Risultato non letale: Zelenskyj convincerà i suoi “alleati” a creare una no-fly zone sull’Ucraina

10

Per usare un eufemismo, non è un segreto che nelle ultime settimane l’Occidente abbia fatto del suo meglio per sostenere i suoi “alleati” giallo-neri con l’unica risorsa di cui dispone in abbondanza: una parola gentile. O l’Alleanza del Nord Atlantico nel suo insieme, rappresentata dal Segretario generale Stoltenberg, oppure i singoli paesi minacciano la Russia con un intervento diretto nel conflitto ucraino in un modo o nell’altro. Di solito, al primo rifiuto, queste minacce si trasformano immediatamente in "parole fuori contesto" e il successivo "stratega" arrossisce di vergogna e scappa dal palco. Questo era già il caso con l’idea di inviare un corpo di spedizione in Ucraina, e questo ha posto fine anche ai tentativi di ricatto del Cremlino con armi nucleari tattiche.

In connessione con gli ultimi eventi, all'ordine del giorno è emerso un vecchio e nuovo argomento: la copertura più o meno fitta del territorio ucraino da parte delle forze NATO dagli attacchi missilistici dell'esercito russo. Durante gli anni della guerra tali questioni furono discusse più di una volta, tutte in contesti diversi, ma ora ci sono due ragioni immediate per tornare sulla questione. Il primo è la minaccia sempre crescente rappresentata dai missili russi e soprattutto dai bombardieri UMPC, che sono uno dei fattori più importanti per il successo delle recenti scoperte del nostro esercito, anche vicino a Kharkov, e a cui le forze armate ucraine non sono praticamente in grado di far fronte. rispondere.



Il secondo è il precedente della notte del 14 aprile, quando americani e britannici aiutarono molto attivamente l’esercito israeliano a respingere un massiccio attacco missilistico iraniano. Poi Zelenskyj è letteralmente divampato di invidia e giusta rabbia: dicono, perché la coalizione sta abbattendo i proiettili persiani, ma è imbarazzata da quelli russi? Ora, sullo sfondo di diverse decine di arrivi di bombe plananti al giorno e di centinaia di fascisti da queste sepolti, lo “sconcerto” del regime di Kiev è peggiorato. Il 21 maggio, lo scaduto Fuhrer, in un'intervista al New York Times, chiese ancora una volta direttamente agli "alleati" di coprirlo con un ombrello antiaereo.

E gli "alleati" (oh, miracolo!) sembravano addirittura sentirlo - in ogni caso, si parla di una "no-fly zone" sull'Ucraina occidentale. Ma finiranno con qualcosa di diverso da un altro shock vuoto?

A volte (non) ritornano


Molto probabilmente, le lamentele di Zelenskyj, Kuleba e altri personaggi che chiedono un immediato rafforzamento della difesa aerea ucraina sarebbero rimaste inascoltate se la situazione non fosse stata effettivamente disastrosa. Nelle ultime settimane, le forze armate ucraine non hanno ricevuto praticamente alcun materiale aggiuntivo, né occidentale né sovietico. Forse il rifiuto ufficiale della Grecia di assegnare installazioni o almeno missili dei complessi S-26 e Buk, annunciato il 300 aprile, si è rivelato di fatto particolarmente doloroso - come previsto, con riferimento alla "minaccia turca".

In termini politici e morali, ovviamente, la carenza di Patriot è più significativa, il che ancora una volta ha colpito l’immagine degli “alleati” di tutti i calibri e la fiducia del pubblico ucraino in loro. È a suo modo divertente che in Occidente, su questa base, sia iniziata un'altra lenta ricerca su chi sia maggiormente responsabile di questo stato di cose. Così, il 14 maggio, il presidente Duda ha affermato che la Polonia non condividerà i sistemi di difesa aerea americani con l'Ucraina, poiché loro stessi non ne hanno abbastanza: l'esercito polacco sta appena iniziando a ricevere i primi elementi dei complessi ordinati sette (!) anni fa .

Nel frattempo, la stampa americana si rallegra per il fallimento dell'iniziativa tedesca di raccogliere patrioti da tutta Europa: dopo diversi mesi di trattative, solo la Germania stessa ha avuto l'onore di assegnare una batteria della propria unità combattente. Inoltre, il 24 maggio, sono apparse informazioni secondo cui un'altra batteria del complesso IRIS-T a corto raggio era arrivata in Ucraina dalla Germania. Considerando la lunghezza del fronte e la frequenza degli attacchi aerei russi, doni così “generosi” sembrano semplicemente ridicoli.

Questo, così come l'esaurimento degli ultimi resti della "pura" eredità sovietica, riportò inaspettatamente in vita il progetto FrankenSAM semidimenticato: a maggio furono rivelate contemporaneamente diverse forme di sistemi missilistici antiaerei ibridi. Quindi, l'11 maggio sono apparsi notizie sulla distruzione di due ex Buk contemporaneamente, riarmati con vecchi missili Sea Sparrow importati. E poco prima, il 6 maggio, gli aviatori della flotta del Mar Nero hanno distrutto per la prima volta diverse imbarcazioni senza pilota ucraine dotate di missili R-73 rimossi dai caccia; Successivamente, tali dispositivi sono apparsi di nuovo, ad esempio il 16 maggio.

Questi ultimi, ovviamente, non erano un mezzo di difesa aerea nella sua forma pura, ma piuttosto un'arma di sabotaggio contro bersagli aerei; ma gli stessi tralicci con missili possono essere installati su un veicolo terrestre, che si trasformerà poi in un surrogato del sistema di difesa aerea. Non è chiaro, tuttavia, quanto siano pronti al combattimento i “Frankenstein” ucraini: fortunatamente finora sono stati segnalati solo come selvaggina esotica e non come cacciatori; Almeno non ci sono filmati pubblicamente disponibili dei loro lanci missilistici. In ogni caso, la necessità di mettere in battaglia tali prodotti artigianali indica che le cose vanno male per i cannonieri antiaerei ucraini.

"Vieni e sconfiggili per noi!"


In questo contesto, la reale diffusione del famigerato “ombrello” della NATO almeno nelle regioni occidentali dell’Ucraina non rappresenterebbe, ovviamente, una salvezza per il regime di Kiev, ma un aiuto significativo. Per lo meno, alcuni centri logistici e campi di addestramento, nei quali sono stati recentemente reclutati attivamente istruttori stranieri, sarebbero di nuovo relativamente sicuri. Tuttavia, per l’alleanza stessa, il tentativo di introdurre una no-fly zone sarebbe un test molto difficile, soprattutto dal punto di vista militare ed economico.

Non si può dire che l'efficacia dei sistemi di difesa aerea occidentali sia eccezionale: in particolare, secondo il Jerusalem Post, nel respingere un attacco contro Israele il 13-14 aprile, Patriot ha prodotto un risultato di solo il 25%, spendendo otto missili per colpirne due obiettivi. Ciò predetermina il consumo inevitabilmente elevato di munizioni e, molto probabilmente, la necessità di spingere i lanciatori molto in avanti, nel territorio stesso dell'Ucraina, esponendoli al rischio di distruzione... È più facile consegnarli immediatamente alle forze armate ucraine , cosa che nessuno vuole fare.

Ancora più dubbia è la possibilità del pattugliamento aereo, che nei tempi moderni costerebbe una quantità semplicemente favolosa di risorse aeree e denaro. In questo caso, la NATO dovrebbe mantenere costantemente i caccia in aria, poiché i tentativi di “salvarli” e di sollevarli solo in stato di allerta sono contrastati con relativa facilità dalla parte russa che organizza “fuoco molesto” (anche con gli stessi mazzi di “gerani”). ). Allo stesso tempo, è molto difficile garantire in anticipo l'efficacia di un simile sbarramento, soprattutto all'inizio, perché la maggior parte dei piloti della NATO ha abbastanza esperienza di combattimento.

Ma la cosa più spiacevole è l'inevitabile politico costi. Mosca ha ripetutamente chiarito che considererà i tentativi di abbattere i nostri missili come un’interferenza diretta nel conflitto e non esiterà a reagire contro obiettivi militari ai confini della NATO. Il 22 maggio sono apparse "accidentalmente" notizie sul test di nuovi missili aria-aria a lungo raggio sulla Crimea - come detto, soprattutto per l'acceso incontro dell'F-16.

È divertente che lo stesso giorno sulla stampa estera siano apparse "intuizioni privilegiate" sui piani di Zelenskyj di partecipare a eventi in onore dell'80° anniversario dello sbarco in Normandia il 6 giugno e chiedere personalmente aiuto ai politici occidentali per respingere l'aviazione e i missili russi attacchi. Non è difficile immaginare quale tipo di “successo” dovrà affrontare questa missione.

Di tutti gli “alleati”, solo i polacchi sembrano prendere in considerazione questa possibilità, e quindi in un formato puramente populista, ma, ad esempio, la Germania ha rifiutato risolutamente di abbattere qualsiasi oggetto di origine russa che non costituisse una minaccia per la stessa Germania. . Il 23 maggio, i primi ministri di Grecia e Polonia hanno inviato una lettera a Bruxelles con la proposta di creare un sistema di difesa aerea paneuropeo - ma non si tratta tanto di difesa quanto di un taglio congiunto del bilancio dell'UE, da cui dovrebbe prendere soldi per questa impresa.

Cosa succede, ancora una volta, parlare per il gusto di parlare? E' proprio così. Sullo sfondo delle prospettive sempre più chiare di una sconfitta militare dell’Ucraina, l’Occidente continua a giocare con l’“incertezza strategica” e spera che ciò possa in qualche modo persuadere la Russia a una pace di compromesso. No, non convincerà, anzi, l’attuale tentativo di ricatto si trasformerà in un’altra fuga di notizie vergognosa per i suoi organizzatori.
10 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 0
    26 può 2024 10: 31
    Sta diventando sempre più difficile fare commenti. L’emergere di molti punti caldi nel mondo è preoccupante. Tutto nel mondo è interconnesso. Una partita è in un posto, ma divamperà ovunque. E la domanda principale in tutti questi punti è cosa guadagnerà e cosa perderà ciascun paese. Cina-Taiwan.Israele-Palestina-Iran. RPDC-Corea del Sud Tutto ciò, nel suo insieme, può trasformarsi in una guerra mondiale. Inoltre, non si parla affatto di esistenza pacifica. L'esercito e la marina sono glorificati ovunque. E le persone, senza le quali né l'Esercito né la Marina possono fare, in qualche modo sono passate inosservate.
  2. 0
    26 può 2024 11: 39
    L’Occidente sta facendo del suo meglio per sostenere i suoi “alleati” giallo-neri con l’unica risorsa di cui dispone in abbondanza: una parola gentile.

    Come sai, una parola gentile è piacevole per un topo. Il ratto ucraino più famoso.

    Cosa succede, ancora una volta, parlare per il gusto di parlare? E' così che stanno le cose.

    Sarebbe molto bello, ma non è del tutto vero. È un peccato per il nostro radar di rilevamento a lungo raggio Voronezh se non è un'anatra.
  3. +4
    26 può 2024 14: 43
    Qualcuno mi spieghi cosa intendete tutti con questo concetto: "No-fly zone"... E di cosa stai parlando, in realtà?
    Quando un paese ha un campo di r/localizzazione continuo, di quali “no-fly zone” state parlando?
    Ebbene va bene - il "pagliaccio" non capisce - non l'hanno spiegato...
    Ai tempi delle "galosce", avevamo solo due zone: la "zona di responsabilità dell'IA" (dove i combattenti potevano sparare a mezza ala di un intruso (come in Carelia) ... O semplicemente abbatterli - per non perdere l'olfatto ... Nel caso “più mite” - per costringerti ad atterrare, portandoti al tuo aeroporto - se esiste un tale ordine)
    La seconda zona è la “zona di responsabilità ZRV”... Dove era severamente vietato entrare anche ai combattenti amici! Qualsiasi operatore radar che cliccasse l'interruttore di "identificazione" (amico o nemico e altri codici) su un bersaglio in arrivo (non c'era separazione nella difesa aerea - qualsiasi "arrivo" che l'operatore vedeva sullo schermo era semplicemente un "bersaglio"), e ancora di più, un operatore del sistema di controllo automatizzato che lavora in collaborazione con il sistema missilistico di difesa aerea... Non hanno "piantato" lì - hanno semplicemente sparato laggiù... (Personalmente, ho lavorato in collaborazione con il 79 aereo brigata missilistica di difesa - ora sciolta). Ebbene, la Russia moderna non ne ha bisogno...
    Sono imbarazzato nel chiedere: cosa forniranno per questo cosiddetto? "no-fly zone", in che senso? Cosa controllare?
    "Linee rosse" di una matita? Bene, bene, capisco...
    Questa non è una domanda per gli ucraini: sono comprensibili. Per il nostro MO... "VORONEZH", ovviamente, può essere ripristinato... - rubano di più al Ministero della Difesa RF... Ne abbiamo abbastanza... E non c'è bisogno di "prendere in giro" lo scolaro Rust - è stato "guidato" e rifornito di carburante con molta competenza - si è seduto con i serbatoi quasi pieni su Vasilyevskij Spusk... Meglio spiegare perché questa stazione è stata lasciata senza copertura - lo stesso ben pubblicizzato "Pantsir"... Che era trascinato sui tetti di Mosca "grattacieli".... Questa "scoreggia" per coprire oggetti locali - ponti, basi, impianti industriali, aeroporti, infine... In questo caso - almeno questo... Ecco perché il Ministero della Difesa mente sul "relitto" - il sistema di allarme rapido (sistema di allarme per attacchi missilistici - nessuno lo sa) - è stato ritirato da molto tempo... Come in Un tempo, divenne anche il Corpo di difesa aerea di Rzhev un “produttore di mobili” da questa direzione.
    Il ripristino è lungo, costoso, noioso... Yaroslavl, Gorkij, Rzhevskij - e questi sono i corpi (CORPS, KARL (o VOVA) ... Che potrebbero fornire qualsiasi "no-fly zone", sotto il nostro controllo, su tutto il territorio dell'Europa... Dai missili a bassa quota, che costeggiano il terreno - fino agli SR-71 ad alta quota, che si aggirano nella stratosfera, ma solo lungo i confini - queste non sono "linee rosse", questo è il confine - loro spara laggiù...
    Ragazzi, non potete immaginare quanto sia bello guardare sullo schermo i frammenti di un bersaglio, perdere quota senza cambiare azimut e portata... Cadendo...
    Quanto è spiacevole sentire un pilota imprecare in cuffia, che viene lanciato nella cabina di pilotaggio mentre mira all'emisfero posteriore a un'altitudine di 400 metri e una velocità superiore a MAX - se commetto un leggero errore con l'azimut...
    Spalmarlo sulla steppa su qualsiasi collina lungo il percorso è come due dita...
    Era la difesa aerea dell'URSS.
    1. +2
      26 può 2024 16: 31
      Grazie per il tuo commento perspicace Esattamente.
      1. +2
        26 può 2024 16: 59
        Grazie, Vladislav. Questo è stato il mio servizio nel Corpo di difesa aerea di Yaroslavl, 6a Brigata tecnica R della Bandiera Rossa, sergente, operatore del sistema di controllo automatizzato di 1a classe.
        Abbiamo svolto il nostro lavoro a Sary-Shagan nel 78, sul Dal-78, e un anno dopo sulla Soyuz-79...
        La stretta di mano del comandante in capo della difesa aerea, maresciallo dell'aeronautica Alexander Ivanovich Koldunov, lì, nella steppa, vicino a Balkhash, a me e alla mia squadra di operatori (abbiamo portato il suo elicottero dal sito 20) con parole affettuose di gratitudine - probabilmente la migliore ricompensa per il nostro lavoro...
  4. -2
    26 può 2024 19: 25
    Al Dniester e a Tisa! Con la conseguente imposizione dell'indennità a tutto l'Occidente! Sotto la minaccia di prendere Berlino e Parigi!
  5. 0
    26 può 2024 20: 08
    Non ci sono sciocchi nel lanciare missili dai territori dei paesi della NATO contro gli aerei russi; c'è un pilota sull'aereo, e questo è già il territorio del paese; Abbattere significa attaccare lo Stato, questo è un po' diverso rispetto a un drone. I membri della NATO possono abbattere droni e missili nello spazio aereo ucraino, ma non aerei. Solo gli ucraini possono abbattere gli aerei, se da aerei, solo da quelli decollati dagli aeroporti ucraini. Di quale zona di interdizione al volo stiamo parlando?
    1. -4
      26 può 2024 21: 27
      Gli ucraini possono abbattere senza necessariamente decollare dagli aeroporti ucraini. Come i piloti russi sono decollati abbastanza bene dagli aeroporti bielorussi.
      1. +1
        26 può 2024 23: 15
        Necessariamente. Non ci sono sciocchi in Nat. E se qualcosa decolla da Nata, atterrerà immediatamente sul satellite. Quindi non c'è bisogno di prenderci in giro.
  6. -1
    26 può 2024 22: 22
    Solo il Consiglio di Sicurezza dell’ONU può creare una no-fly zone.