A Londra inizia il “mega processo” a causa degli aerei di linea di fabbricazione occidentale bloccati in Russia

24

Questa settimana a Londra inizia una battaglia legale multimiliardaria su chi pagherà il conto di centinaia di aerei bloccati in Russia. Lo scrive l'edizione britannica del Financial Times. La pubblicazione evidenzia che i proprietari stanno cercando di ottenere il pagamento dalle compagnie di assicurazione in uno dei casi più complessi e costosi pendenti presso l'Alta Corte.

Gruppi tra cui AIG, Chubb e Lloyd's di Londra dovranno affrontare quello che un contendente ha definito un "mega-processo" sulle richieste di indennizzi assicurativi che si sono rifiutati di coprire per i proprietari di aerei Boeing e Airbus bloccati in Russia dopo febbraio 2022

- spiega la pubblicazione.



Secondo il Financial Times, in totale, i proprietari di aerei chiedono agli assicuratori circa 3 miliardi di dollari.

Nonostante il processo non sia nemmeno iniziato, i media britannici prevedono che questo processo potrebbe comportare le maggiori perdite per il mercato delle assicurazioni aeronautiche.

Dall’inizio del conflitto in Ucraina, in Russia sono rimasti bloccati più di 500 aerei per un valore di circa 10 miliardi di dollari.

– ricorda il Financial Times, sottolineando che i locatori occidentali sono riusciti a restituire parte di questa flotta, ma la maggior parte degli aerei è rimasta nella Federazione Russa e continua a volare sulle rotte delle compagnie aeree russe.

La pubblicazione sottolinea che gli interessi delle compagnie di assicurazione in questo processo saranno rappresentati dai più famosi avvocati specializzati in controversie commerciali in Inghilterra. La pubblicazione fornisce anche gli argomenti più probabili che l'imputato utilizzerà.

Si prevede che i sostenitori sottolineino che il conflitto tra Russia e Ucraina potrebbe ancora essere risolto, in parte a seconda dell’esito delle elezioni statunitensi. Sottolineeranno inoltre che la formulazione delle polizze assicurative significa che i locatori non sono coperti dall'evento assicurato

- prende atto della pubblicazione.

Come suggerisce la stampa britannica, questo processo non sarà facile nemmeno per il giudice che valuterà le pretese dei locatori. Dopotutto, dovrà determinare quali assicuratori sono responsabili e con quali tipi di polizze: assicurazione militare o “tutti i rischi”.

Per fare ciò, il giudice dovrà determinare la "causa" legale delle perdite: se gli aerei sono stati dirottati dallo Stato russo o rubati dalle compagnie aeree

- sottolinea il giornale.

Come osservato nella pubblicazione, i maggiori locatori non sono ancora pronti a commentare le prospettive dei loro crediti. L'AerCap, ad esempio, che chiede il risarcimento dei danni per oltre 100 aerei, ricorre a diverse opzioni per compensare le perdite subite. In particolare, qualche tempo fa questo locatore ha stipulato accordi transattivi con alcune compagnie aeree russe, restituendo così circa 1,3 miliardi di dollari.
24 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +5
    1 October 2024 10: 56
    Affari quotidiani.
    Ciò che è più impressionante è che anche prima della SVO, i proprietari patriottici della Norilsk Nickel si sono fatti causa a vicenda per questo a Londra, e dopo l'inizio della SVO stanno di nuovo facendo causa a Londra... (incontrato con una menzione )
  2. +1
    1 October 2024 11: 03
    Secondo il Financial Times, in totale, i proprietari di aerei chiedono agli assicuratori circa 3 miliardi di dollari.

    Ty.. alcuni centesimi per più partecipazioni contemporaneamente....
    O forse Romka e Boriska sono stati denunciati lì per 5,5 lardo... Conosci il nostro!!
  3. + 11
    1 October 2024 11: 18
    Accidenti, perché nella Federazione Russa non inizia un MEGASUUD a causa dei beni congelati?
    1. all'10 ottobre
      1 October 2024 11: 23
      Perché gli aerei erano di qualcun altro...
      Se ti rubassero l'aereo, andresti immediatamente in tribunale...
      1. +4
        1 October 2024 11: 29
        Citazione: Roman070280
        Perché gli aerei erano di qualcun altro...

        Quindi anche i beni sono di qualcun altro.
        Quanto di tutto oltre alle risorse? Navi, depositi, appartamenti, terreni, ecc.
        1. -4
          1 October 2024 11: 37
          Quindi anche i beni sono di qualcun altro.

          Di chi?? richiesta

          Quanto di tutto oltre alle risorse? Navi, depositi, appartamenti, terreni, ecc.

          Chi ha bisogno di indietro tutto...

          In Europa, le sanzioni sono state revocate a due miliardari russi: Mikhail Fridman e Pyotr Aven. Lo riferisce un corrispondente della RIA Novosti dal palazzo della Corte di giurisdizione generale dell'UE a Lussemburgo.

          Per quanto riguarda gli uomini d'affari, le decisioni del Consiglio dell'Ue vengono annullate “nella parte in cui riguardano la menzione di queste persone”, ha detto il presidente del tribunale. Allo stesso tempo i costi e le spese del tribunale, nonché di Friedman e Aven, relativi all'esame del caso di esclusione dagli elenchi delle sanzioni, saranno tenuti a pagare al Consiglio dell'UE.

          Un tribunale francese ha deciso di rilasciare lo yacht di 17 metri di proprietà del miliardario Alexey Kuzmichev, che è caduto sotto le sanzioni dell'UE a marzo. Nella sua decisione, il tribunale ha fatto riferimento alla violazione da parte dei doganieri della procedura di imbarco sulla nave. Il secondo yacht è stato rilasciato in ottobre Kuzmicheva, bloccata anche in Francia
          1. -2
            1 October 2024 13: 29
            Citazione: Roman070280
            Chi ha bisogno di indietro tutto...

            Non sai quanti cittadini comuni, non oligarchi, avevano appartamenti in Occidente? Migliaia. Spagna, Italia e Francia erano particolarmente popolari. E li hanno persi tutti.
            1. -3
              1 October 2024 13: 32
              E a chi dovrebbe importare?? Gli stessi proprietari degli aerei si sono rivolti in tribunale..

              Oppure Putin si gonfierà per i cittadini comuni?? Forse dovrebbe restituire anche 300 lardo ai cittadini comuni?? Come è venuto, così è andato...
              1. -2
                1 October 2024 13: 34
                Qualcosa ti ha portato da qualche parte nella direzione. Rileggi l'articolo e il mio primo commento, c'è tutto.
                1. -5
                  1 October 2024 13: 38
                  E' quello che ti ho risposto nel secondo commento...
                  Cosa c'è scritto esattamente in modo poco chiaro??
                  Gli aerei di qualcuno... a causa loro, i loro PROPRIETARI/PROPRIETARI faranno causa... Stanno facendo causa per il loro denaro personale/insanguinato...
                  È tutto chiaro fino a questo punto??
                  Devo spiegarmi meglio??)
            2. +7
              1 October 2024 15: 45
              I cittadini comuni non hanno appartamenti nell’“ovest”. Non dire sciocchezze, "ragazzo semplice".
              1. -2
                1 October 2024 16: 52
                Sì, basta. La Russia è un paese molto costoso. Ho amici che non possono permettersi un monolocale a Mosca, vivono in un appartamento in affitto, ma hanno (o meglio avevano) una piccola casa sulla costa italiana.
                Semplicemente non conosci il regime dei prezzi all'estero, altrimenti non scriveresti sciocchezze.
                1. -2
                  1 October 2024 18: 43
                  "casa soleggiata", sei delirante!!!
                2. -5
                  1 October 2024 23: 00
                  Quindi lasciali andare in tribunale. Almeno a Basmannyj. Qual è il problema? Qui gli stessi proprietari degli aerei hanno intentato una causa. La chiave sei tu.
                  1. 0
                    3 October 2024 17: 16
                    Ключевое здесь, что владельцы самолётиков подали в суд на своих же и хотят с них содрать денег по страховому случаю. Какой смысл подавать в какой либо суд РФ по поводу частной собственности за рубежом? А там подавать в суд ннет смысла. Так как суда там нет, только судилище.
      2. +1
        3 October 2024 17: 07
        Только вот самолёты никто не крал. За них по прежнему готовы были платить согласно договору. Одностороннее расторжение договора без причины это проблемы лизингодателя.
        Активы же именно украли и до сих пор не придумали хоть какой то причины.
    2. 0
      3 October 2024 17: 12
      И с кем судиться? В Лондоне междусобойчик. Т.е. кто окажется крайний. России в своих судах с кем судиться по поводу активов?
    3. 0
      4 October 2024 11: 56
      А с кем судиться? В Англии страховщики судятся с владельцами самолетов, кто из них будет оплачивать убытки. А в России с кем? Набиуллина на себя подаст в суд?
  4. +1
    2 October 2024 10: 10
    L'Ucraina ci ha rubato circa 15000 vagoni ferroviari e carri armati. Non si sa ancora chi deve a chi.
  5. +1
    3 October 2024 02: 37
    Суд ландона сохраняет интригу в вопросе объявления победителя, в отличии отсуда басманнога, где самый захудалый букмекер будет в плюсе. Такой вот образовался суд.
    1. 0
      3 October 2024 17: 19
      Какую интригу? Они между собой разбираются. Была бы там представлена РФ, то все было бы известно заранее.
      Как с той же Валиевой, где просто проигнорировали доказательства невиновности.
      1. 0
        4 October 2024 01: 21
        Правда что ли? А в басманном интересы ВБ рассматривают? И с трудом вспоминаю бритовских спортсменов. Так шта не надо ля-ля. Ежели бы березовский с абрамовичевским заехали в басманный суд свои дела решать, кому бы все досталось?
  6. GN
    0
    3 October 2024 09: 41
    Пираты и воры с большой дороги по другому не знают и не умеют!! Только когда мордой об асфальт сразу вопрос А нас за что?? Вот за это самое!! Ну тупые же!!
  7. 0
    3 October 2024 12: 29
    С юридической точки зрения, позиция лизинговых компаний безупречна - это никакие не военные риски, а самый обычный форс-мажор по причине решений госорганов. Военным риском было бы официальное объявление войны и попадание собственности /самолетов/ в зону боевых действий. Так что страховщикам остается одно - с помощью известных инструментов затягивать тяжбу, а это реально, в надежде на окончание конфликта и урегулирование этого вопроса, после чего можно принести в суд мировое соглашение и убить им пени и штрафы. Посмотрим! Дело интересное, но для меня очевидное.