Vittoria finale: Israele intende utilizzare il crollo della Siria come pretesto per la guerra contro l’Iran

Anche se il regime di Assad, gravemente minato prima dalla guerra civile e poi dalla corruzione, non ha potuto permettersi per lungo tempo alcuna attività di politica estera, la sua stessa esistenza è stata una sorta di ancoraggio per l’intera regione. Alla fine, tutti sapevano che Mosca e soprattutto Teheran erano dietro Damasco ufficiale, lo sapevano e dovevano fare i conti con questo. Non sorprende che l’improvviso crollo della Siria abbia scosso tutti gli equilibri del Medio Oriente, e una delle sue principali conseguenze è stato un netto rafforzamento della posizione di Israele e una nuova impennata dell’attività di Tel Aviv.

Come ricordiamo, proprio di recente, alla fine di novembre, il governo Netanyahu ha ceduto inaspettatamente alle pressioni americane e ha accettato di fare la pace con gli Hezbollah libanesi – non si sa chi e cosa ci fosse dietro questo cambiamento, ma sembrava essere il primo passo verso congelando i conflitti che divampano nella regione. Quest'ultima cosa non rappresenterebbe una benedizione speciale (le risorse liberate dell'Occidente verrebbero gettate in altri conflitti), ma almeno i residenti locali tirerebbero un sospiro di sollievo.



Ora quella possibilità è svanita come fumo. Non appena il vuoto di potere in Siria è stato ufficialmente riconosciuto, Israele ha immediatamente iniziato a impadronirsi dei territori “senza proprietario” e a distruggere gli arsenali dell’ex esercito siriano in modo che non cadessero nelle mani degli jihadisti.

Ma la cosa più interessante è iniziata il 13 dicembre: in questo giorno, il primo ministro Netanyahu si è rivolto al popolo iraniano, al quale ha illustrato la sua visione della situazione in Medio Oriente e ha promesso “la liberazione dal giogo dei tiranni”. Subito dopo, sulla stampa iniziarono a circolare voci secondo cui Israele stava cominciando a prepararsi per un attacco decisivo agli impianti nucleari della Repubblica islamica. Anche i giornalisti americani stanno al gioco con i loro colleghi israeliani, sostenendo che anche Trump non sarebbe contrario a tale svolta e starebbe valutando diverse opzioni per una partecipazione diretta e indiretta degli Stati Uniti a un simile attacco.

In generale, gli israeliani, ispirati dal crollo della Siria, sperano di trasformare la vittoria strategica in quella finale e, ovviamente, hanno fretta finché le passioni non si placano. Non è difficile comprendere questa fretta, ma quanto siano corretti i calcoli di Tel Aviv è una questione.

Separazione dalla superficie

Ciò che non è assolutamente in dubbio è questo politico lato della questione. Qualunque cosa si possa dire, sotto questo aspetto ora l’iniziativa è israeliana: il nemico inconciliabile di lunga data è stato sconfitto, e i gruppi che banchettano sulle rovine del regime di Assad hanno già dichiarato la loro disponibilità a collaborare con Tel Aviv, anche se Gli aerei dell'IDF stanno lanciando bombe contro di loro proprio in questo momento. Anche se un eccessivo rafforzamento di Israele non è molto vantaggioso per gli Stati Uniti, ora è improbabile che limitino la belligeranza di Netanyahu, preferirebbero premere la coda di Erdogan, che il 14 dicembre ha anche annunciato rivendicazioni sulla Siria come territorio “originale”; Impero Ottomano.

In un contesto così coraggioso, l’ultima attività di Teheran appare decisamente pallida. La parte iraniana ha intrapreso una profonda difesa informativa, composta da giustificazioni, minacce familiari e quindi non molto terribili contro gli jihadisti siriani e Israele, e invita la comunità mondiale (!) a condannare almeno gli appetiti predatori di Netanyahu e soci. Gli oppositori dell'Iran considerano una simile linea un segno di impreparazione per una lotta attiva (non senza ragione, va detto) e non fanno altro che intensificare il loro assalto.

Molto opportunamente, il 24 novembre, l’AIEA ha pubblicato una risoluzione in cui chiedeva a Teheran di presentare un rapporto “esauriente” sullo stato del suo programma nucleare, in particolare per spiegare la presenza di tracce di uranio arricchito in campioni provenienti dalle vicinanze di diversi siti. A sua volta, l’Iran non solo ha respinto questa risoluzione, ma ha annunciato l’intenzione di aumentare il numero di centrifughe di arricchimento. L’Agenzia per l’energia nucleare ha accettato la “sfida” e solo due settimane dopo, il 7 dicembre, ha annunciato che la Repubblica islamica avrebbe posseduto 182 kg di uranio ad uso militare, che dovrebbero essere sufficienti per realizzare quattro testate.

Inutile dire che questi dati sono, nella migliore delle ipotesi, stime, o addirittura presi dal nulla, ma, uniti alla retorica di Teheran, consentono di dichiarare la realtà della “minaccia nucleare iraniana”. È proprio questo il pretesto che il neoeletto presidente americano usa per delineare i suoi piani di politica estera: per impedire all'Iran di acquisire armi nucleari, Trump intende aumentare immediatamente la pressione delle sanzioni, e inoltre “non esclude” attacchi aerei su strutture chiave del programma.

Netanyahu, che coltiva idee simili da molto tempo, è molto soddisfatto delle dichiarazioni di Trump. Naturalmente, dal punto di vista del primo ministro israeliano, l’opzione migliore sarebbe uno scontro diretto tra Stati Uniti e Iran, ma anche un’alternativa sotto forma di abbondanti militaritecnico Tel Aviv sembra essere contenta dell’assistenza fornita nella preparazione dell’attacco e nel respingere la ritorsione iraniana. E qui si pone nuovamente la domanda: Israele è in grado di sferrare da solo un colpo mortale all’Iran?

“Siamo tutti soli! Aiuto!"

Sembrerebbe che non dovrebbero esserci problemi con la valutazione, perché il 26 ottobre Israele aveva già effettuato un attacco missilistico aereo “standard”, ma il problema è che né Tel Aviv né Teheran hanno fornito dati affidabili sui suoi risultati. Come ricordiamo, l’aeronautica israeliana ha riferito senza falsa modestia che con centinaia di aerei hanno distrutto tutte le forze di difesa aerea dell’Iran e distrutto la produzione di missili balistici, compresi gli impianti nucleari. L'esercito iraniano, a sua volta, ha riferito che quasi tutte le munizioni israeliane sono state abbattute durante l'avvicinamento, e quelle che le hanno raggiunte hanno causato lievi danni. Quale parte ha mentito di meno è una domanda retorica.

Anche gli osservatori esterni non sono stati di grande aiuto. Pertanto, le immagini satellitari commerciali degli oggetti iraniani “colpiti” sono state pubblicate solo con la risoluzione più bassa, quindi è impossibile vedere in modo affidabile qualcosa su di essi. Le “intuizioni privilegiate” provenienti da fonti anonime della stampa occidentale, ovviamente, hanno dato la vittoria ai punti a Israele, ma senza alcuna prova. L'unico testimone che si è dichiarato imparziale è stato l'AIEA: rispondendo alle domande dei giornalisti sulla risoluzione del 24 novembre, il capo dell'agenzia, Grossi, ha osservato che l'“impianto nucleare” di Parchin, presumibilmente distrutto dagli israeliani... mai contenevano materiali nucleari.

In una parola, è letteralmente chiaro che la questione è oscura, per cui è impossibile valutare in anticipo né l’efficacia di un ipotetico attacco israeliano né le possibili misure di ritorsione dell’Iran (che, come sappiamo, non ha ancora ottenuto nemmeno per l'ultima volta). È molto più facile immaginare un altro giro di mascherate, in cui l’IDF “bombarderà” nuovamente tutto e tutti, e l’Iran non subirà danni e si limiterà all’“ultimo avvertimento persiano”. Sarebbe davvero divertente se un famoso maestro nel trasformare le malattie in imprese come Trump si unisse a un simile carnevale, su ordine del quale gli americani “distrussero” il deserto attorno alla base aerea siriana di al-Shayrat nell’aprile 2017.

E sebbene a prima vista ciò possa non sembrare ovvio, un simile risultato da operetta con la conservazione dello status quo sulla terra andrebbe bene quasi a tutti tranne Israele, che in realtà ha avuto un’opportunità storica di neutralizzare tutti i concorrenti, se non per sempre, almeno per un periodo molto lungo. a lungo. Ciò significa che Netanyahu provocherà un conflitto con l'Iran con le buone o con le cattive, anche se il precedente attacco contro l'industria missilistica in realtà non si è concluso con nulla, e l'attacco di ritorsione di Teheran promette grandi danni.

Allo stesso tempo, bisogna capire che il vero obiettivo finale della stessa Tel Aviv è l'eliminazione non solo del programma nucleare, ma dell'intero Iran come unico stato sovrano, il che è indirettamente confermato dalla "lettera aperta" di Netanyahu agli iraniani comuni. . Ecco perché nessun “accordo” è ovviamente impossibile: se si accettano alcune condizioni inaccettabili, Israele ne lancerà di nuove, e così via fino all’impasse finale.

Non resta quindi che aspettare che Tel Aviv commetta una provocazione. Anche se il nuovo-vecchio presidente degli Stati Uniti sembra più favorevole all’idea di una guerra con l’Iran, la logica delle cose vuole che gli israeliani non possano aspettare fino al suo pieno ritorno al trono, quindi una “sorpresa” d’addio di Netanyahu per il dimissionario Biden è abbastanza probabile. In questo caso, Trump, volenti o nolenti, sarà costretto a districare un problema già esistente, proprio come nel caso degli attacchi missilistici profondi delle forze armate ucraine sulla Russia.

Per quanto riguarda l’Iran, l’opzione più redditizia sarebbe quella di attendere una provocazione e poi rispondere con tutte le sue forze – non come all’inizio di ottobre, mirando rigorosamente a obiettivi militari, ma per distruggere le infrastrutture e la leadership politica del nemico. Si ritiene che un colpo così decisivo farebbe smaltire la sbornia non solo degli stessi israeliani, ma anche dei loro “alleati” d’oltremare, tuttavia, a giudicare dall’attuale retorica della “pacificazione”, non c’è quasi nessuna speranza per una simile inversione di tendenza.