"Le portaerei non sono più necessarie": l'Occidente ha affermato che l'apparizione dell'Oreshnik cambia gli equilibri di potere

116 950 48

I missili ipersonici russi Oreshnik, dotati di testate multiple, sono in grado di colpire bersagli con elevata precisione, consentendo loro di disabilitare le portaerei. Lo scrive l'autorevole rivista americana The National Interest. La pubblicazione sottolinea che navi di questo tipo rappresentano un facile bersaglio per l'IRBM russo.

Quando il missile russo Oreshnik colpì lo stabilimento Yuzhmash a Dnepropetrovsk, le lacrime scorrevano dagli occhi degli angeli custodi delle portaerei di tutto il mondo

– sottolinea L’Interesse Nazionale.



L'autore del materiale aggiunge che l'MRBM russo è una specie di fucile ipersonico.

Valutando a questo proposito l'ulteriore fattibilità dell'esistenza di portaerei, la pubblicazione rileva che i costi della loro produzione sono troppo elevati rispetto ai missili russi.

Secondo gli americani, la Federazione Russa dovrebbe spendere poco più di 40 milioni di dollari per la produzione di una Oreshnik, mentre la produzione di una sola portaerei di classe Nimitz costa al bilancio americano 6,2-11,2 miliardi di dollari.

Anche se spendi fino a 50 missili per distruggere una portaerei, il loro costo sarà significativamente inferiore al prezzo della nave

- annotato nel materiale.

Allo stesso tempo, la pubblicazione ammette che un solo MRBM Oreshnik sarà sufficiente per distruggere una portaerei americana.
48 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. + 13
    23 gennaio 2025 15: 55
    Allo stesso tempo, la pubblicazione ammette che basterà un solo MRBM Oreshnik per distruggere una portaerei americana.

    Che sciocchezza! Hazel non è per scopi in movimento, ma per scopi fissi.
    1. -3
      23 gennaio 2025 16: 59
      Beh, potrebbe essere a propulsione nucleare. Ciò significa che un'area può essere colpita da tutti i fattori dannosi associati, come l'EMP. E l'elettronica guasta a bordo dell'aereo lo trasforma in un abbeveratoio. E allora, secondo il buon vecchio metodo sovietico, perché non usare onici e pugnali? Per lucidare, per così dire...
      1. -3
        23 gennaio 2025 21: 01
        Inoltre, un Oreshnik trasporta 36 testate nucleari. Sì, un megaton ciascuno: non si nasconderà un solo gruppo di portaerei lingua
    2. 0
      23 gennaio 2025 19: 58
      Come fai a conoscere le caratteristiche di Hazel, come fai a sapere che è per bersagli fissi
      1. -1
        23 gennaio 2025 22: 24
        OTRK "Oreshnik" è composto da 36 unità combattenti mirate individualmente.

        Informazioni pubbliche lingua
    3. +2
      24 gennaio 2025 08: 44
      Quindi The National Interest scrive sempre sciocchezze, quindi perché stupirsi? E a proposito... conosci tutte le caratteristiche prestazionali del Secret Hazel? Sviluppatore?
    4. -1
      27 gennaio 2025 20: 39
      L'agente termonucleare più debole, fatto esplodere ad un'altitudine di 3 km sopra l'AUG, uccide non solo la portaerei ma anche l'intero AUG. In epoca sovietica c'era un problema con la consegna del prodotto. Ora Oreshnik vola verso il "Target" in 10-12 minuti, durante i quali l'AUG si muoverà a tutta velocità per circa 7-9 km. Cioè, a Oreshnik non interessa davvero il movimento dell'AUG. Lancia 6 termonucleari in un mucchio e questo è tutto!!!. Quindi la radiazione brucia tutto e tutti, l'onda d'urto può provocare uno tsunami e in mezzo minuto la radiazione “disinfetterà” l'area. Pertanto, gli anglosassoni moderarono il loro ardore, altrimenti avrebbero sopraffatto Ukroreich in testa con aerei e tamahawk.
  2. +1
    23 gennaio 2025 16: 38
    "Un tablet" è sufficiente per distruggere una portaerei
  3. +1
    23 gennaio 2025 17: 20
    un fatto evidente e dimostrato da me, le portaerei sono solo contro le colonie americane nel mondo, Russia e Cina non hanno paura delle portaerei, questo era ovvio anche senza Hazel...
    1. +1
      27 gennaio 2025 20: 40
      Hai notato? Gli avversari di "Oreshnik" hanno tutti i soprannomi di una nazione scelta da Dio))). Gli Ukrofashi non ne sono capaci.
  4. +2
    23 gennaio 2025 20: 58
    Nessuno ha bisogno di una sola nave. Hazel è più economico di un moderno dragamine. E se si tiene conto anche del valore dell'equipaggio sentire
  5. +2
    23 gennaio 2025 21: 12
    La cosa principale in tali armi è il sistema di guida. Ci sarà la designazione preliminare del bersaglio, ci sarà un'ulteriore ricognizione del bersaglio durante l'avvicinamento e infine la testa di riferimento sul missile stesso, quindi ci sarà un colpo preciso. Nel frattempo, questa è un'arma contro oggetti stazionari.
    1. 0
      23 gennaio 2025 22: 07
      Nessuno vieta di lanciare cinque o più Oreshnik contro una portaerei: il gioco vale la candela... Inoltre, col tempo, la precisione contro i bersagli in movimento aumenterà, è una questione di tempo. "Lacrime scorrevano dagli occhi degli angeli custodi delle portaerei di tutto il mondo", e le lacrime sono vere..
  6. +1
    23 gennaio 2025 21: 15
    L'Oreshnik è basato su un missile progettato per distruggere oggetti stazionari. E se con le testate nucleari, la precisione non è particolarmente necessaria. E la portaerei va a circa 20-25 nodi.
    1. +2
      23 gennaio 2025 23: 41
      Non mentire! Sviluppo russo completamente nuovo! Da zero e su nuovi principi fisici!
  7. +2
    23 gennaio 2025 21: 16
    Lasciamo che tutti affondino le loro navi e si arrendano, la Russia ha un nocciolo.
    Molto spaventoso!
    sorriso
  8. +5
    23 gennaio 2025 21: 45
    Non capisco davvero, cosa c'è che non va in questo nocciolo? Solo pezzi grezzi, coni senza carica, capaci di fare buchi nei pavimenti di cemento. E cosa? Per entrare in una portaerei, beh, forse nel parcheggio. E il lancio stesso farà sì che il nemico venga avvisato di un attacco missilistico con tutto ciò che ciò comporta. Beh, forse è bravo solo nel campo dell'informazione ur-patriottica?
    1. 0
      25 gennaio 2025 16: 43
      Alex, il professore psichiatra Neumyvakin può rispondere alla tua domanda, è specializzato in questi problemi e in questi pazienti.
  9. GN
    +7
    23 gennaio 2025 21: 55
    Chi scrive queste sciocchezze? È per i "pony rosa" come te e me? Ho ordinato ai codardi del Cremlino e l'ho sopportato!
    1. +1
      25 gennaio 2025 16: 50
      Bene, certo, di cosa stiamo parlando, o leggere gli ordini per i "pony rosa" e vestirci con loro, o ascoltare il principale e unico esperto dell'intero pianeta Terra, Oleg Zhdanov, alla "maratona", quindi non potete dirci perché non è così, ecco, aspettate il tram, costa un rublo in più, ma comunque...
  10. +5
    23 gennaio 2025 22: 20
    Hazel è potere! Negli ultimi due mesi i noccioli hanno distrutto tutto ciò che era possibile, dalla Bankovaya alle portaerei, hanno liberato la regione di Kursk e distrutto il Pentagono. Il circo chiamato Hazel continua.
  11. +3
    23 gennaio 2025 23: 22
    una specie di sciocchezza .. "killer di portaerei" - "granito" e il successivo discreto "onice"
  12. +1
    23 gennaio 2025 23: 34
    Citazione: vladimir1155
    un fatto evidente e dimostrato da me, le portaerei sono solo contro le colonie americane nel mondo, Russia e Cina non hanno paura delle portaerei, questo era ovvio anche senza Hazel...

    Una portaerei ha circa 75 aerei multiruolo d'attacco. Oltre a diverse centinaia di Tomahawk sulle navi di sicurezza. Alcuni di loro provengono dalla SBC
    1. -2
      24 gennaio 2025 09: 23
      i tomahawk sono inutili contro gli zirconi, proprio come gli aeroplani, il piccolo toto e gli aeroplani e i tomahawk sono inutili contro i sottomarini nucleari ceneri con calibri o i sottomarini lada con calibri
  13. 0
    23 gennaio 2025 23: 47
    Citazione: Strano ospite
    Non mentire! Sviluppo russo completamente nuovo! Da zero e su nuovi principi fisici!

    Ebbene, capisci che un oggetto che vola secondo i nuovi principi a una velocità (diciamo) di 7-10 Mach non può mirare nuovamente a un bersaglio in movimento in volo? Ecco in cosa differisce da un razzo dotato di timoni.
    1. +1
      24 gennaio 2025 00: 21
      Né tu né io lo sappiamo. Nuovi principi: ecco cosa sono. Forse può girare ad ipervelocità ad angolo retto. Tutto è segreto sì
    2. +1
      24 gennaio 2025 00: 51
      Il fatto è che è solo un'unità e l'hai già utilizzata.
      Ma, cosa ancora più importante, si tratta pur sempre di un normale missile balistico, e il motivo per cui sei così eccitato è un completo mistero.
    3. 0
      27 gennaio 2025 15: 50
      Non mentire! Sviluppo russo completamente nuovo! Da zero e su nuovi principi fisici!

      Bene, capisci che un oggetto che vola secondo i nuovi principi a una velocità (diciamo) di 7-10 Mach non può puntare nuovamente un bersaglio in movimento in volo?

      Sì, questo è sarcasmo.
  14. 0
    23 gennaio 2025 23: 48
    In una guerra nucleare, tutte le navi hanno uno scopo unico. Ha lanciato razzi e sollevato aerei in aria, il che significa che ha completato il compito. Perché scrivere sciocchezze? Quando arriverà il nocciolo, la portaerei solleverà in aria tutti gli aerei.
    1. -1
      24 gennaio 2025 00: 53
      Perché scrivere sciocchezze

      Beh, devo scrivere qualcosa, non credi?
    2. Il commento è stato cancellato
  15. 0
    23 gennaio 2025 23: 51
    Citazione: Strano ospite
    Inoltre, un Oreshnik trasporta 36 testate nucleari. Sì, un megaton ciascuno: non si nasconderà un solo gruppo di portaerei lingua

    36 - da dove viene fuori? Condividere. L'opzione "Vasya Sidorov me lo ha detto davanti alla birra" non funziona.
    1. +1
      24 gennaio 2025 00: 28
      Patriot non sarà mai in grado di abbattere 36 testate Oreshnik - esperto ucraino.

      https://topcor.ru/53929-patriot-nikogda-ne-smozhet-sbit-36-boevyh-blokov-oreshnika-ukrainskij-jekspert.html

      Ne abbiamo già discusso.
      L'unità può essere convenzionale o termonucleare.
  16. +1
    24 gennaio 2025 00: 29
    La portaerei si muove e lo stabilimento Yuzhmash è fermo: non hai notato la differenza.
    Un oggetto cinetico balistico, essenzialmente un proiettile, passerà attraverso e non causerà danni alla portaerei.
    Questo è ciò che pensa il Pentagono dopo aver esaminato i risultati dell'attacco a Yuzhmash.
    Inoltre lo stabilimento è di chilometri quadrati e la portaerei è più compatta.
    Secondo la loro valutazione, solo un attacco nucleare diretto potrebbe teoricamente abbattere una portaerei, e quindi il gruppo di supporto non ne risentirebbe.
    Hanno già effettuato esperimenti su prototipi (negli anni '60 -'80) e sono giunti alle seguenti conclusioni.
    1. 0
      27 gennaio 2025 20: 24
      Che stupidità))). Pensi davvero che Oreshnik sparerà a salve all'AUG))). 6 reattori termonucleari a 3 km di altitudine e basta!!!. Non più AGOSTO. Spero che tu capisca cos'è AUG.
  17. +2
    24 gennaio 2025 03: 21
    Ricordo che a proposito del Pugnale, gli esperti una volta dissero con orgoglio che poteva perforare cinquecento metri di granito come se inviassero due byte. Sarebbe bello inventare qualcos'altro in modo che almeno qualche fragile ponte possa essere inzuppato.
    1. 0
      24 gennaio 2025 08: 21
      Perché bagnare i ponti?

      i fragili ponti sovietici, messi insieme frettolosamente con galosce, crolleranno da soli... aspetta solo 200 anni
  18. 0
    24 gennaio 2025 06: 11
    I missili ipersonici russi Oreshnik, dotati di testate multiple, sono in grado di colpire bersagli con elevata precisione, consentendo loro di disabilitare le portaerei. Lo scrive l'autorevole rivista americana The National Interest. La pubblicazione sottolinea che le navi di questo tipo rappresentano un facile bersaglio per gli MRBM russi

    Questo deposito di informazioni (The National Interest) è probabilmente mantenuto con i nostri soldi. Esisteva già un paese in cui missili da crociera, missili balistici, caccia e bombardieri combattevano davvero, e questo lo ha aiutato molto? Il “suono” del nocciolo è come una campana che suona in tutto il nostro Paese.
  19. -1
    24 gennaio 2025 07: 05
    Per quelli nel serbatoio, Pioneer, seguito da Oreshnik, questo è ciò che fa sì che l'Occidente inizi a cagare con una diarrea incontrollabile e il suo silenzio ne è la conferma, perché non ci sono urla, come urla la gente di Bandera, e noi lanceremo barattoli di cetrioli contro di lui, va tutto molto bene, hanno paura, il che significa che non ci sarà uno schieramento di truppe in periferia, ma tra 5-10 anni avranno una risposta e troveranno un modo per abbatterlo, tempo è breve, devono liberare i loro territori in un massimo di due anni am
    1. 0
      24 gennaio 2025 08: 23
      Sono così arrabbiati che oggi, per paura, hanno effettuato un massiccio raid su Ryazan...

      Per paura, probabilmente hanno premuto i pulsanti sbagliati...

      hai dimenticato di dire che tutto sta andando secondo i piani e che gli allarmisti nuotano in profondità...

      A proposito, perché non c'è abbastanza tempo??? La vostra economia si sta sviluppando, i soldati a contratto si stanno riversando per entrare nella brigata di Puzik...
      1. 0
        24 gennaio 2025 11: 55
        Tutto sta andando secondo i piani, il mondo si sta dividendo, l'America ha paura della valuta BRICS, le perdite sono 1:5, gli scagnozzi della NATO hanno setacciato tutti i nostri cimiteri, li hanno contati fino a uno, ne hanno un milione, purtroppo abbiamo dovuto farlo rinunciare a 200mila eroi, e questa è la tragedia del popolo russo, ovviamente sarebbe meglio se restituissimo Kiev in 14, o restituissimo tutto al confine occidentale in 22, ma qualcuno ha deciso di giocare pacificatore, cosa non si fa con i fascisti, basta sparargli e impiccarli am e negoziare con i sostenitori di Bandera è diventato più costoso...
        1. 0
          25 gennaio 2025 12: 24
          L’America ha paura della valuta BRICS,

          Al vertice dei BRICS a Kazan non è stata presa alcuna decisione sulla valuta dei BRICS. Avevamo bisogno di questa valuta per poter almeno portare a termine gli accordi con i paesi BRICS, perché gli accordi in dollari ci tolgono l’ossigeno. E solo le persone sognano di schiacciare il dollaro... evviva i patrioti.
  20. 0
    24 gennaio 2025 08: 50
    Ah, L'Interesse Nazionale Pushkov, un'altra sciocchezza
  21. 0
    24 gennaio 2025 13: 58
    L'olio viene versato nelle orecchie
  22. 0
    25 gennaio 2025 16: 37
    Sei un assistente designer di questo prodotto per affermare qualcosa, o hai semplicemente deciso di mettere in mostra il tuo intelletto!?
  23. +1
    26 gennaio 2025 17: 07
    Funny baby talk-BR è progettato esclusivamente per scopi stazionari lingua
  24. 0
    27 gennaio 2025 18: 31
    Citazione: Platon Verdittov
    Ricordo che a proposito del Pugnale, gli esperti una volta dissero con orgoglio che poteva perforare cinquecento metri di granito come se inviassero due byte. Sarebbe bello inventare qualcos'altro in modo che almeno qualche fragile ponte possa essere inzuppato.

    Forse 500 metri di larghezza? Se - in profondità, i missili ICBM nel Nord Dakota e nel Montana diventeranno inutili. Ma c'è chi crede a queste sciocchezze...
  25. +1
    30 gennaio 2025 09: 55
    Corrono in giro con questo nocciolo, come sai qualcuno con un mortaio.
  26. 0
    20 febbraio 2025 07:11
    Sono già stanco di questa consueta visita sciamanica alla "foresta di nocciole". Per lavoro e per svago.