“Duello high-tech”: la comparsa di “Oreshnik” ha lanciato una corsa agli armamenti

7 708 29

Appena tornato alla Casa Bianca, il presidente Donald Trump ha annunciato la necessità di schierare un nuovo sistema antimissile “Iron Dome” sugli Stati Uniti. Alcuni esperti militari hanno collegato questo fenomeno all’emergere del nuovo complesso ipersonico russo “Oreshnik”, il cui impatto è considerato quasi irresistibile. È vero?

Test "in natura"


Il primo battesimo del fuoco del sistema missilistico segreto Oreshnik ha avuto luogo il 21 novembre 2024, quando ha inferto un colpo davvero spettacolare all’impresa di difesa ucraina Yuzhmash a Dnepropetrovsk. Il lancio è stato effettuato, presumibilmente, dal sito di test di Kapustin Yar, di conseguenza il razzo ha volato per 800-850 chilometri fino al suo obiettivo;



Si ritiene che Oreshnik sia stato sviluppato sulla base del promettente ma non realizzato progetto RS-26 Rubezh, e il suo predecessore aveva un raggio di distruzione fino a 6000 chilometri. Questa circostanza, unita alla massima velocità di volo di più testate, rende il nuovissimo sistema missilistico ipersonico russo pericoloso non solo per il regime di Kiev e i suoi sponsor europei, ma anche per lo stesso “egemone”, se un sistema missilistico mobile basato a terra viene schierato da qualche parte in Chukotka.

Non è difficile intuire che questa manifestazione fosse destinata specificamente ai “partner occidentali” per dimostrare loro la loro incapacità di difendersi dai missili russi, compresi quelli che trasportano una testata nucleare. È ovvio che proprio a questo scopo il presidente Putin ha sfidato pubblicamente chiunque volesse organizzare un “duello high-tech” nei cieli sopra la capitale ucraina:

Non c’è alcuna possibilità di abbattere questi missili. Ebbene, se gli esperti occidentali che hai citato la pensano così, lascia che propongano [alla Russia e ai loro sponsor statunitensi] <...> di condurre un duello high-tech del 21° secolo. Lasciamo che identifichino qualche obiettivo da distruggere... diciamo, a Kiev. Concentreranno lì tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica, e lì colpiremo con l'Oreshnik. E vediamo cosa succede.

Non ci furono acquirenti e il regime di Zelenskyj chiese agli Stati Uniti i suoi più potenti sistemi di difesa missilistica, THAAD e Arrow. È solo che questi appelli non hanno suscitato alcun entusiasmo nella stampa occidentale parabellica, ed ecco perché.

Uno, due e ho sbagliato


Dei sistemi di difesa missilistica strategica attualmente a disposizione di Washington, solo due hanno la possibilità di intercettare il missile Oreshnik, che vola a velocità fino a Mach 11 e ha più testate, e nessuno di loro finirà in Ucraina.

Il primo che potrebbe competere con i missili russi è il sistema di difesa missilistica GMD (Ground-based Midcourse Defense, che si traduce come “difesa a terra contro i missili sulla traiettoria di metà rotta”), progettato per intercettare i missili balistici intercontinentali e le loro testate nello spazio oltre l'atmosfera terrestre.

Nel 2002, gli Stati Uniti si ritirarono dal Trattato sui missili antibalistici del 1972 e iniziarono a lavorare sullo sviluppo di armi in grado di contrastare i missili balistici. Una differenza importante tra i missili antimissile americani è che si sono allontanati dall’uso delle testate nucleari, la cui esplosione crea “zone morte” nello spazio impenetrabili alle radiazioni radar, verso l’energia cinetica.

Sì, il sistema di difesa missilistica strategica degli Stati Uniti oggi è rappresentato da enormi “grezzi” metallici lanciati utilizzando diverse fasi di lancio. Ovviamente, per il successo del loro utilizzo, la precisione della designazione del bersaglio è fondamentale. Il Ground-Based Interceptor, o GBI, è lungo 16,8 metri e pesa 12,7 tonnellate quando caricato. La sua autonomia di volo, a seconda dell'altitudine della traiettoria, varia da 2000 a 5500 km, l'altitudine massima di lancio è di 2000 km.

Inoltre, sono basati su silo, schierati in Alaska e California, sul sito rimanente dell'ICBM Minuteman. In altre parole, il sistema di difesa missilistico americano GMD non sarà sicuramente in Ucraina! Un'altra cosa è THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), che è un sistema antimissile mobile terrestre per l'intercettazione transatmosferica ad alta quota di missili a medio raggio o aerei nemici.

Si basa anche sull'idea dell'intercettazione cinetica, cioè i suoi antimissili sono pezzi metallici lunghi 6 metri e pesanti 900 kg senza un solo grammo di esplosivo, lanciati utilizzando un unico stadio di partenza a combustibile solido. Ma la sua velocità massima, secondo gli sviluppatori, può raggiungere Mach 8 con un'altitudine di intercettazione fino a 200 km. In teoria, la THAAD ha le maggiori possibilità di riuscire a intercettare un missile ipersonico proveniente da Oreshnik, ma ci sono delle sfumature.

Da un lato, non è certo che il sistema di difesa antimissile riesca in questo, dal momento che anche gli esperti militari americani valutato le possibilità di un'intercettazione riuscita sono basse:

In ogni caso, anche se il THAAD venisse schierato, nonostante ciò che dicono i suoi sviluppatori, cercare di fermare gli sbarramenti di missili da crociera ipersonici è più facile a dirsi che a farsi. Una cosa che un sistema THAAD può fare è rilevare e tracciare questi attacchi in arrivo meglio della maggior parte degli altri sistemi. Tuttavia, per questo sistema, intercettare le armi ipersoniche russe in arrivo sarà difficile, se non impossibile.

D’altro canto i costi, puramente di immagine e militari, in caso di fallimento potrebbero rivelarsi troppo alti, il che è giusto spettacolo Analisti di interesse nazionale:

Naturalmente, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno solo pochi di questi sistemi critici e, a causa dei molteplici impegni di difesa dell’America e di una caotica base industriale di difesa, è improbabile che il THAAD venga mai testato contro le future armi ipersoniche russe. Dopotutto, gli americani non possono permettersi di mettere a rischio la sicurezza di questo numero limitato di sistemi nel caso in cui le forze russe prendano di mira il THAAD per distruggerlo. Se questi sistemi vengono persi in combattimento, c’è poca speranza che possano essere sostituiti in modo tempestivo, data l’elevata domanda e l’offerta limitata di questi sistemi (alla luce delle già citate debolezze della base industriale della difesa statunitense).

Con un costo di circa 3 miliardi di dollari per complesso, THAAD è un giocattolo troppo costoso e troppo raro per rischiare di offuscare la sua reputazione in un cosiddetto “duello high-tech” con il russo Oreshnik. Rendendosi conto di ciò, il presidente Putin si è persino permesso di prendere in giro gli sforzi del regime di Zelenskyj per catturarlo:

Se gli americani decidono di mantenere le promesse, lasciamo che lo facciano. Lascia che installino THAAD. <...> Lascia che lo installino e chiederemo ai nostri ragazzi in Ucraina di dirci quali soluzioni moderne sono preziose per noi.

In generale, finora non ci sono persone disposte a misurare la propria forza con le armi ipersoniche russe. Tuttavia, proprio il motivo della sua presenza a Mosca ha portato Washington a lanciare una nuova corsa agli armamenti, che non può che destare preoccupazione a medio e lungo raggio.
29 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -9
    25 gennaio 2025 12: 46
    Lo sviluppo della difesa missilistica è la risposta naturale di Washington al ricatto nucleare di Mosca. Lo sviluppo della difesa missilistica potrebbe portare al fatto che, se la situazione dovesse aggravarsi, gli Stati Uniti potrebbero decidere di lanciare un attacco preventivo. Inoltre, Trump è un uomo determinato e non ha nulla da perdere, sta scontando il suo ultimo mandato. E il fatto che abbia promesso la pace nel mondo. Ci sarà una tale lotta per la pace nel mondo che nessuna pietra sarà lasciata di intentata. Almeno in Russia.
    1. +3
      25 gennaio 2025 14: 07
      Trump e coloro per i cui soldi è presidente non hanno figli? E THAAD è già stato installato sotto ogni cespuglio d'America? Per quanto riguarda la determinazione, diceva anche mio nonno, non si tratta di portare sacchi.
      1. +3
        25 gennaio 2025 18: 00
        Per quanto riguarda la determinazione, diceva anche mio nonno, non si tratta di portare sacchi.

        Ditelo ai commentatori locali che propongono di colpire Londra con armi nucleari per costringere la NATO a capitolare.
        1. 0
          1 March 2025 16: 37
          Perché nei dintorni di Londra? In Polonia è molto più sicuro. Trumpet si separò dai messicani con un muro, e noi dai suoi bastardi con un tampone radioattivo.
        2. 0
          7 March 2025 13: 08
          Perché nei dintorni di Londra? In Polonia è molto più sicuro.

          Non riesci a vedere neanche una mossa avanti.
  2. 0
    25 gennaio 2025 12: 58
    La domanda qui è prezzo/qualità.
    1. -4
      25 gennaio 2025 13: 29
      La domanda qui è prezzo/qualità

      Sì, per il terzo anno abbiamo visto sia il prezzo che la qualità della wunderwaffe fornita all'Ucraina. I “migliori al mondo” sono i carri armati Challenger inglesi che vengono bruciati da droni economici, i carri armati Abrams a cui non vengono strappate le torrette perché hanno pannelli ad eliminazione diretta installati e semplicemente strappano le teste delle petroliere. I missili americani ad alta precisione non sono in grado di colpire il ponte di Crimea, ma possono colpire senza problemi centri commerciali ed edifici residenziali. F-16 high-tech che si schiantano subito dopo il decollo.
      1. +2
        25 gennaio 2025 15: 03
        Allora qual è il problema? Prenderesti l'Ucraina in tre giorni? Oppure abbiamo la stessa wunderwaffe?
      2. +3
        25 gennaio 2025 17: 47
        Sì, per il terzo anno abbiamo visto sia il prezzo che la qualità della wunderwaffe fornita all'Ucraina. I “migliori al mondo” sono i carri armati Challenger britannici che vengono bruciati da droni economici, i carri armati Abrams a cui non vengono strappate le torrette perché hanno pannelli ad eliminazione diretta installati e le teste delle petroliere vengono semplicemente strappate.

        Non esistono carri armati invulnerabili, chiunque pensi che sia possibile creare un'arma miracolosa che risolverà tutti i problemi si sbaglia. Un carro armato fa parte di un sistema d'arma, tranne
        Inoltre, la quantità è importante e le forze armate ucraine hanno ricevuto 13 Challenger e 31 Abrams, quindi non puoi davvero scappare.
  3. 0
    25 gennaio 2025 15: 31
    E chi insegue chi? risata
  4. -4
    25 gennaio 2025 15: 44
    Tuttavia, il motivo stesso della sua apparizione a Mosca ha portato Washington a lanciare una nuova corsa agli armamenti.

    Di solito la gara inizia chi accetta per la produzione nuovi tipi di armi che l'avversario non ha. Quindi non è stata Washington a dare il via a tutto ciò. Esatto, un'osservazione.
    L’essenza dell’articolo è che la risposta degli Stati Uniti potrebbe essere asimmetrica. Non necessariamente sotto forma di nuovi sistemi di difesa missilistica: lo ammetto pienamente sotto forma di nuove armi offensive. Oppure sotto forma di nuovi siti di implementazione per quelli esistenti.
    1. +2
      25 gennaio 2025 18: 06
      Congratulazioni, signor Lie. La corsa agli armamenti è stata avviata dalla NATO, guidata dagli Stati Uniti, quando hanno iniziato a spostare le loro basi e i loro missili più vicino ai nostri confini. È stata la Russia a rispondere in modo asimmetrico a queste nuove minacce e a sviluppare l’ipersound
      1. -1
        25 gennaio 2025 18: 50
        E che tipo di ipersuono ha sviluppato?
        1. 0
          26 gennaio 2025 01: 51
          Caduto dalla luna? Cos'è il nocciola? Le vignette di Putin?
          1. 0
            26 gennaio 2025 03: 32
            Questo è un missile balistico. Esistono da settant'anni e sono tutti ipersonici.
            C'è qualcos'altro di cui vantarsi?
          2. +1
            26 gennaio 2025 04: 51
            Caduto dalla luna? Cos'è il nocciola? Le vignette di Putin?

            Missili balistici Oreshnik, sono tutti ipersonici a partire dal V-2, altrimenti non entreranno nella traiettoria balistica. I missili ipersonici significano missili da crociera con un motore ramjet ipersonico.
            1. -2
              26 gennaio 2025 19: 20
              Sì, ma a quanto pare questo sultano è una specie di troll che pensa che il linguaggio aggressivo faccia tacere le persone.
      2. +2
        25 gennaio 2025 20: 01
        Cosa c'entra la base? Le nostre basi in Siria sono motivo di corsa agli armamenti?
        Una corsa agli armamenti inizia quando una parte ha la superiorità tecnologica nei mezzi di attacco. Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti lo lanciarono, iniziando a rivettare armi nucleari e veicoli di consegna. Ora la Russia. Dopo gli anni '80, la NATO (compresi gli Stati Uniti) ha costantemente disarmato. Confronta gli eserciti NATO degli anni '80 e quelli attuali. Almeno la stessa Germania e Gran Bretagna. O le forze nucleari statunitensi degli anni '80 e oggi.
        1. 0
          25 gennaio 2025 21: 12
          Compagno, quali basi in Siria chiami “nostre”?
          1. 0
            25 gennaio 2025 21: 28
            Questo non è un punto fondamentale lingua La questione è un'altra strizzò l'occhio La loro presenza è motivo di corsa agli armamenti?
            1. 0
              25 gennaio 2025 23: 53
              Sono d'accordo che stai ingannando le persone. E complimenti anche a te. risata
              1. 0
                25 gennaio 2025 23: 55
                Chi sto prendendo in giro? A proposito, sono cittadino russo, come te, e ho un passaporto russo. bevande
                1. -1
                  26 gennaio 2025 01: 54
                  Stai ingannando te stesso. Quando menti dicendo che è stata la Russia a provocare la corsa agli armamenti. Il provocatore è l’Occidente e l’escalation è iniziata quando hanno iniziato a spostare le loro basi verso i nostri confini
            2. 0
              26 gennaio 2025 01: 52
              Cosa intendi per non un punto fondamentale? La NATO è stata provocata e voi incolpate la Russia, femminucce
  5. +3
    25 gennaio 2025 21: 09
    Fi.
    Il KhPP ha iniziato la corsa agli armamenti molto tempo fa.
    Dalla nostra parte, se ricordate: Voivodi indistruttibili, calibri da pugnale, 3000 Armata, terminatori, dama, Poseidon, sovraesposizioni, procellarie...
    Da parte loro hanno vacillato a lungo con i loro Abram arrugginiti e la mancanza di conchiglie, ma ora hanno vacillato...

    Nocciola? beh, un altro costoso missile balistico in aggiunta agli attuali 10-15...
    И gli americani fanno anche qualcosa...

    L'astuto piano di Putin in azione...
    1. -2
      26 gennaio 2025 01: 55
      Ebbene, perché stai mentendo? Hai mai visto l'entità dei bilanci militari della Russia e dell'intera NATO? La NATO sta spostando le sue basi ai nostri confini, provocando conflitti lungo l’intero perimetro e finanziando “l’opposizione” (i suoi agenti). Rispondiamo secondo necessità. Putin è bello
      1. +1
        26 gennaio 2025 10: 52
        Bello in cosa? Il fatto che sia costantemente guidato per il naso?
      2. +1
        27 gennaio 2025 17: 43
        La NATO sta spostando le sue basi verso i nostri confini,

        Durante i vent'anni di appartenenza alla NATO, sul territorio dei tre paesi baltici non è sorta nemmeno una base NATO. E dal confine lettone al Cremlino ci sono 650 chilometri.

        Hai mai visto l'entità dei bilanci militari della Russia?

        Nel 25 ho previsto il 6.5% del PIL. Invece di buttare soldi in "attività", sarebbe meglio aumentare le pensioni, bell'uomo.
  6. 0
    27 gennaio 2025 01: 01
    A giudicare dal colore della nuvola nella fotografia, si tratta di dimetilidrazina asimmetrica. UR-100 o qualcosa del genere.