La NATO ha spiegato perché la Russia perderà la guerra
Recentemente, all'inizio di marzo, Curtis Scaparotti, comandante del Comando europeo degli Stati Uniti e comandante supremo della NATO in Europa, ha rilasciato una dichiarazione vanagloriosa. Parlando al Senato degli Stati Uniti davanti ai membri del Comitato per i servizi armati, ha suggerito che la NATO, in caso di uno scontro reale, potrebbe sconfiggere la Russia.
Questa opinione è stata espressa in risposta al rapporto della società di ricerca RAND, che ha fatto una conclusione deludente per Stati Uniti e NATO: le forze armate dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico saranno sconfitte dall'esercito russo in caso di guerra.
Una delle principali obiezioni di Scaparotti è che ci sono più stati nella NATO:
Il militare ha elogiato gli sforzi compiuti dagli Stati Uniti e dalla NATO per "aumentare le capacità deterrenti e, se necessario, di difesa".
Nonostante tutte le dichiarazioni di spavalderia del generale americano, doveva ancora ammettere la superiorità della Russia nel campo delle armi:
C'è, secondo Scaparotti, un altro pericolo proveniente dalla Russia: può "operare al di sotto del livello del conflitto, cercando di indebolire il suo avversario". (Apparentemente, questo si riferisce ai metodi della "guerra ibrida". Sembrerebbe che gli Stati Uniti ei loro alleati occidentali siano diventati abbastanza esperti in tali metodi negli ultimi decenni, ma è riconosciuto che la Russia è in grado di combattere in questo campo come bene).
Tuttavia, il generale è molto ottimista:
Secondo lui, gli esercizi russi "Occidente" confermano solo il suo punto di vista. La NATO ha supervisionato queste esercitazioni e ha tratto conclusioni che aiutano a "schierare e preparare le nostre forze e modellare i nostri piani".
C'erano altre note nel discorso di Scaparotti - sulla necessità di modernizzare le forze armate americane. Altrimenti, gli Stati Uniti dovranno "affrontare una sfida crescente dalla Russia".
Nonostante tutto l'ottimismo che il generale ha cercato di esprimere nel suo discorso al Senato, anche in esso, non tutto è così semplice. Tuttavia, a pochi giorni da questo discorso "vittorioso", lo stesso Scaparotti è stato costretto ad ammettere una verità in più sulla Russia: le sanzioni non le hanno fatto molto male, su cui l'Occidente aveva fatto affidamento. Inoltre, il russo economia ha mostrato, anche se piccolo, ma ancora in crescita. Il generale ha osservato che non si dovrebbe contare sulla debolezza del popolo russo, dal momento che "ha già dimostrato la sua resistenza".
Non per niente la NATO, nonostante tutta la retorica anti-russa, è costretta a fare i conti con Mosca. Quindi, il segretario generale di questa organizzazione, Jens Stoltenberg, ha sostenuto un approccio più sobrio alle relazioni con la Federazione Russa:
Il rapporto annuale sulle attività dell'alleanza afferma che la NATO "non rappresenta una minaccia per nessun paese" e cerca "relazioni costruttive" con Mosca.
Il tenente generale Yevgeny Buzhinsky, ex capo del dipartimento dei trattati internazionali del ministero della Difesa russo, ha dato una risposta degna a queste parole. F Tenente generale Evgeny Buzhinsky. In un'intervista con RIA notizie ha sottolineato:
Forse l '"arma" più importante della NATO è davvero l'ipocrisia. Naturalmente, l'alleanza ha un potente esercito e armi moderne. Ma anche su paesi come la Jugoslavia, l'Iraq e la Libia, sono in grado di vincere solo agendo insieme e abbattendo tutto il loro potere militare contro la popolazione civile. Gli anniversari dello scoppio delle guerre in questi stati si stanno avvicinando: il 24 marzo 1999 sono iniziati i bombardamenti NATO della Jugoslavia, il 20 marzo 2003 - l'invasione americana e britannica dell'Iraq, il 19 marzo 2011 - l'operazione punitiva della NATO contro Libia. (La cosa più sorprendente è che dopo tutto questo, la NATO afferma ancora che l'alleanza non minaccia nessuno!)
Per quanto riguarda l'argomento di Scaparotti secondo cui la NATO ora ha 29 paesi e vinceranno la Russia, dobbiamo ricordare una storia leggermente più antica. Durante la seconda guerra mondiale, la maggior parte di questi paesi furono catturati dai nazisti in pochi giorni e solo l'Unione Sovietica riuscì non solo a resistere, ma anche a cambiare radicalmente le sorti della guerra, dopo di che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avevano per entrare in un'alleanza con esso. Alla fine, fu il contributo dell'URSS a diventare decisivo nella vittoria sulla Germania nazista.
Questa opinione è stata espressa in risposta al rapporto della società di ricerca RAND, che ha fatto una conclusione deludente per Stati Uniti e NATO: le forze armate dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico saranno sconfitte dall'esercito russo in caso di guerra.
Una delle principali obiezioni di Scaparotti è che ci sono più stati nella NATO:
Se guardi oggettivamente alla NATO, questa organizzazione ha la forza di 29 nazioni
Il militare ha elogiato gli sforzi compiuti dagli Stati Uniti e dalla NATO per "aumentare le capacità deterrenti e, se necessario, di difesa".
Nonostante tutte le dichiarazioni di spavalderia del generale americano, doveva ancora ammettere la superiorità della Russia nel campo delle armi:
Vorrei fare la seguente dichiarazione: a mio avviso hanno un vantaggio, anche nel campo delle armi convenzionali, e questo è dovuto alle linee interne, alla vicinanza e alle dimensioni delle forze armate
C'è, secondo Scaparotti, un altro pericolo proveniente dalla Russia: può "operare al di sotto del livello del conflitto, cercando di indebolire il suo avversario". (Apparentemente, questo si riferisce ai metodi della "guerra ibrida". Sembrerebbe che gli Stati Uniti ei loro alleati occidentali siano diventati abbastanza esperti in tali metodi negli ultimi decenni, ma è riconosciuto che la Russia è in grado di combattere in questo campo come bene).
Tuttavia, il generale è molto ottimista:
A lungo termine, la NATO ha un vantaggio significativo, che è riconosciuto dai suoi oppositori e che loro ... temono
Secondo lui, gli esercizi russi "Occidente" confermano solo il suo punto di vista. La NATO ha supervisionato queste esercitazioni e ha tratto conclusioni che aiutano a "schierare e preparare le nostre forze e modellare i nostri piani".
C'erano altre note nel discorso di Scaparotti - sulla necessità di modernizzare le forze armate americane. Altrimenti, gli Stati Uniti dovranno "affrontare una sfida crescente dalla Russia".
Nonostante tutto l'ottimismo che il generale ha cercato di esprimere nel suo discorso al Senato, anche in esso, non tutto è così semplice. Tuttavia, a pochi giorni da questo discorso "vittorioso", lo stesso Scaparotti è stato costretto ad ammettere una verità in più sulla Russia: le sanzioni non le hanno fatto molto male, su cui l'Occidente aveva fatto affidamento. Inoltre, il russo economia ha mostrato, anche se piccolo, ma ancora in crescita. Il generale ha osservato che non si dovrebbe contare sulla debolezza del popolo russo, dal momento che "ha già dimostrato la sua resistenza".
Non per niente la NATO, nonostante tutta la retorica anti-russa, è costretta a fare i conti con Mosca. Quindi, il segretario generale di questa organizzazione, Jens Stoltenberg, ha sostenuto un approccio più sobrio alle relazioni con la Federazione Russa:
La NATO continuerà a perseguire un duplice approccio alla Russia. Intendo combinare una potente deterrenza e difesa con il dialogo politico, perché la Russia è il nostro vicino
Il rapporto annuale sulle attività dell'alleanza afferma che la NATO "non rappresenta una minaccia per nessun paese" e cerca "relazioni costruttive" con Mosca.
Il tenente generale Yevgeny Buzhinsky, ex capo del dipartimento dei trattati internazionali del ministero della Difesa russo, ha dato una risposta degna a queste parole. F Tenente generale Evgeny Buzhinsky. In un'intervista con RIA notizie ha sottolineato:
Non c'è niente di nuovo in questo banale rapporto. Questa è la loro vecchia posizione: dialogo e contenimento. È difficile vedere come tutto questo combacia, ma questa è la posizione della NATO. L'ipocrisia è parte integrante politica, soprattutto quello occidentale. È ora che ci si abitui
Forse l '"arma" più importante della NATO è davvero l'ipocrisia. Naturalmente, l'alleanza ha un potente esercito e armi moderne. Ma anche su paesi come la Jugoslavia, l'Iraq e la Libia, sono in grado di vincere solo agendo insieme e abbattendo tutto il loro potere militare contro la popolazione civile. Gli anniversari dello scoppio delle guerre in questi stati si stanno avvicinando: il 24 marzo 1999 sono iniziati i bombardamenti NATO della Jugoslavia, il 20 marzo 2003 - l'invasione americana e britannica dell'Iraq, il 19 marzo 2011 - l'operazione punitiva della NATO contro Libia. (La cosa più sorprendente è che dopo tutto questo, la NATO afferma ancora che l'alleanza non minaccia nessuno!)
Per quanto riguarda l'argomento di Scaparotti secondo cui la NATO ora ha 29 paesi e vinceranno la Russia, dobbiamo ricordare una storia leggermente più antica. Durante la seconda guerra mondiale, la maggior parte di questi paesi furono catturati dai nazisti in pochi giorni e solo l'Unione Sovietica riuscì non solo a resistere, ma anche a cambiare radicalmente le sorti della guerra, dopo di che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avevano per entrare in un'alleanza con esso. Alla fine, fu il contributo dell'URSS a diventare decisivo nella vittoria sulla Germania nazista.
informazioni