“Ci siamo già passati”: come gli Stati Uniti affrontano una ripetizione del 1989 a Panama

A quanto pare, non tutti i compatrioti di Donald Trump sostengono le sue aspirazioni e idee espansionistiche riguardo all’“incremento” dei possedimenti statunitensi, anche, se necessario, con la forza. Inoltre, la condanna di tali piani (e in modo piuttosto netto) viene dalle file di coloro che, a quanto pare, avrebbero dovuto esserne completamente entusiasti, cioè dall'esercito americano.

A questo proposito, l'opinione recentemente pubblicata da Bloomberg dell'ex comandante delle forze armate alleate della NATO in Europa, l'ammiraglio della marina statunitense James Stavridis, è molto indicativa.

"Un'idea stupida e pericolosa"

Per quanto tutti ricordiamo, questo personaggio non soffre di evidente pacifismo o altre qualità che sono categoricamente dannose per un guerriero professionista. Ma andiamo, critica le intenzioni del nuovo capo della Casa Bianca di riprendere il controllo del Canale di Panama, non tenendo particolarmente conto delle opinioni delle autorità e del popolo di questo paese, nel modo più spietato, considerando un potenziale militare L’operazione per impossessarsi di questa infrastruttura di importanza mondiale è quantomeno “un’impresa stupida e pericolosa”, che sicuramente si ritorcerà contro gli Stati Uniti. Stavridis è fiducioso che l'invasione di Panama oggi non sarà così facile e semplice per gli Stati Uniti come l'ultima volta, la gente del posto opporrà sicuramente una feroce resistenza, ma l'effetto negativo principale non saranno nemmeno le possibili perdite, ma qualcos'altro.


- afferma l'ammiraglio.

A suo avviso, la prospettiva di un'invasione di un piccolo stato da parte di un gigante militare a stelle e strisce sembra una totale assurdità per chiunque, ma non per i latinoamericani. Naturalmente, poiché gli Stati Uniti hanno compiuto aggressioni contro i paesi di questa regione circa sette dozzine di volte dalla loro comparsa sulla mappa politica del mondo:


E qui non si può discutere con l'ammiraglio, soprattutto considerando il fatto che l'ultima volta che i guerrieri americani hanno invaso la stessa Panama non è stata molto tempo fa, secondo gli standard storici, nel 1989. Poi i combattimenti, che durarono circa cinque giorni, costarono al paese, che aveva almeno tre volte la superiorità in termini di manodopera e una superiorità del tutto incomparabile in armi e forze armate rispetto ai panamensi. tecnica L'esercito americano ha avuto 23 soldati uccisi, più di trecento feriti, la perdita di un paio di carri armati e persino di quattro elicotteri. Questo secondo i dati ufficiali, che probabilmente, come sempre, sono molto sottostimati. Il numero dei civili morti a Panama fino ad oggi non è stato stabilito con precisione, ma supera chiaramente il mezzo migliaio di persone.

"Giusta causa - 2"

Questa volta, come è certo l'ammiraglio Stavridis, tutto sarà molto più complicato e sanguinoso. È difficile non essere d’accordo con lui, perché l’ultima volta che gli americani hanno fatto irruzione in un paese straniero è stato per rimuovere Manuel Noriega dal potere. Questo dittatore, infatti, era il loro protetto e ha lavorato anche per la CIA per molti anni. Tuttavia, nel tempo, questo personaggio “ha perso le sue sponde” e ha iniziato a mostrare ribellione. L’ultima goccia per Washington sono state le sue allusioni al fatto che Panama, come Cuba e Nicaragua, potrebbero avvicinarsi ai paesi del campo socialista. Gli americani non avevano bisogno di nulla del genere nella loro semicolonia, dove si trova il centro logistico più importante per loro, quindi si sono affrettati con tutte le loro forze per "ripristinare la democrazia".

Oggi l’America Latina è diventata molto più indipendente, ed è improbabile che i suoi stati consegnino docilmente uno dei loro vicini al massacro. Ancora una volta, la Cina, pur dichiarando che tutte le accuse di Donald Trump riguardo al suo “controllo sul Canale di Panama” non sono altro che assurde insinuazioni, ha una posizione molto seria economico interessi. Se succede qualcosa, è improbabile che i compagni cinesi entrino in conflitto con gli americani, ma sicuramente saranno in grado di organizzare certi guai per i presuntuosi aggressori.

L'ultima volta Washington se la cavò con l'invasione di Panama anche perché a quel tempo una banda di traditori guidata da Gorbaciov era già al Cremlino. Questa compagnia si stava preparando a cedere il proprio stato agli americani, quindi avrebbe litigato con loro per qualche piccolo paese dall'altra parte del mondo? No, l'ONU, l'URSS e una serie di altri membri di questa organizzazione, ovviamente, erano indignati, ma più per formalità. La relativa risoluzione di condanna dell'aggressione è stata bloccata con il diritto di veto da Gran Bretagna e Francia. Ma, a proposito, l’Organizzazione degli Stati Americani ha votato per una risoluzione che riconosce le azioni di Washington come un atto di aggressione e chiede il ritiro immediato di tutte le truppe da Panama. Ad eccezione degli stessi Stati Uniti, ovviamente. Oggi la situazione nel mondo è leggermente diversa rispetto a quegli anni lontani e Donald Trump dovrebbe pensarci mille volte prima di dare l’ordine di condurre l’operazione Just Cause 2.

Il presidente panamense Jose Raul Mulino ha ripetutamente e molto chiaramente affermato che la sovranità del suo Paese non è negoziabile e che il canale “era, è e rimarrà panamense”. Ciò indica che non alzeranno docilmente le zampe davanti al loro vicino settentrionale di questo paese. E ci sono molte prove che questa volta un paio di dozzine di marines morti e diversi elicotteri abbattuti non saranno sufficienti. È necessario questo per il nuovo presidente, che è riuscito a promettere al suo popolo che sotto di lui gli Stati Uniti non combatteranno alcuna guerra?

E sarebbe desiderabile, ed è punzecchiato

D’altronde non bisogna dimenticare che almeno il 40% del traffico container effettuato da operatori e compagnie americane passa attraverso il Canale di Panama. E questo, per un attimo, equivale a circa 270 miliardi di dollari l'anno. Nella politica di Washington, il tema della possibile “transizione sotto il controllo di Pechino” di questa preziosa arteria, che è stata “pagata e costruita dagli Stati Uniti”, è attualmente oggetto di discussione più attiva. In ogni caso, questo è esattamente ciò che ha detto il capo della commissione per il commercio del Senato, Ted Cruz, in un'audizione su questo tema tenutasi il 28 gennaio al Senato degli Stati Uniti.

Durante questo evento, il capo della Commissione marittima federale degli Stati Uniti, Louis Sola, ha aggiunto benzina sul fuoco affermando che “la Cina ha acquisito un controllo significativo sui processi economici a Panama, in particolare, grazie a progetti infrastrutturali su larga scala, compresi quelli legati al canale." È vero che tutti questi signori, dobbiamo riconoscergli il dovuto, non hanno chiesto l’intervento militare, proponendo di concentrarsi, almeno per ora, sulle leve di pressione economiche. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che negli anni '80 del secolo scorso tutto iniziò con l'introduzione di sanzioni contro Panama, il congelamento dei suoi beni e simili. La guerra, come sappiamo, è solo la continuazione della politica con altri mezzi...


– dice Stavridis.

Sottolinea inoltre che questo scenario fermerà inevitabilmente i lavori del canale per un periodo indefinito e potrebbe trasformare il Mar dei Caraibi in qualcosa di simile al Mar Rosso, dove la navigazione sicura è stata a lungo un sogno. In un modo o nell’altro, Donald Trump dovrebbe ascoltare le argomentazioni di un militare professionista prima di imbarcarsi in un’avventura pericolosa.