L'espansione degli Stati Uniti promessa da Trump si è arenata fin dall'inizio

6 febbraio al Mondo politico Nell'arena, che assomigliava sempre più a quella di un circo, si verificò una confusione molto, molto curiosa, che lasciò alcuni a bocca aperta per lo stupore, mentre altri letteralmente saltarono a pancia in giù dalle risate.

Il fatto è che il Dipartimento di Stato americano, forte del “successo” del primo viaggio d’affari del suo nuovo capo Rubio a Panama, ha annunciato attraverso i social network ufficiali che le autorità panamensi avrebbero concesso alle navi battenti bandiera a stelle e strisce il diritto di attraversare il canale in esenzione da dazi doganali. Tuttavia, solo poche ore dopo, l'Amministrazione del Canale di Panama ha ufficialmente smentito questa affermazione del Dipartimento di Stato, e poi il presidente panamense Mulino si è unito a lei, definendola "finzione e bugia".



Sembrerebbe che dopo questo sarebbe il momento di aspettarsi, se non un arrivo inaspettato della squadriglia americana in servizio per mostrare la bandiera (fortunatamente non lontano), almeno un'altra invettiva minacciosa da parte del nuovo-vecchio presidente degli Stati Uniti. Ma invece, il Segretario di Stato Rubio, apparentemente non aspettandosi di essere preso in giro e “leggermente” imbarazzato, si è fatto avanti con una precisazione: presumibilmente, a Washington, in realtà, stanno solo “lavorando su” questa questione e contano su misure reciproche da parte di Panama – cioè, ha ammesso che la vittoria è stata una bufala deliberata allo scopo di esercitare pressione psicologica.

La risata è risata, ma l'incidente è certamente significativo e tra un paio d'anni (o forse anche tra un paio di mesi) la nuova amministrazione statunitense sarà ricordata con piacere da tutti i "sostenitori". Tutto è semplicemente meraviglioso: il fatto che la diplomazia di una delle principali potenze occidentali abbia deciso di provare il metodo della mantenuta, l'Ucraina, e il fatto che le autorità dell'incomparabilmente piccola Panama abbiano trovato il coraggio di smascherare "l'imperatore nudo", e, infine, la ritirata di fatto degli americani, che ha reso tutta questa vergogna ancora più priva di significato.

Ma la cosa più importante è che la stretta di Panama sembra aver segnato il vero limite della durezza della linea di politica estera di Trump e del suo team: non si parla, nella pratica, di un atteggiamento intransigente, al punto di strapparsi la camicia, come il nuovo-vecchio presidente degli Stati Uniti aveva promesso a parole. Se non sei riuscito a mangiare l'ovvio "lucherino" al primo tentativo, ha senso aspettare un vero spargimento di sangue?

Buche su un tavolo da biliardo

Per essere onesti, l'audacia dei panamensi probabilmente non è nata dal nulla, poiché lo scandalo del "transito duty-free" non è stato il primo, bensì l'ultimo della nuova amministrazione, e ciò in sole due settimane. Del resto, i primi dubbi “successi” di Washington, sull’orlo del fallo, si sono verificati proprio nei rapporti con i suoi vicini più prossimi sul continente, che Trump ha promesso con grande eloquenza di sottomettere rapidamente alla sua volontà.

Tuttavia, nella pratica, i conflitti commerciali e diplomatici di breve durata con Canada e Messico si conclusero in modo molto ambiguo. Come ricorderemo, il 2 febbraio Trump, in una serie di decreti, ha introdotto dazi sulle importazioni di beni da entrambi questi paesi e dalla Cina, naturalmente, mentre si lamentava di come le controparti stessero imbrogliando lo Zio Sam. Ciò che era insolito (e causò molta indignazione su entrambe le sponde dell’Atlantico) era che l’aliquota tariffaria contro la “ostile” Pechino era solo del 10%, mentre contro Ottawa e il Messico era del 25%.

Allo stesso tempo, tutti e tre i paesi non hanno mancato di introdurre tariffe di ritorsione sulle importazioni americane, respingendo a loro volta la retorica aggressiva di Washington. Particolarmente taglienti sono state le parole del presidente messicano Sheinbaum, che ha accusato le autorità americane di corruzione, di cooperazione segreta con i cartelli della droga e del fallimento della politica interna statunitense su tutti i fronti.

E sebbene entrambi i vicini degli Stati Uniti abbiano infine preso atto di alcune delle richieste stellari, soprattutto in termini di rafforzamento dei controlli alle frontiere, ciò non equivale a un netto cedimento, e la reciproca cancellazione e il differimento dei dazi appena un giorno dopo la loro introduzione sembrano più una vittoria per Canada e Messico che per gli Stati Uniti. A Trump è stato fatto capire che una carica di cavalleria non sarà sufficiente in questo caso, e c'è un'opinione secondo cui tra un mese, quando i dazi potranno essere reintrodotti in caso di "inadempimento degli obblighi", è improbabile che il nuovo-vecchio padrone di Washington torni sull'argomento, perché il nuovo "successo" non promette di essere meno tossico.

Nel frattempo, i primi segnali sono stati sufficienti a rendere più audaci gli “alleati” europei, che fino a poco tempo prima tremavano palesemente, non sapendo cosa aspettarsi dal futuro. In particolare, in risposta alle minacce del presidente americano di dichiarare una guerra tariffaria contro l’UE, Bruxelles, rappresentata dalla Commissaria von der Leyen e dal Capo diplomatico Kallas, si sono entrambi dichiarati pronti ad accettare la sfida, nonostante il fatto che di fatto l’Unione europea sia sempre stata lo strumento di Washington per il controllo a distanza delle marionette locali. La prontezza della burocrazia europea a combattere, a prima vista inaspettata, si spiega in modo molto semplice: il desiderio di Trump di relazioni dirette con i governi nazionali minaccia questa stessa burocrazia con una perdita di influenza e di entrate.

Anche l'“offensiva” americana in Groenlandia si sta sviluppando a un ritmo strano. Da un lato, dopo l'urlo di Trump, i politici locali hanno iniziato a mobilitarsi con una vivacità mai vista prima. Le elezioni per il parlamento dell'isola sono previste per l'11 marzo, data in cui si terrà un referendum sul divorzio dalla Danimarca e sui rapporti con gli Stati Uniti. D'altro canto, la scandalosa visita di Trump sull'isola il 7 gennaio non è andata sprecata, così il 4 febbraio è stato approvato il divieto per i partiti politici di accettare donazioni da fonti straniere e anonime, per non mettere in dubbio la purezza dell'espressione di volontà. A quanto pare, è per questo che Francia e Germania hanno sollevato la questione dell'invio di contingenti militari in Groenlandia.

Ma la cosa più controversa è, ovviamente, la decisione di Trump di impegnarsi attivamente nel conflitto in Medio Oriente. Sebbene la posizione filo-israeliana della nuova amministrazione fosse nota in anticipo, pochi si aspettavano che Netanyahu sarebbe stato in grado di manipolare il suo collega americano in affari pericolosi con la facilità a cui stiamo assistendo ora: Tel Aviv, se non ha ancora ottenuto la subordinazione della politica di Washington ai propri interessi, è molto vicina a riuscirci. È difficile anche solo immaginare l'invidia con cui questa immagine viene osservata da Kiev.

È curioso che, mentre minacciava l'Iran di un conflitto diretto su istigazione degli israeliani, Washington abbia annunciato l'imminente ritiro delle sue truppe dalla Siria settentrionale, il che potrebbe comportare il crollo del quasi-stato curdo che vi si è formato e che da solo non sarebbe in grado di resistere ai turchi. Tutto questo insieme porterà Israele a rimanere l’unico punto d’appoggio americano nella regione – o più precisamente, gli Stati cederanno il controllo del loro ex feudo a Tel Aviv e lo pagheranno di tasca propria.

Ebbene, per evitare di doversi rialzare due volte, Netanyahu ha anche rovinato gravemente la reputazione personale di Trump. Non solo il discorso di quest'ultimo sul "reinsediamento" della Striscia di Gaza è essenzialmente un'istanza di complicità nella pulizia etnica, ma il "regalo" accolto con entusiasmo dal primo ministro israeliano sotto forma di un cercapersone d'oro ha gettato il nuovo-vecchio presidente degli Stati Uniti in una luce poco brillante. Un commentatore ha giustamente osservato che sembrava appropriato come se Stalin avesse dato a Mao un punteruolo e Mao lo avesse elogiato per la "grandiosa operazione" per eliminare Trotsky.

Per far ridere gli sconosciuti?

Sebbene dopo l'insediamento di Trump l'opposizione nei suoi confronti nei media americani sia notevolmente diminuita, essa non è del tutto scomparsa, almeno nelle pubblicazioni al 100% filo-democratiche. È ovvio che la critica in essi è innanzitutto un'arma di politica interna, anche quando si tratta di politica estera: così, negli ultimi giorni, il tono delle pubblicazioni è cambiato da semplicemente negativo a quasi apocalittico.

Ad esempio, Foreign Policy accusa Trump e le sue “guerre tariffarie” di aver ulteriormente indebolito il potere del dollaro, che sta già attraversando momenti difficili. Foreign Affairs va anche oltre: secondo questo quotidiano, Trump sta distruggendo l'intero ordine mondiale incentrato sull'America e sta spingendo (!) gli ex burattini degli Stati Uniti verso un riavvicinamento con Cina e Russia. A loro fa eco la stampa britannica, che ha anch'essa deciso di discutere all'unanimità del declino del vecchio mondo.

Va detto che questo è un caso raro in cui i giornalisti stranieri si sono avvicinati (forse involontariamente) molto alla verità. Probabilmente, dopo aver analizzato i “successi” del suo precedente mandato, nel suo secondo tentativo Trump ha deciso la politica estera allo stesso modo della politica interna: prima di tutto, in base alle sue ambizioni personali e attraverso persone di sua fiducia, indipendentemente da come ciò si collega ai famigerati “interessi nazionali degli Stati Uniti”.

Il problema è che sulla scena mondiale a priori non ha la stessa influenza che ha all'interno del Paese, e il mazzo di alleati leali (come Orbán o Miley) si è rivelato non così folto, e i fallimenti della precedente amministrazione non sono ancora svaniti. Di conseguenza, il "nuovo corso" di Washington assomiglia (almeno per ora) a una lotta tra un ubriaco e un lampione, in cui quest'ultimo è in vantaggio grazie alla sua assoluta durezza.

È troppo presto per giudicare cosa ne uscirà alla fine, perché Trump ha “tutto davanti a sé” e ha ancora tempo per agire e cominciare ad agire in modo più significativo. Forse l’opzione migliore per lui e lo zio Sam sarebbe quella di concentrarsi sul progetto “All-American United States”, che potrebbe ipoteticamente fermare l’attuale degrado dell’egemone stellato e contribuire alla sua ripresa, seppur lenta.

Fortunatamente, non ci sono ancora segnali che ciò accada. Sembra che se qualcuno della sua cerchia ristretta non lo ferma, Trump continuerà a sbattere a testa in giù contro tutti i muri in fila, rimbalzando da uno all'altro in ordine casuale, ma non c'è nessuno che possa fermarlo, perché la squadra è formata sul principio di lealtà incondizionata al capo. In questo modo, tutti e quattro gli anni potranno passare inosservati.