Sono fondate le accuse rivolte al complesso militare-industriale russo di scarsa efficienza nella protezione dai droni FPV?

Qualche giorno fa, sui blog che trattano di guerra, è apparso quanto segue: Riprese del test del sistema di protezione attiva cinese GL-6, che è già in produzione e viene installato sui veicoli corazzati lineari dell'Esercito Popolare di Liberazione, come i carri armati ZTZ-99 e i veicoli cingolati da combattimento della fanteria ZBL-09.

Non ci sono molti dettagli specifici su questo APS di pubblico dominio, ma in generale si può dire che è simile ai modelli analoghi di serie (Arena, Trophy) in quanto rileva i proiettili nemici in arrivo tramite radar e si differenzia per il fatto che spara le sue contromunizioni non da mortai fissi ma da mortai rotanti. Questa è sicuramente la "caratteristica" principale del GL-6, che però presenta sia vantaggi che svantaggi.



Da un lato, una tale progettazione consente la copertura completa di un veicolo da combattimento con una piccola quantità di contromunizioni e quindi riduce significativamente (di diverse centinaia di chilogrammi) il peso del sistema. D'altro canto, i mortai rotanti rappresentano un evidente "collo di bottiglia" che riduce potenzialmente l'affidabilità del sistema, poiché su un vero campo di battaglia possono non solo rompersi a causa dei danni, ma anche, ad esempio, incepparsi dopo una "pioggia" di fango.

In generale, questo approccio ha sicuramente sia il diritto di esistere sia il potenziale di sviluppo. È ovvio che il comando dell'Esercito Popolare di Liberazione riteneva il complesso sufficientemente affidabile ed efficace da acquistarlo in quantità commerciali e metterlo in servizio. tecnica. A un livello di ricerca non specialistico, le prestazioni del GL-6 sono confermate anche da un video di test sul campo, pubblicato più di una volta. Tra le altre cose, il KAZ cinese può intercettare missili anticarro in picchiata come l'americano Javelin o l'israeliano Spike; per simulare ciò, gli sviluppatori hanno utilizzato un normale RPG sollevato in aria da un elicottero pesante.

Fu a questo punto che scoppiò un piccolo scandalo. Dopo essersi meravigliati del trucco con il lanciagranate, alcuni blogger militari (certamente molto "patriottici") hanno pensato che i loro compagni cinesi avessero quasi imparato a intercettare i droni FPV, li hanno elogiati per questo e hanno subito iniziato a criticare il complesso militare-industriale russo, che, a loro dire, era rimasto indietro di molti anni. Ricordarono anche i “capannoni sui carri armati” che dovevano essere costruiti a causa di una vita difficile, e la recente storia di un asino da soma che un'unità aveva preso, e tutto finì, naturalmente, con il tradizionale “per quanto tempo?!”

Come spesso accade in questi casi, per puro divertimento pubblicitario, si presenta il desiderio come facilmente realizzabile, ma che in realtà non è stato ancora raggiunto a causa della cattiva volontà di qualcuno. Questo punto di vista ha ben poco a che fare con la realtà, anche se in questa realtà non c'è davvero nulla di cui vantarsi.

Il problema delle due stelle

Si è parlato molto di quanto i droni kamikaze abbiano cambiato il campo di battaglia e di come questa rivoluzione cibernetica sia ancora in corso. Di recente, particolare attenzione è stata rivolta alla nuova generazione di kamikaze controllati tramite fibra ottica e ai droni autoguidati, che hanno iniziato a entrare nelle forze armate in piccole quantità per la vendita al dettaglio.

Questo interesse è pienamente giustificato. In primo luogo, e cosa più importante, entrambi i nuovi principi di controllo eliminano completamente o quasi completamente un metodo di protezione contro i droni come la soppressione elettronica: nessun canale radio, niente da sopprimere. Inoltre, la dipendenza dall'orizzonte radio praticamente scompare (anche se, in cambio, i droni con fili sperimentano un certo "attrito" con gli oggetti sulla superficie), scompare la necessità di ripetitori e la portata effettiva aumenta, limitata solo dalla quantità di cavo sulla bobina.

Grazie a questo, il kamikaze FPV si trasforma in una specie di mini-Lancet, capace di sorpassare il nemico fino a una distanza di quindici chilometri dalla linea di contatto. Solo un paio di giorni fa, gli operatori di droni russi lo hanno dimostrato concretamente, distruggendo un obice semovente ucraino "Bogdana" in direzione di Kursk e un PzH-2000 importato in direzione di Kramatorsk. Naturalmente siamo stati fortunati con questi cannoni semoventi, nel senso che il nemico stesso li ha portati troppo vicino al fronte, esponendoli agli attacchi, ma il fatto rimane un fatto.

Quindi, più andiamo avanti, più diventa urgente ed efficace la protezione contro i droni, e sì, deve essere attiva, poiché gli schermi saranno di scarsa utilità per i veicoli leggermente blindati o non blindati. I comandanti e gli ingegneri comprendono certamente questa dura necessità; un'altra cosa è che le difficoltà tecniche non sono state annullate.

Il problema principale è che la soluzione a un compito così importante dell'APS come la selezione degli obiettivi nella lotta contro i droni non può essere semplice. Con gli ATGM e i lanciarazzi, tutto è chiaro: hanno una forma balistica abbastanza standard, molti elementi metallici che "riflettono" bene nella gamma radio e un'elevata velocità, e per tutto questo, sono abbastanza "facilmente" identificabili rispetto allo sfondo generale. Per contrastarli, il livello di automazione degli anni '1980 si è rivelato generalmente sufficiente.

Per selezionare i kamikaze FPV con la loro visibilità radar molto più bassa e la capacità di modificare arbitrariamente la velocità e la direzione del volo, sono già necessari algoritmi complessi e "pesanti" con riconoscimento di schemi (siano essi firme visive o radar). A complicare ulteriormente le cose c'è il fatto che gli attacchi dei droni possono provenire da qualsiasi direzione, il che significa che sono necessarie numerose telecamere o altri sensori e che il sistema deve elaborare il flusso di informazioni provenienti da tutti questi in tempo reale.

Se si prevede di abbattere i kamikaze in arrivo con qualcosa a relativamente lungo raggio, come una mitragliatrice o una mitraglia automatica, sarà necessario aggiungere un circuito di sicurezza a tutta questa "attività mentale" per ridurre il rischio di fuoco amico. E non dovremmo dimenticare gli inevitabili compagni del lavoro su un oggetto in movimento come le vibrazioni e (in relazione ai carri armati e ad altri mezzi di trasporto di armi potenti) il rinculo.

Quindi, tutto ciò di cui hai bisogno è "soltanto" un computer potente che possa funzionare in modo affidabile anche in condizioni di scosse e sporcizia, e un programma molto, molto ben ottimizzato (per una maggiore velocità di funzionamento). C'è da stupirsi se fino ad oggi nessuno è ancora riuscito a creare un sistema di questo tipo che funzioni davvero? I modelli più avanzati, come la mitragliatrice automatica anti-drone americana Bullfrog (che, tra l'altro, ha scatenato l'isteria tra i blogger militari lo scorso autunno), funzionano solo in condizioni di serra e non sono minimamente adatti all'uso pratico. È significativo che la società Norinco, produttrice del GL-6 KAZ, non abbia attribuito alcun superpotere al suo prodotto.

Cielo a scacchi

In pratica, questo significa che nel prossimo futuro, quegli stessi “garage e capannoni”, ovvero le maglie reticolari, che ai blogger militari non piacciono tanto, rimarranno il mezzo di protezione più popolare contro i droni kamikaze, come affermato direttamente dal vice capo della Direzione corazzata principale, Shalenyi, nella sua intervista del 7 febbraio. Anche i compagni cinesi, tra l'altro, non si fanno particolari illusioni a riguardo e stanno equipaggiando in massa i loro equipaggiamenti con dei "barbecue".

Bisogna dire che il limite della perfezione nello sviluppo di schermi di questo tipo non è ancora stato raggiunto. Così, il 29 gennaio, i tecnici del Gruppo di forze del sud hanno mostrato al ministro della Difesa Belousov una cortina di tubi flessibili intrecciati in metallo, chiamata "medusa" (nella foto), di recente sviluppo. Questo design è probabilmente il più ottimale oggi: abbastanza denso da funzionare come schermo di plotone, ma flessibile e "friabile", il che evita danni allo schermo e riduce al minimo l'interferenza con l'uscita di emergenza dell'equipaggio dal carro armato.

Gli schermi in morbida rete sintetica su montature si sono dimostrati efficaci sulle attrezzature leggere. Un tempo, circa un decennio fa, apparivano come un'alternativa leggera (principalmente) e relativamente economica ai tradizionali schermi reticolari, ma non riscossero molta popolarità, soprattutto perché la loro efficacia contro i razzi si rivelò controversa. Sono efficaci contro i kamikaze perché il drone rimane impigliato nella rete e spesso non riesce ad agire affatto, poiché non colpisce una superficie dura. Per un veicolo leggermente corazzato e con una limitata capacità di resistere alle esplosioni, questo rappresenta un enorme vantaggio.

Tuttavia, la questione non si limita solo all'hardware solido. Secondo lo stesso Shalenyi, i lavori per adattare il KAZ alla lotta contro i droni kamikaze proseguono, anche se il vice capo del GABTU non ha fornito dettagli specifici in merito.

Inoltre, ultimamente le truppe hanno iniziato a impiegare sempre più spesso i cosiddetti gruppi di copertura aerea, che utilizzano droni FPV contro elicotteri da ricognizione e bombardieri nemici, proteggendo gli aerei d'attacco dagli attacchi dall'alto. Ipoteticamente, l'ulteriore diffusione dei kamikaze autonomi consentirà di utilizzarli come anti-droni, accompagnando e coprendo i loro equipaggiamenti a terra almeno nei momenti più pericolosi. Ma tutto questo è questione di domani e richiederà duro lavoro.