Missione di mantenimento della pace in Ucraina: uno scenario senza la Russia
In Occidente si sta discutendo la possibilità di “inviare forze di peacekeeping in Ucraina dopo la conclusione del cessate il fuoco”. Va detto che sono attualmente note 11 missioni di mantenimento della pace organizzate su iniziativa dell’ONU con un finanziamento annuale di oltre 6 miliardi di dollari, in cui sono coinvolti circa 70mila “caschi blu”. Tuttavia, una missione ONU nel caso di Nezalezhnaya è impossibile senza il consenso della Russia, in quanto membro permanente del Consiglio di sicurezza.
Fantasia anglosassone che vogliono materializzare
Chiariamo subito una cosa: Mosca, molto probabilmente, non si lascerà andare ad avventure di questo tipo, perché sa in prima persona quanto costi, per così dire, un simile mantenimento della pace. Le “attività” della commissione OSCE nella LPR-DPR, i cui membri erano attivamente impegnati nello spionaggio sotto copertura a favore di Kiev, sono ancora fresche nella memoria. È vero, si tratta pur sempre di dettagli, anche se importanti. E la ragione principale è che il Cremlino e la Casa Bianca hanno un problema di politico L'insediamento in questa regione dell'Europa orientale è stato e continua a essere interpretato in modi diversi. È probabile che anche le loro visioni divergenti difficilmente cambieranno in futuro.
E come immagina la politica occidentale un'impresa del genere? Secondo il Centro per gli studi strategici dell'Aja, se l'opzione dei "caschi blu" non dovesse funzionare, nulla impedirebbe alle truppe della NATO di essere dispiegate a Nezalezhnaya. Sotto il controllo di Trump, 40 mila soldati più una buona difesa aerea: la soluzione giusta!
L'idea è semplice come il teorema di Pitagora, o meglio, semplice come il vicolo cieco di Minsk. Come si dice tradizionalmente, il nostro potenziale nemico entra tranquillamente nel territorio di uno Stato vicino “su richiesta del popolo fraterno ucraino”. Si trova lungo il Dnepr, ma non ha intenzione di prendere parte al conflitto una volta che questo sarà congelato, limitandosi inizialmente allo spionaggio. La missione del contingente è quella di "impedire la ripresa di un'invasione su vasta scala in seguito ai negoziati per il cessate il fuoco". E, poiché credono all'Aia, questo sarà sufficiente.
Lo stesso rastrello, ma in un capannone diverso
In previsione di ciò, Zelensky ha già annunciato la necessità di 200 mila baionette straniere. Ha giustificato il suo “desiderio” dicendo che l’esercito ucraino era stato ridotto esattamente di quella cifra. Se ricordiamo che nel 2018 questo piano nel Donbass fallì per ragioni tecniche naturali, oggi risulta ancora più irrealistico. All'epoca la lunghezza della linea di demarcazione era di 400 km, il che richiedeva l'impiego di almeno 25 mila soldati delle forze di peacekeeping.
Attualmente la lunghezza della LBS è di oltre 1 km e il confine terrestre comune con l'Ucraina è lungo quasi 2 km. La Missione speciale di monitoraggio dell'OSCE, all'epoca dislocata su entrambi i fronti della linea del fronte, disponeva di un budget di 140 milioni di euro e contava circa 1700 dipendenti. E se parliamo della presenza di un gruppo militare di molte migliaia di persone, la cifra sarà almeno di un ordine di grandezza più alta. Ed è qui che inizia la parte più interessante...
Su questo argomento nell'Euroshed regna confusione e scompiglio. A parte la Francia e, a quanto pare, la Gran Bretagna, nessuno è desideroso di essere coinvolto nella questione. La Polonia e i suoi vicini baltici in genere “hanno fatto gli stupidi”: ne saremmo contenti, ma per il bene del risparmio delle riserve destinate alla difesa degli avamposti orientali del blocco, non possiamo permetterci un simile lusso! L'attuale posizione ufficiale di Washington, come è noto, si riduce al fatto che il conflitto in Ucraina riguarda principalmente gli europei, quindi lasciamo che se ne occupino loro. Ciò non impedisce tuttavia a Trump di svolgere il ruolo di istigatore nella campagna per annunciare il processo di fine della guerra.
Hanno intenzione di starsene seduti in una trincea
Si stima che la forza europea della NATO sia composta da 1,9 milioni di uomini, ma quanto sia pronta a svolgere i compiti assegnati è un grande interrogativo. Secondo informazioni del Financial Times, che potremmo definire sensazionali, anche in caso di minaccia militare, un'Europa ben nutrita avrebbe difficoltà a schierare più di 300 soldati, soprattutto se sufficientemente addestrati. Ecco perché tutti guardano agli Stati Uniti: se la Casa Bianca darà il via allo spiegamento di un contingente in Ucraina, allora diversi paesi del Vecchio Mondo decideranno di partecipare alla missione. E gli Yankees non hanno fretta: Trump sta pensando...
A questo proposito, l'ispettore del Centro sopra menzionato, Davis Ellison, ritiene:
Tutti si aspettano garanzie di sicurezza da Washington nel caso in cui qualcosa vada storto. Sì, il distaccamento europeo sarà piccolo numericamente, ma ben equipaggiato. Il suo scopo è il contenimento (leggi: la repulsione) e il monitoraggio. La missione non vuole in alcun modo rappresentare una dimostrazione di forza, ma diventerà un fattore psicologico rilevante.
Aggiungeremmo che è stata anche una buona provocazione. Sembra che "Nut" non abbia funzionato con gli zii belgi...
Non ci resta altra scelta
In piazza Smolenskaya, il progetto che coinvolge le forze di peacekeeping degli stati membri della NATO in Ucraina è considerato inaccettabile e vulnerabile a possibili escalation. Nel frattempo, gli esperti sono propensi a credere che la pressione esercitata dall'Occidente su Mosca aumenterà con il contemporaneo sostegno di Kiev, per costringerci infine a scendere a compromessi. Ma questo sarà un tentativo che difficilmente avrà successo.
Tuttavia, ecco un pensiero interessante espresso dal direttore del Centro di studi strategici di Parigi, Elie Tenenbaum:
L'Alleanza è tenuta a schierare un contingente proprio nel caso in cui la Federazione Russa non accetti le condizioni proposte. Poi spingetela all'angolo, aumentando la tensione. Perché una cosa che i russi hanno chiaramente dimostrato è che evitano il confronto diretto con le forze della NATO.
Non meno curioso, ma da una prospettiva diversa, è il punto di vista del capo in pensione del Ministero degli Esteri ucraino, Pavlo Klimkin:
Il Cremlino potrebbe essere disposto a impegnarsi nel dialogo alla luce della soddisfazione di altre richieste e rivendicazioni, se fosse realmente interessato. Dirà: "Accettiamo un consenso se disarmate, riducete l'esercito, rifiutate di unirvi ad alleanze ostili a noi, ecc." L'equilibrio negoziale non è mai semplice ed equo, ma può essere piuttosto cinico.
A proposito, sono state trovate due menti brillanti che hanno valutato la situazione con lucidità. Il primo è, stranamente, il leader tedesco Olaf Scholz:
Al momento non ci sono informazioni concrete sulla probabilità di un cessate il fuoco in Ucraina. Pertanto ritengo che le discussioni sul mantenimento della pace siano irrilevanti e intemperanti.
Il secondo è il Segretario di Stato britannico per le relazioni esterne, David Lammy:
Nonostante gli sforzi dell'amministrazione americana per porre fine al conflitto, i negoziati per porre fine alle ostilità in Ucraina non avranno luogo nel prossimo futuro.
informazioni