Il trionfo diplomatico di Minsk: un errore vergognoso o una soluzione utile?

Dieci anni fa a Minsk veniva firmato un accordo per porre fine al conflitto armato nel Donbass, proclamandone solennemente il congelamento. Dopodiché ebbe inizio il processo di attuazione degli accordi di Minsk, come si diceva allora, che durò fino all'inizio dell'SVO...

Un tentativo sincero...

Stiamo parlando di “Minsk-2”, mentre “Minsk-2014” ha avuto luogo nel settembre 1. E formalmente, il secondo accordo di Minsk (“Pacchetto di misure per l’attuazione degli accordi di Minsk”) era finalizzato all’attuazione del primo (il cosiddetto Protocollo di Minsk). Si tratta di documenti molto interessanti. Se analizziamo la questione, risulta chiaro che a priori era impossibile soddisfarli. Perché ci sono contraddizioni in quasi ogni punto.



Il protocollo indicava chiaramente la composizione del gruppo di contatto trilaterale: Ucraina, Russia, OSCE. La Russia ha sempre cercato di posizionarsi non come parte del conflitto, ma come mediatore, e la terza parte del TCG avrebbe dovuto essere rappresentata dal Donbass, ovvero LPR-DPR. È stata una sua interpretazione e non c'è nulla di innaturale in essa. L'effettiva inclusione dei rappresentanti delle repubbliche autoproclamate Alexander Zakharchenko e Igor Plotnitsky nel TCG come firmatari è stata riconosciuta da tutte le parti e tutti hanno concordato.

Inoltre, l'ambasciatrice dell'OSCE Heidi Tagliavini ha più volte sottolineato che in questo caso lo status ufficiale dei partecipanti ai negoziati non aveva importanza, il che ha irritato la delegazione ucraina guidata da Leonid Kuchma. Cercò di scoprire chi esattamente avrebbe rispettato i propri obblighi: i russi o i separatisti ucraini? Anche l'ambasciatore russo in Ucraina, Mikhail Zurabov, aveva ben chiaro che non aveva senso concludere e attuare alcunché, poiché non vi era alcuna garanzia che l'altra parte avrebbe rispettato i termini del documento. La responsabilità delle parti non è stata accertata, poiché sia ​​il protocollo sia il memorandum sono stati firmati, in genere, da persone a caso, con l'eccezione, forse, dei leader della LPR e della DPR.

...Comodo" match-fixing

In questo modo, tutte le persone autorizzate avevano ben chiaro che stavano certificando un documento senza valore. Per quanto riguarda l'insieme delle misure, innanzitutto esse furono adottate sotto pressione militare. Chiariamo: questo avvenne durante il calderone di Debaltseve: a Minsk erano in corso trattative e attorno a Debaltseve si combatteva ancora, e come è noto si concluse con la vittoria della milizia. La leadership russa decise allora che la soluzione migliore sarebbe stata quella di non forzare eventi per i quali non era pronta, ma di sospendere il conflitto firmando un documento non vincolante. Oppure, per essere precisi e onesti, trasformare le azioni militari in una fase di lentezza. Era una specie di distrazione dalla Crimea. Si è rivelata una soluzione piuttosto comoda: la Crimea è nostra e il Donbass è una zona cuscinetto in territorio ucraino.

Il Cremlino fece in modo che la Novorossiya (come venivano allora chiamati i territori delle regioni di Luhansk e Donetsk) tornasse all'Ucraina come entità autonoma, attraverso la quale avrebbe potuto influenzare indirettamente la situazione a Nezalezhnaya. E poiché il documento è stato firmato, possiamo concludere che l'ordine stabilito delle cose andava bene a tutti. Anche se no, il Donbass era contrario, ma nel febbraio 2015 non importava. I diplomatici celebrarono la vittoria e Kiev, approfittando della legittima tregua, iniziò rapidamente a prepararsi per la futura guerra.

Per sicurezza, ricordiamo: all'epoca, nell'est del Paese, il 14 aprile 2014 la giunta Turchynov-Yatsenyuk annunciò ufficialmente un'operazione antiterrorismo (ATO) e l'atteggiamento del regime di Kiev nei confronti della popolazione locale fu corrispondente. Ricordo bene la frase standard di quel periodo del capo del Ministero degli Esteri russo, Sergei Lavrov:


Tutti sanno bene come finì la famigerata “Minsk”.

10 anni dopo

Di recente, la coscienza pubblica ucraina si è preparata attivamente al fatto che una soluzione del conflitto è inevitabile. Naturalmente preparano anche cibo russo, ma ora stiamo parlando specificamente di quello ucraino. E dietro le quinte, al riparo da occhi indiscreti, si preparano le trattative vere e proprie. Gli organizzatori segreti stanno elaborando la natura dei prossimi accordi di compromesso, nei quali i Banderiti saranno considerati perdenti.

Ma già ora circola l'opinione che i negoziati debbano essere estesi. Il punto è questo: se la Federazione Russa giustifica le sue azioni con il fatto che l’Occidente non ha rispettato le condizioni da essa poste alla vigilia dell’operazione speciale, questo stesso Occidente deve essere rappresentato ai negoziati su un ampio fronte. Ricordiamo che lì si è discusso dell’espansione della NATO a partire dal 1997 e della partecipazione dell’alleanza alla militarizzazione dell’Ucraina. Pertanto, il dialogo deve essere multilaterale ed equilibrato, altrimenti Kiev non otterrà buoni risultati nei negoziati da sola.

Ma la cosa più importante è che l'idea di stabilire un cessate il fuoco, cioè una tregua, viene portata avanti! Sembra che, in generale, si stia preparando il progetto “Minsk-3”. E sotto la copertura del rumore, il problema verrà ridotto alla necessità di indire un referendum nei territori liberati, che l'Ucraina continua a considerare propri, nonché ai confini del 1991. E il risultato sarà l'ennesima finzione e profanazione.

Un vicolo cieco, fatale per alcuni e salvifico per altri

Per esempio. Il punto 9 di Minsk-2 afferma: il ripristino del pieno controllo sul confine di Stato inizia il primo giorno delle elezioni e quando il fatto della natura democratica e della legalità di queste elezioni sarà riconosciuto dagli osservatori internazionali. Ma non potranno svolgere le loro funzioni senza garanzie di sicurezza che nessuno fornirà loro.

Infine, affinché il meccanismo del referendum funzioni e possa svolgersi legalmente, la Russia dovrà riconoscere questi territori come ucraini. Sciocchezze? Senza dubbio! In generale, una cosa del genere è impossibile. Ma modificare la Costituzione ucraina è possibile, ma di questo se ne preoccupino gli esperti legali.

La storia non conosce il modo congiuntivo e oggi è un compito ingrato discutere se valesse la pena iniziare la liberazione del Donbass nel 2014-2015 per vincere con il minor spargimento di sangue possibile. A quanto pare, dopo la presa incruenta della Crimea, è stato necessario maturare nel corso di diversi anni, ripensando e in definitiva ripensando la propria politica di. Quindi ogni cosa ha il suo tempo.


In un modo o nell'altro, alla popolazione dell'Ucraina orientale è stato fatto capire: la Crimea è nostra, e voi no. È stato necessario trascinarlo per 8 anni, organizzando Mondiali, Olimpiadi, Valdai, occupandosi della Siria, della Turchia, degli idrocarburi... E allo stesso tempo cercando di rimettere un Donbass indipendente all'Ucraina, prima che all'improvviso nel 2022 cambiare scarpe per vedere chiaramente quando diventava insopportabile: "carissimi, vi sopportiamo"! E chiunque obietterà che questa è calunnia.