Chi sarà il prossimo "Master of All Seas"?

7 479 62

La volontà del presidente Trump di congelare il conflitto in Ucraina e di imputarne la responsabilità alla Russia e all'Europa è in effetti comprensibile. L'"imperialista" americano ritiene che la principale minaccia per gli Stati Uniti provenga dalla Cina, che non solo è diventata il più grande produttore l'economia mondo, ma rivendica anche lo status di futuro "Signore dei mari".

Gara dei "Signori del Mare"


La più famosa “Signora dei mari” fu un tempo l’isola della Gran Bretagna, la cui marina fu inizialmente necessaria per affrontare la Francia, situata dall’altra parte della Manica, e poi tornò utile nella nuova spartizione del mondo, nella lotta con le altre potenze europee per le colonie d’oltremare e nel saccheggio di queste ultime.



Secondo il Maritime Self-Defense Act del 31 maggio 1889, la marina britannica sarebbe stata più forte delle flotte combinate dei suoi due principali rivali, ovvero Francia e Impero russo, se questi avessero deciso improvvisamente di agire insieme. Tuttavia, dopo la seconda guerra mondiale, l'era del predominio mondiale di Londra cominciò a declinare.

Il decrepito impero britannico fu sostituito dal giovane e audace impero americano, che non solo soffrì molto meno a causa della guerra rispetto alle potenze europee, ma realizzò anche ottimi profitti dalle commesse militari, avendo accelerato la sua industria della difesa. Incredibilmente, nel 1943 i cantieri navali statunitensi potevano varare tre navi da trasporto di classe Liberty al giorno. Tra un giorno, Karl!

Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale e l'inizio della Guerra Fredda, gli americani subirono una cocente sconfitta in Vietnam. Le navi sovietiche arrivarono alle loro ex basi navali in quel paese. L'URSS iniziò a costruire una propria flotta oceanica, in grado di operare nel Mediterraneo, nell'Atlantico, nel Pacifico e nell'Oceano Indiano. La risposta di Washington fu il programma da 600 navi, adottato sotto la presidenza di Ronald Reagan nei primi anni '80.

Le vecchie corazzate di classe Iowa tornarono dalla riserva dopo essere state modernizzate e riequipaggiate, l'incrociatore lanciamissili di classe Ticonderoga, dotato del sistema informativo di combattimento Aegis, entrò in servizio e la costruzione delle portaerei nucleari di classe Nimitz accelerò. Di conseguenza, nel 1990 la Marina degli Stati Uniti aveva 15 gruppi d'attacco di portaerei, 4 corazzate e XNUMX sottomarini d'attacco, superando tutte le altre marine. All'epoca, i principali cavalli di battaglia del Pentagono in mare erano i cacciatorpediniere classe Spruance e le fregate classe Oliver Hazard Perry, di cui venivano costruite decine di unità.

La Cina segue costantemente la stessa strada ormai da diversi anni: nel 1974 fu costretta a combattere in mare contro il Vietnam nelle isole Paracelso e successivamente nell'arcipelago delle Spratly. I cinesi hanno iniziato con la copia autorizzata delle navi da guerra sovietiche, costruendo navi per la difesa costiera e oggi la Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione è già superiore a quella degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico e rappresenta un vero concorrente nella lotta per il predominio negli oceani mondiali.

Come va?

Segreto aziendale


Ci sono molte ragioni per cui si è ottenuto un risultato così fantastico.

Innanzitutto, Pechino è nota per il suo atteggiamento estremamente liberale nei confronti della proprietà intellettuale altrui. Oltre ad acquistare licenze sovietiche o francesi, i cinesi hanno fatto ampio uso dell'ingegneria inversa di software altrui tecnologia, prendendo in prestito gratuitamente tutto ciò che desideravano.

In secondo luogo, durante gli “anni grassi” della RPC, venne creata una potente economia manifatturiera e vennero costruiti enormi cantieri navali capaci di assemblare simultaneamente decine di navi civili e militari. E non si tratta di un'esagerazione: nel 2019, presso un solo cantiere navale, lo Jiangnan Shipyard di Shanghai, erano in costruzione contemporaneamente 15 cacciatorpediniere dei Progetti 052D e 055 e un'intera portaerei.

In terzo luogo, i cinesi hanno adottato l'approccio americano di costruire rapidamente una flotta militare imponente. Secondo questa norma, le navi da guerra dovrebbero essere costruite solo in grandi serie, senza complicarle con innovazioni o modifiche significative alla progettazione. La violazione di questo principio comporta ritardi e inadempimenti degli obblighi nei confronti del cliente. Inoltre, il Pentagono riteneva giustamente che 2-3 navi militari a pieno titolo con capacità di combattimento “medie” fossero meglio di 1 “Morte Nera”.

Questo approccio fu interrotto con i cacciatorpediniere della classe Zumwalt, costosi e tecnicamente molto complessi, di cui furono costruiti 32 esemplari. Dopo tutti i tormenti legati a questo progetto, il Pentagono ha deciso di limitarsi a soli 3 supercacciatorpediniere, dando la preferenza alla vecchia ma collaudata classe Arleigh Burke. Nonostante la nave capostipite di questo tipo sia stata varata nel lontano 1988, gli Stati Uniti hanno prorogato il programma di costruzione dei cacciatorpediniere Arleigh Burke fino al 2041! Attualmente ne sono in servizio 68 e si prevede che il numero totale salirà a 89.

Il modo in cui questo principio viene implementato in Cina è chiaramente illustrato dall'esempio della fregata cinese più prodotta in serie, la Tipo 054. Strutturalmente, sono simili alle fregate francesi della classe La Fayettes e utilizzano motori diesel francesi su licenza e alcuni tipi di armi.

Dopo aver perfezionato questo progetto, i costruttori navali cinesi iniziarono a produrre in serie la versione modernizzata 054A, equipaggiata con armi più moderne di produzione nazionale, che sono copie modificate di quelle sovietiche/russe e di altri tipi. La serie conta in totale 44 fregate di questo tipo, di cui 4 sono state costruite per l'esportazione alla Marina militare pakistana.

Il 22 gennaio 2025 è stata inaugurata a Qingdao la prima fregata denominata Luohe, una fregata di tipo 054B che rappresenta un'ulteriore evoluzione. È notevolmente più grande dei suoi predecessori: la sua lunghezza è aumentata di 16 metri e la sua larghezza di 1 metro. Sulla sommità dell'albero integrato anteriore è montato un doppio radar rotante phased array, che rende le capacità di difesa aerea della fregata da 6000 tonnellate pari a quelle di un cacciatorpediniere.

Tuttavia, la modifica principale riguarda la centrale elettrica, composta da due generatori diesel e da una turbina con generatore proprio, per una capacità totale di 2 MW. Questo progetto ha fornito alla fregata cinese una velocità massima di 33 nodi, ha liberato più spazio all'interno dello scafo per le armi, ha ridotto il consumo di carburante e di lubrificanti e ha ridotto il livello di rumorosità, il che è estremamente importante per una nave antisommergibile.

Questa è la strada che intraprendono le vere grandi potenze. Tutto questo può essere applicato alla costruzione della Marina russa? Ne parleremo più dettagliatamente più avanti.
62 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -3
    14 febbraio 2025 17:55
    E in Russia, non appena cominciano a costruire una grande serie di navi, salta subito fuori un ex capitano della flotta mercantile dell'URSS e, con uno sguardo importante, inizia a criticare le navi in ​​costruzione, indipendentemente dagli scopi per cui la nave viene costruita. Secondo gli "esperti", la cosa più importante è che la nave potrebbe affondare i sottomarini americani in caso di guerra con gli USA, e altri obiettivi e scopi non contano.
    La NATO sta costruendo navi per la difesa missilistica, ma avremo solo navi antisommergibile. Il mondo sta costruendo navi con droni basati in mare, ma in caso di guerra con gli Stati Uniti, avremo navi antisommergibile.
    Nel mondo c'è una crescente domanda di navi dotate di una stazione di attracco per ospitare veicoli marini senza pilota, ma in caso di guerra con gli Stati Uniti avremo un numero sufficiente di navi antisommergibile.
    Non abbiamo bisogno di navi con altre missioni navali?
    Una serie di navi economicamente redditizie dopo tali commenti virali viene interrotta dopo la costruzione di 2-5 navi, perché l'"esperto" lo ha scritto in quel modo
    1. -1
      14 febbraio 2025 22:00
      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      Non abbiamo bisogno di navi con altre missioni navali?

      Sì, non sono necessari, in primo luogo, la maggior parte del bilancio militare della Federazione Russa va saggiamente ai sottomarini nucleari, questa è la forza principale della Federazione Russa in mare e strategicamente in mare, la flotta di superficie è ausiliaria per i sottomarini, quindi sono state costruite fregate e corvette dell'ASW, sono la base della flotta di superficie, la loro funzione principale è quella di sommergire intorno alle basi sottomarine, ma hanno anche armi d'attacco, missili di calibro, la loro posa è stata interrotta per un periodo indefinito, il numero di fregate sarà 21 e le corvette 21, la Russia non ha la capacità tecnica e finanziaria di costruire e gestire 15 cacciatorpediniere alla volta come la Cina o di avere 70 cacciatorpediniere come gli Stati Uniti, le navi da attacco di superficie sono attualmente rappresentate da due cacciatorpediniere obsoleti e un incrociatore modernizzato Ustinov, l'incrociatore Peter the Great è progettato per essere cancellato perché non ci sono soldi per la sua riparazione e non ci saranno, la ristrutturazione del Varyag è impraticabile a causa della sua età avanzata l'unicità dell'incrociatore (sembra già solo Ustinov), non producono più missili antinave inclinati, l'incrociatore ha 36 anni, se iniziano la modernizzazione allora avrà 46 anni e dovrebbe servire almeno 20 anni dopo la modernizzazione, cioè avrà 66 anni, può semplicemente cadere a pezzi come due petroliere mangia-rospi di 50 anni nel Mar Nero di recente... non appena avranno finito Nakhimov, cancelleranno Peter e entro 8-10 anni molto probabilmente non ci saranno cacciatorpediniere e Varyag, penso che Ustinov secondo lo statuto servirà altri 14 anni con una riparazione media, solo Nakhimov rimarrà fino al 2045, una serie di fregate abbastanza grandi 8 +8, le corvette in generale sono una singola serie di due modifiche, ora stanno attivamente producendo dragamine, tutti in una serie, apparentemente ne faranno solo 30-40
      1. -3
        14 febbraio 2025 22:14
        Kuzya deve essere venduta e non guidata dall'idea dell'UDC, perché sia ​​l'AV che l'UDC richiedono decine di navi di scorta, e non ce ne sono e non ce ne saranno.
      2. 0
        19 febbraio 2025 17:00
        Si tratta di una flotta? Chissà come proteggeranno le basi da quelle multiuso? In questo modo, nessun singolo stratega entrerà o uscirà dalla base senza la stretta "sorveglianza" delle forze polivalenti del nemico. Tuttavia, è probabile che ciò sia già avvenuto.
        1. 0
          19 febbraio 2025 19:26
          1 sistemi sottomarini stazionari
          2 20 fregate e 21 grandi corvette oceaniche
          3 dragamine 30-50
          4 aerei be200 plo
    2. +2
      15 febbraio 2025 16:28
      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      E in Russia, non appena inizieranno a costruire una grande serie di navi

      E questa, scusa, quale sarebbe?))) Non vedo nessuna serie di navi simili nella Federazione Russa, soprattutto quelle grandi))

      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      poi spunta subito un ex capitano della flotta mercantile dell'URSS che, con aria importante, comincia a criticare le navi in ​​costruzione, indipendentemente dagli scopi per cui vengono costruite.

      Bene... Quindi se stanno costruendo un pezzo di merda completo, cosa dovrebbero farne? Oppure un fan che mangia proprio questa cosa e dice grazie mille, prendiamone ancora?))

      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      La NATO sta costruendo navi per la difesa missilistica, ma avremo solo navi antisommergibile.

      Scusate, in quale realtà parallela avviene tutto questo?)) Ma nella nostra costruiscono chiatte indifese con UKSK, motovedette al prezzo delle corvette con la velocità delle stesse chiatte e tutto questo di fatto))) senza tenere conto della flotta sottomarina, ovviamente. E una dozzina di PBC moderne non farebbero certo male))) Hai dei contatti lì? forse mi daranno un po' di soldi fraterni?))

      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      Nel mondo c'è una crescente domanda di navi dotate di una stazione di attracco per ospitare veicoli marini senza pilota,

      Comprati un aspirapolvere con stazione di ricarica e calmati?))) Il mondo stesso capirà di cosa ha bisogno. O meglio, io l'ho già capito, ma per te è ovviamente un segreto nascosto dietro sette lucchetti)).

      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      Non abbiamo bisogno di navi con altre missioni navali?

      Sono necessari, certo che sono necessari)) ma... beh, il concetto è chiaro.

      Citazione: Dormidontov_Dormidont
      Una serie di navi economicamente redditizie dopo tali commenti virali viene interrotta dopo la costruzione di 2-5 navi, perché l'"esperto" lo ha scritto in quel modo

      Davvero?))) dopo i commenti? davvero?))) O forse perché da qualche parte non ci sono motori, che comunque non possono essere importati? La mancanza di sistemi d'arma e, ultimo ma non meno importante, i problemi con i radar e i sistemi di difesa aerea e missilistica navale in generale? E il desiderio patologico del cliente, rappresentato dal Ministero della Difesa, di "migliorare" costantemente qualcosa, pur non rispettando le scadenze e non avendo una sola nave identica formalmente appartenente allo stesso progetto?
    3. 0
      18 febbraio 2025 17:54
      Divertente assurdità lingua
  2. +1
    14 febbraio 2025 20:36
    gli americani o i cinesi... E i cinesi sono proprio confinanti con l'Estremo Oriente... E lì hanno molta più forza di noi. E non possiamo più costruire come i cinesi...
    Quindi per noi è vero per ora. L'enfasi è posta sulle piccole navi lanciamissili che si nasconderanno nella baia, protette dalle batterie costiere, e spareranno missili Kalibr: basta avvicinarle. Ma in qualche modo riusciranno a combattere contro un elicottero, un BEK o un gruppo di sabotaggio e ricognizione con le loro armi deboli.
    1. -3
      14 febbraio 2025 22:04
      la costruzione di sistemi missilistici su piccola scala è stata riconosciuta come un errore e la loro posa è stata interrotta
      1. +1
        15 febbraio 2025 00:12
        Non ho incontrato
        E la ricerca fornisce un sacco di notizie come "La flotta russa sta crescendo con nuove piccole navi missilistiche" (vero, dal 23)
        1. 0
          15 febbraio 2025 09:06
          BuyanM è stata ritirata dalla produzione, l'ultima entrerà nella flotta nel 2025, anche Karakurt ha smesso di essere impostata, l'ultima è stata impostata nel 2020, 5 anni fa e hanno persino rescisso il contratto con uno degli stabilimenti, cioè saranno completate e non più impostate, alla fine ne sono uscite parecchie 28, nonostante il tentativo di aggirare il DMSD, gli americani abbiano riso, semplicemente lasciando il DMSD, nel 2025-26 saranno tutte messe in servizio e la loro costruzione cesserà definitivamente, anche se l'introduzione di una nave da combattimento in servizio può essere realisticamente definita un aumento della flotta
          1. 0
            15 febbraio 2025 09:57
            Forse. Non ho controllato.
            Quindi siamo comunque arrivati ​​a 28. Sedetevi nella baia e sparate ai Calibri in arrivo.
            In precedenza avevano scritto che le navi di servizio della Marina erano state completate. Una volta terminata la costruzione di queste, inizieranno qualcos'altro.
            1. 0
              15 febbraio 2025 20:16
              bisogna davvero costruire dragamine e sottomarini, un sottomarino può colpire non dalla costa, ma avvicinarsi e inaspettatamente... 28 devono essere divisi in 4 mari interni, risulta essere 7 per flotta
              1. 0
                16 febbraio 2025 00:44
                qui da qualche parte lì vicino, proprio nell'articolo, le parole sono fornite da VVP: MRK e Corvette (multifunzionali).
                E PL, è logico.
                quindi in ogni caso i razzi hanno una piccola preferenza.
                1. +1
                  16 febbraio 2025 08:09
                  la cosa principale è il PL, chiunque abbia un sacco di PL possiede il mare, ma non può catturarlo, ma il modo migliore per difendersi è con l'aiuto del PL... basta ficcare il naso e il nemico otterrà immediatamente una risposta
                  1. -1
                    16 febbraio 2025 08:26
                    Quasi.
                    Le mele sono essenzialmente attentatori suicidi. per 1 volta.
                    Sottomarino sottomarino con siluri - anche quasi. Per quanto riguarda l'acustica e i siluri, hanno scritto su VO, siamo indietro.
                    Abbiamo poca aviazione contro i sottomarini.

                    Un po' di RK americano e non c'è bisogno di: interferire. Arrivò, sparò 1000 KR a 90 km e se ne andò. 2 di queste sono una salva dell'intera flotta del Mar Nero (secondo il conteggio VO dell'anno 21)
                    1. +1
                      16 febbraio 2025 19:41
                      Gli APL non sono attentatori suicidi, perché ripeti i postulati della setta totalitaria e distruttiva delle portaerei che ho ridotto in mille pezzi? .....un moderno sottomarino russo non si trova affatto nell'oceano, è più facile trovare un ago in un pagliaio che un sottomarino nell'oceano, i moderni sottomarini russi sono armati con calibri, le nostre imbarcazioni sono silenziose e non magnetiche, un sottomarino si è avvicinato a 1000 km, ha lanciato missili e si è nascosto nelle profondità, cambiando rapidamente coordinate, ... e un incrociatore di superficie è visibile a 20000 km di distanza in tempo reale e se inizia a muoversi a 100 km dal VMB, allora il nemico prenderà immediatamente delle misure per distruggerlo, e se il nostro incrociatore si avvicina all'AUG a 1500 km, allora uno sciame di aerei e missili dalle navi di scorta si solleverà per incontrarlo con una sconfitta al 100 percento del nostro incrociatore solitario o, ad esempio, un MRK o una fregata o un Kuzi che non ha senso per noi
                      1. 0
                        16 febbraio 2025 21:06
                        Non ho letto la tua "analisi".
                        Si sforzano semplicemente di seguire la Premier League in ogni momento e di utilizzare i metodi più recenti. Se dovesse succedere qualcosa, la colpiranno con tutti i mezzi a loro disposizione, comprese le armi nucleari.
                        A volte vengono forniti esempi in VO.
                        Come sia realmente accaduto non è chiaro e non è chiaro, ma ciò che hanno scritto sembra una millanteria.
                      2. 0
                        16 febbraio 2025 21:14
                        Non so cosa vedano lì i miei nemici e quali esempi diano... non ci sono nuovi modi per tracciare i sottomarini... perché per tracciare qualcosa, è necessario vedere in qualche modo cosa stiamo tracciando, e sono invisibili e silenziosi, si trovano a una discreta profondità di 300 metri in un oceano molto vasto e non dicono a nessuno la direzione del movimento e le coordinate, e casse rumorose vagano nell'oceano (è completamente impossibile trovarle se ti nascondi sotto una cassa) e il fondo dell'oceano emette tutti i tipi di rumori, emette campi magnetici e altri campi e suoni, così come un rumore molto forte da un'onda marina, e quindi è impossibile tracciare un sottomarino nell'oceano anche con 100 navi e aerei
                      3. 0
                        16 febbraio 2025 21:23
                        https://ru.wikipedia.org/ почитайте обнаружение АПЛ и подумайте про размеры океана
                      4. 0
                        17 febbraio 2025 09:05
                        Bene, il wiki descrive solo i vecchi metodi: 6.
                        quelli nuovi, classificati, non vengono descritti. Secondo l'analisi AI delle onde, ad esempio, menzionata su VO.
                        Attraverso i mari/oceani noi, gli americani, Europa, Cina - hanno scritto, hanno disseminato intere linee multistrato di diversi sensori.
                        + la consolidata pratica dell'accompagnamento intrusivo da parte dei tribunali, sia nostri che loro.
                        Inoltre: il lancio di un razzo viene rilevato con relativa facilità tramite osservazione. Lo stesso vale per il lancio di un siluro. La gittata dei siluri arriva fino a 100 km, quella dei missili è molto maggiore.
                        Quindi risponderanno con tutti i mezzi a loro disposizione.
                      5. 0
                        17 febbraio 2025 09:11
                        L'intelligenza artificiale è onnipotente? bisogna usare il buon senso, nessuna intelligenza artificiale è in grado di rilevare il rumore mancante tra i tanti rumori casuali del mare a tutte le distanze... il lancio può essere effettivamente rilevato, ma solo dopo che i missili saranno decollati, il sottomarino cambierà rapidamente posizione e sarà necessario inviare una flotta di sottomarini e aerei da qualche parte in mezzo all'oceano per cercare di trovarlo... e nel frattempo, Washington e San Francisco si sono già trasformate in un deserto nucleare? è troppo tardi per cercare la barca se ha già sparato una salva, e non è affatto detto che la troveranno... analisi delle onde? hai visto le onde? c'è una tale ressa lì che nessuna analisi ti aiuterà a meno che ovviamente non si tratti del Mar Baltico poco profondo
                      6. 0
                        17 febbraio 2025 09:55
                        1) è chiaramente classificato. Nel corso della conferenza sono stati menzionati sviluppi che consentono di rilevare i sottomarini mediante l'elaborazione computerizzata delle onde in superficie, anche se non si trovano in superficie. È stata menzionata anche l'intelligenza artificiale

                        2) Quanto velocemente cambierà? la partenza è ancora in superficie e non in velocità. E nessuno aspetterà e starà al gioco. Qui a volte le barche stesse affondano... Quanto lontano non ci sarà nessuno in giro?
                        Se la tattica standard fosse quella di accompagnare il sottomarino con la propria marina?

                        3) Secondo le dichiarazioni ricevute dagli ufficiali della nostra Marina, il loro AUG rileverà il lancio di missili entro un raggio di 1000 km. Velocità massima del missile pari a 1000 km/1 km = 16 minuti per la reazione e la difesa dell'AUG stesso. Dipende da quanto vicino alla partenza ci sarà qualcuno forte.

                        4) inviare? sarà già pronto da qualche parte in mezzo agli oceani, disperso nei punti più convenienti. Coprire le basi e l'America. Non stupidi.
                      7. 0
                        17 febbraio 2025 12:17
                        Citazione: Sergey Latyshev
                        scortare il sottomarino con la sua marina

                        Non conosco una tattica standard del genere: se la marina va di pari passo con il sottomarino, allora perché proprio il sottomarino?

                        R-30 "Bulava-30"
                        Peso di lancio 1150 kg
                        Tipo di combustibile: misto solido
                        Autonomia massima 9300 km
                        Tipo di testata MIRV IN, termonucleare

                        R-29RMU2.1 "Liner"
                        Panoramica
                        Tipo di carburante liquido
                        Autonomia massima 8300 km - 11 km
                        Precisione, KVO 250 metri

                        L'RPKSN è accompagnato da alberi di frassino, quando l'RPKSN spara una salva, gli alberi di frassino distruggono rapidamente tutte le navi nemiche situate nelle vicinanze, quindi il sottomarino si nasconde in una direzione sconosciuta, corre in direzioni diverse e non può essere trovato
                      8. 0
                        17 febbraio 2025 13:02
                        1) È stato scritto molte volte e in diversi luoghi sulla scorta di sottomarini nucleari da parte sia di navi militari straniere che di sottomarini nucleari stranieri. E sull'elusione della sorveglianza.

                        2) In che modo i frassini e simili distruggono tutte le navi nemiche? Le navi hanno esattamente lo stesso compito: distruggere. Sono più visibili, ma sono anche più numerosi, hanno più mezzi di rilevamento, armi, ecc.
                        Un tipico duello: chi vincerà? È tutta una questione di fortuna.
                        In termini di capacità militari, i nostri siluri e la nostra acustica sono inferiori a quelli della NATO.

                        E durante l'Armageddon saranno completamente assorbiti da tutto ciò che hanno. Se ci sono pani nucleari? anche loro.
      2. 0
        16 febbraio 2025 08:21
        Chi ha riconosciuto che la costruzione dell'MRK è stata un errore? creste-tsipsoshnik?
        1. +1
          16 febbraio 2025 19:23
          Caro Dormidont, la decisione degli specialisti e della dirigenza della marina, le piccole navi missilistiche hanno una debole difesa aerea e sono scarsamente protette e un bersaglio visibile a tutti, inoltre la navigabilità è limitata, per così dire, da mari e fiumi chiusi... e i missili che lanciano le piccole navi missilistiche possono essere lanciati, ad esempio, da Iskander terrestri, che sono un ordine di grandezza più economici, o, al contrario, da sottomarini stealth che possono avvicinarsi alle coste del nemico. L'idea stessa della costruzione in massa di piccole navi missilistiche è stata causata dall'idea ingenua di aggirare i termini del DMS e di posizionare missili a medio raggio sulle piccole navi missilistiche a Baltiysk. Gli americani hanno riso e hanno lasciato il DMS, ma le piccole navi missilistiche sono rimaste, sono navi utili, ma non ha più senso costruirle.
  3. +3
    15 febbraio 2025 09:56
    La Russia non è mai stata e non sarà mai la padrona dei mari.
    Dovrebbe proteggere le sue coste.
    Allora perché preoccuparsi di fantasie irrealistiche?
    Denaro da nessuna parte dove andare?
    Perché la Russia ha bisogno del Canale di Suez, di Gibilterra, del Canale di Panama, di Capo Horn e di altri mari e stretti?
    Non hai niente da fare a casa, sulla terraferma?
    Non ho detto che la Russia non ha bisogno di una marina.
    La domanda è: di che tipo di flotta ha bisogno?!
    1. 0
      15 febbraio 2025 10:19
      Perché la Russia ha bisogno del Canale di Suez, di Gibilterra, del Canale di Panama, di Capo Horn e di altri mari e stretti?

      Per la stessa ragione per cui la piccola Macedonia aveva bisogno dell'India e la piccola Moscovia aveva bisogno dell'immensa Siberia.
      1. 0
        15 febbraio 2025 12:31
        Se non hai la forza e non è previsto, è stupido gonfiare le guance.
        1. 0
          15 febbraio 2025 12:52
          Strada che cammina camminando.
          1. -1
            15 febbraio 2025 12:55
            SÌ. Senza ottimisti questo mondo sarebbe un posto molto triste.
            1. 0
              15 febbraio 2025 13:01
              Se Alessandro avesse pensato come te, non avrebbe mai lasciato i confini della sua piccola Macedonia. occhiolino
              E Gengis, con tali pensieri, avrebbe trottato a cavallo attraverso la steppa mongola, guidando la sua piccola mandria. lol
              All'inizio delle grandi imprese, nessuno di loro aveva abbastanza forza. Ma un passo dopo l'altro, in appena un decennio, hanno cambiato il mondo.
    2. 0
      15 febbraio 2025 20:22
      Preventivo: precedente
      Non ho detto che la Russia non ha bisogno di una marina.
      La domanda è: di che tipo di flotta ha bisogno?!

      sott'acqua!
      1. 0
        16 febbraio 2025 08:23
        La flotta sottomarina deve essere protetta sulla superficie del mare (oceano) in modo che non venga cacciata via dalle navi antisommergibile nemiche.
        1. +1
          16 febbraio 2025 19:30
          Caro Dormidont, il sottomarino non ha bisogno di protezione sulla superficie del mare, il sottomarino è nascosto e una volta lasciato la riva non può essere trovato, solo la base del sottomarino deve essere protetta in modo che il nemico non lo aspetti proprio all'uscita della base, in mare aperto non dovrebbe essere smascherato dalla sicurezza in nessuna circostanza, in mari chiusi profondi (neri e giapponesi) possono anche operare e anche senza scorta di navi di superficie
          1. -1
            16 febbraio 2025 21:56
            Non meno rispettato Vladimir 1155, la protezione sottomarina è ancora necessaria. La necessità di proteggere i sottomarini è dovuta al fatto che sono vulnerabili alla base e quando escono in mare
            1. 0
              16 febbraio 2025 22:46
              Citazione: Dormidontov_Dormidont
              Non meno rispettato Vladimir 1155, la protezione sottomarina è ancora necessaria. La necessità di proteggere i sottomarini è dovuta al fatto che sono vulnerabili alla base e quando escono in mare

              Caro Dormidont, ti sostengo pienamente,
              Ecco perché penso che tutte le corvette e le fregate oceaniche debbano essere dispiegate negli oceani per i sottomarini attorno alle basi sottomarine.
              La flotta russa si è sviluppata in modo non uniforme nel periodo 1995-2005, non è stata costruita quasi nessuna nave, ne sono state consegnate solo poche e quelle incompiute sono state completate solo poche volte, ma dal 2010 al 2020 la flotta è stata attivamente costruita, di conseguenza, nella flotta, alcune navi sono state costruite in Unione Sovietica prima del 1995 e alcune sono state costruite in Russia nel 2010-2020, nei prossimi 10 anni, tutte le navi sovietiche si avvicineranno alla data di dismissione a causa dell'età. rimarranno solo navi e sottomarini di progettazione moderna, e il 1155 e il Nakhimov, che sono ancora in fase di modernizzazione (l'Ustinov modernizzato durerà ancora per un po'), quindi 28 piccole navi lanciamissili e 30-40 dragamine saranno praticamente la flotta di zanzare dei quattro mari chiusi, e sugli oceani rimarranno 20 fregate di superficie e corvette di sottomarini e basta!... questo è sufficiente ma...
              Il problema è che anche i sottomarini vengono radiati e la loro costruzione è costosa e non veloce!! l'aviazione navale non è stata aggiornata per 30 anni e non c'è nulla con cui sostituirla... ecco come vedo i problemi della flotta
              si stanno costruendo sottomarini e dragamine, è vero, ma nessuno parla nemmeno del be200, anche se dicono che il PD8 è pronto, il che significa che non ci saranno ostacoli alla produzione del be200... e servono anche i droni
    3. 0
      16 febbraio 2025 08:24
      I Khokhloprovokators protestano contro qualsiasi compito di costruzione di navi per le esigenze della Russia. Lo si può vedere dai commenti. La cosa principale è condannare tutto senza offrire nulla in cambio
  4. +3
    15 febbraio 2025 12:48
    La differenza tra le economie degli Stati Uniti o della Cina rispetto a quella della Federazione Russa è 10 volte maggiore. Il cappello di Senka è uguale al suo. L'Unione Sovietica aveva una marina paragonabile a quella degli Stati Uniti perché le loro economie erano comparabili. Innanzitutto servono obiettivi e traguardi, e la flotta è costruita per raggiungerli. Gli Stati Uniti e la Cina hanno un obiettivo di flotta offensiva: la conquista di territori e acque territoriali d'oltremare. Qual è l'obiettivo della flotta russa? Difensiva.
    1. +1
      16 febbraio 2025 08:37
      L'articolo discuteva la fattibilità economica e la redditività della costruzione di una grande serie di navi. Prendiamo ad esempio la serie di navi pattuglia del progetto 22160, che i commentatori della rivista Military Review hanno respinto e da lì è circolata online l'espressione "le navi più inutili". Ebbene, queste navi, nelle condizioni dell'SVO in Ucraina, svolgono con successo missioni di combattimento per contrastare le imbarcazioni militari senza pilota ucraine. Nessuno invia piccole navi missilistiche per combattere i droni navali. Forse nel caso della Terza Guerra Mondiale una nave pattuglia sarebbe stata inefficace, ma ora è richiesta, nonostante le carenze esistenti sotto forma di mancanza di un sistema di difesa aerea o, come hanno scritto, una sorta di scarsa navigabilità (quando il mare è più agitato di 3 punti, la prua della nave è immersa nell'acqua fino alla timoneria). Le tempeste sul Mar Nero non capitano tutti i giorni e le forze armate non inviano i loro MBEK ad attaccare la flotta russa quando il mare è agitato. Il vantaggio della nave è la sua capacità di rimanere a lungo in mare in pattugliamento (autonomia). In un MRK di piccole dimensioni questa possibilità è molto peggiore.
      Gli stessi cinesi ritengono economicamente fattibile realizzarne una grande serie. Ma non appena una grande serie di navi appare in Russia, cominciano le critiche, chiedendone la cancellazione. Ogni nave può avere i suoi difetti. Ma la serie deve essere completata. E poi, tenendo conto dell'eliminazione delle carenze emerse durante il funzionamento, costruire nuovamente una grande serie di navi.
      1. +2
        16 febbraio 2025 11:36
        Argomento dell'articolo: Chi sarà il prossimo "Signore di tutti i mari"?
        Il mio commento è una risposta alla domanda dell'autore.
        Non ha senso cercare difetti nei progetti: i progettisti sanno tutto fin dall'inizio. Per quanto riguarda il progetto 22160, 5 punti indicano vento fresco, mentre 4 punti a Nord e in Estremo Oriente indicano onde normali. La redditività arriverà quando ci sarà una grande serie di navi. È necessario costruire una nave di terzo grado con un dislocamento di 3-3 mila tonnellate, in modo che possa svolgere sia le funzioni di guardia di frontiera che di guardia costiera; avrà semplicemente armi ed equipaggiamento a seconda del suo scopo. La piattaforma è la stessa, il ripieno è diverso. La guardia di frontiera dovrebbe essere dotata di motori potenti, in modo da poter raggiungere velocità fino a 3,5 nodi per brevi periodi di tempo. Su una nave grande le condizioni di servizio sono sempre migliori. Orientare una nave solo verso un mare chiuso è una formulazione errata del problema. Abbiamo bisogno di grandi navi di 40° grado, circa 1, ma non abbiamo la capacità di costruirle. Le navi riflettono il livello dell'economia dello Stato. Questa è la mia opinione.
        1. 0
          16 febbraio 2025 21:26
          Il prezzo di una nave con un dislocamento di 1700 tonnellate è diverso rispetto a quello di una nave con un dislocamento di 3,5 tonnellate. Perché mai avremmo bisogno di una nave pattuglia dotata di armi e equipaggiamenti sofisticati per pattugliare il Mar Nero contro gli MBEK di Bandera, il che è più rilevante quando si svolgono missioni nell'oceano? Una nave con un dislocamento di 3,5 mila tonnellate necessita anche di un motore marino adeguato, con il quale i produttori russi hanno avuto alcuni problemi.
          Per quanto riguarda la nave del Progetto 22160, essa è stata creata per svolgere i compiti corrispondenti, e li svolge con successo. Anche se a qualcuno non piace. Per contrastare l'AUG americano verranno utilizzate altre navi.
          1. 0
            16 febbraio 2025 23:19
            Citazione: Dormidontov_Dormidont
            Il prezzo di una nave con un dislocamento di 1700 tonnellate è diverso rispetto a quello di una nave con un dislocamento di 3,5 tonnellate. Perché mai avremmo bisogno di una nave pattuglia dotata di armi e equipaggiamenti sofisticati per pattugliare il Mar Nero contro gli MBEK di Bandera, il che è più rilevante quando si svolgono missioni nell'oceano? Una nave con un dislocamento di 3,5 mila tonnellate necessita anche di un motore marino adeguato, con il quale i produttori russi hanno avuto alcuni problemi.
            Per quanto riguarda la nave del Progetto 22160, essa è stata creata per svolgere i compiti corrispondenti, e li svolge con successo. Anche se a qualcuno non piace. Per contrastare l'AUG americano verranno utilizzate altre navi.

            Essere d'accordo. Perché inseguire i sostenitori con i calibri, sparare ai passeri con una pistola
          2. 0
            17 febbraio 2025 00:30
            Non è saggio costruire navi da pattugliamento speciali per i mari chiusi. Allora è necessario costruire navi speciali con un dislocamento maggiore per il Nord e l'Estremo Oriente. La guerra in Ucraina un giorno finirà. Perché costruire navi appositamente per l'Ucraina, soprattutto perché ci saranno grandi restrizioni nel Nord e nell'Estremo Oriente? La nave da 3000 tonnellate potrà navigare su tutti i mari senza restrizioni. Una serie di navi identiche sarà più economica di una serie di navi diverse. Risparmiamo un centesimo, perdiamo un rublo. Scrivo perché conosco i mari e gli oceani, non attraverso le immagini.
        2. 0
          17 febbraio 2025 12:30
          Citazione: vlad127490
          La guardia di frontiera dovrebbe essere dotata di motori potenti in modo da poter raggiungere i 40 nodi.

          questo vale solo se si tratta di un hovercraft o di aliscafi

          Piccola nave missilistica "Samum"
          Commissionato il 26 febbraio 2000

          Velocità 55 nodi (101,9 km/h)
          Autonomia di crociera completa: 800 miglia (45 nodi), economica: 2500 miglia (12 nodi)
          Equipaggio 68
          caratteristiche principali
          Dislocamento 1050 t
          Lunghezza 65,6 mt
          Larghezza 17,2 mt
          Pescaggio 3,3 m (>1 m quando i compressori sono in funzione)
          armi
          Artiglieria 1 × supporto di artiglieria da 76 mm AK-176,
          due AK-6 da 30 barili da 630 mm
          Armamento missilistico 2 × 4 lanciatori per missili antinave Moskit (8 missili 3M80)
          Lanciatore 1 × 2 "Osa-M" (20 missili)
          Hovercraft per tutte le condizioni atmosferiche con beccheggio ridotto

          Piccole navi antisommergibile del Progetto 11451 Sokol, nome in codice NATO - corvetta classe Mukha - un tipo di piccole navi antisommergibile su aliscafi.

          Appartengono alle navi di 4° rango.
          caratteristiche principali
          Dislocamento 369 tonnellate (standard)
          422 tonnellate (normale)
          475 tonnellate (pieno)
          Lunghezza 49,9 m (la più grande)
          44,8 m (linea di galleggiamento)
          Larghezza 9,98 m (a scafo)
          21,1 m (ali)
          Pescaggio 7,26 m (a galla sulle ali)
          circa 4,0 m (in movimento)
          Nessuna prenotazione
          Motori 2 × GGTA M10D (tre alberi)
          1 × GGTA M16
          Potenza 2×20 l. Con.
          1 × 10 l. con.
          Velocità 65 nodi (piena)
          50 nodi (acque calme)
          45-47 nodi (in mare mosso)
          Nodi 12 (economici)
          Autonomia di navigazione 7 giorni

          Equipaggio 39 persone
          armi
          Armamento di navigazione dell'MR-220 NRL
          Armamento radar RLSU AO MR123-01
          Armi elettroniche del GAK Zvezda-Zarya
          Artiglieria 1×1×76mm AK-176M
          Artiglieria antiaerea 1×6×30mm AK-630
          Armamento missilistico 8 × MANPADS 9K38 "Igla"
          Armamento mine e siluri: 2 × 4 × 400 mm TA TR-224, 8 siluri a ricerca SET-72
          1. 0
            17 febbraio 2025 12:54
            Secondo le informazioni apparse nell'ottobre 2014, lo stabilimento di Feodosia "More" potrebbe completare la costruzione di due piccoli sottomarini incompiuti di classe Sokol (fabbrica 503 e 504) per la Marina russa, che si trovano in uno stato di elevata prontezza sul territorio dello stabilimento e, a tal proposito, ha inviato una richiesta corrispondente al Ministero della Difesa russo. Tuttavia, la flotta russa del Mar Nero ha dichiarato ufficialmente che non c'è bisogno di navi di questo progetto, che molto probabilmente comporterà lo smantellamento di piccoli sottomarini non ancora completati[

            molto triste
          2. -1
            17 febbraio 2025 22:33
            Gli hovercraft (barche) non possono in alcun modo essere definiti economici. Queste sono le velocità per lo sbarco delle truppe. Il consumo di carburante è enorme. Per il pattugliamento abbiamo bisogno di qualcosa di economico.
            1. +1
              17 febbraio 2025 22:41
              Citazione: Dormidontov_Dormidont
              Gli hovercraft (barche) non possono in alcun modo essere definiti economici.

              a causa del numero di Froude, l'aumento della velocità di una nave dislocante porta ad un consumo di carburante geometricamente aumentato, quindi per le imbarcazioni ad alta velocità, scafi di catamarani, cuscini d'aria e aliscafi sono l'unico modo per ridurre il consumo di carburante ma raggiungere la velocità
      2. 0
        16 febbraio 2025 23:10
        Caro Dormidont, sono d'accordo con te sulle motovedette, sono state denigrate dai miei nemici della setta totalitaria distruttiva delle portaerei e ora stiamo discutendo dell'opportunità della Karakut PLO, nel frattempo è stato sottinteso che le motovedette sarebbero state nella modifica PLO, sono d'accordo sulla navigabilità, che tipo di isteria è la setta delle portaerei sulla navigabilità, questi marinai addolorati (o che fingono di essere marinai) hanno paura del beccheggio, so cosa sia il beccheggio ma averne paura è generalmente indegno degli uomini, e vogliono le portaerei altrimenti avranno il mal di mare, zuccherini, porta tua madre nella cabina di pilotaggio, altrimenti l'aereo gli cadrà addosso, ... i mari chiusi adiacenti alla Russia non sono così tempestosi, e in estate anche tre punti sono rari.... le aree di mare possono e devono essere presidiate solo con navi di terzo grado perché gli stretti sono tutti chiusi dai nostri potenziali nemici e il trasferimento delle navi sarà possibile solo attraverso i fiumi, e fregate e corvette non potranno passare da lì
        Bene, a proposito di cose tristi!

        "Le feste sono fatte per il piacere e il vino rende la vita allegra; ma il denaro risponde a tutto." Ecclesiaste 10:19

        il budget militare è limitato e se fai una cosa, non ci sarà abbastanza per l'altra, la marina riceve una parte significativa del budget, principalmente per i sottomarini, quindi la Federazione Russa non è in grado di costruire grandi serie di navi, come la Cina e gli Stati Uniti, vengono costruite a pezzetti, lentamente e in un numero limitato di cantieri navali con un numero limitato di personale, scali di alaggio, di conseguenza, quando inizia una serie, è già obsoleta (o vengono rivelati difetti di progettazione), ed è per questo che vengono apportate modifiche, i progetti vengono cambiati, e poi la serie viene chiusa perché anche la manutenzione delle navi è costosa, c'è personale con tutti i tipi di provviste, sugli oceani, un anno per due e dare a tutti un appartamento, e non ci sono abbastanza posti letto per le navi, hanno bisogno di carburante in decine di tonnellate, ecco perché se ci sono 6-12 navi in ​​una serie, siamo contenti che non ce ne siano tre in una serie, e i cinesi producono una serie di 15 navi all'anno
        1. +1
          17 febbraio 2025 13:04
          Dove sono necessarie navi pattuglia, mari chiusi: Mar Caspio, Baltico, Nero, Okhotsk, Giappone e acque costiere dell'Oceano Pacifico e dell'Oceano Artico. L'applicabilità durante tutto l'anno e l'indipendenza dalle condizioni meteorologiche di una flotta di pattuglia di piccolo tonnellaggio sono possibili solo nel Mar Baltico, nel Mar Nero e nel Mar Caspio, mentre è possibile agire in altri mari e oceani. Non neghiamo la necessità di una serie di navi pattuglia del Progetto 22160, ma nel Nord e nell'Estremo Oriente servono navi più grandi. C'è solo una via d'uscita. Costruiamo solo ciò che possiamo e per cui abbiamo soldi. La Federazione Russa non è l'Unione Sovietica; paragonarla alla Cina o agli Stati Uniti è inutile.
          1. 0
            17 febbraio 2025 14:07
            Citazione: vlad127490
            ma nel Nord e nell'Estremo Oriente sono necessarie navi con dislocamento maggiore. C'è solo una via d'uscita. Costruiamo solo ciò che possiamo e per cui abbiamo soldi. La Federazione Russa non è l'Unione Sovietica e paragonarla alla Cina o agli Stati Uniti è inutile.

            assolutamente giusto, allora trasferiamo tutte le fregate e le corvette a nord e in Kamchatka, e le navi di terzo grado in mari chiusi, la dimensione della nave corrisponde alle caratteristiche di navigazione e tutto è ottimale, in termini di prezzo, compiti e scopo..... abbiamo già costruito o predisposto per la costruzione tutte le navi che potevamo (tranne i dragamine e i sottomarini), ma dobbiamo distribuire correttamente le navi esistenti nelle aree acquatiche
            1. -1
              17 febbraio 2025 15:17
              Per quanto ci provino gli ottimizzatori, è impossibile fare a meno di navi e incrociatori di prima categoria. Calcoliamo quanti ne servono: Severomorsk - 2, Kamchatka - 2, Vladivostok - 2, Sebastopoli - 1, San Pietroburgo, Kaliningrad - 1, un totale di 8 incrociatori. Molto probabilmente, tra circa 10 anni, rimarrà un solo incrociatore per l'intera Federazione Russa.
              1. 0
                17 febbraio 2025 17:22
                Citazione: vlad127490
                possiamo fare a meno delle navi di primo grado, degli incrociatori

                è possibile e necessario, è certo che le navi di seconda e prima classe non servono in particolar modo nel Mar Baltico, nel Mar Nero e nel Mar Giapponese, sono mari chiusi e la storia insegna, e anche la nostra insegna, che il loro destino è quello di nascondersi nelle basi da tutti i pericoli sotto la protezione delle batterie di iceberg, quindi perché sprecare i soldi della gente per loro?
                nel nord della Kamchatka potrebbero essere utili, ma ci sono armi da attacco e difensive più efficaci, aviazione costiera e sottomarini, sistemi missilistici costieri di tutti i tipi,
                conclusione = non abbiamo bisogno di incrociatori, corazzate e cacciatorpediniere, non invieremo squadroni di spedizione da qualche parte lontano e non abbiamo tali capacità finanziarie e tecniche, quindi non ha senso costruire navi di superficie di prima classe, mentre Nakhimov e Ustinov sono ancora in servizio, quindi lasciamo che le fregate coprano i sottomarini al largo delle nostre coste, e poi abbandoneremo completamente incrociatori e cacciatorpediniere, come ha già abbandonato il mondo intero tranne gli Stati Uniti e la Cina, e l'incrociatore Aurora sulla Neva sarà l'ammiraglia della Marina per le foto e la pubblicità
                1. 0
                  17 febbraio 2025 19:42
                  Non so cosa risponderti. È facile dimostrare che non è necessario. Niente soldi, economia debole, nessuna opportunità di costruzione, competenze perse, dottrina difensiva, ecc. Questa è più che sufficiente giustificazione per non costruire. Non abbiamo bisogno nemmeno di navi di secondo grado, non combatteremo in mare. Quindi arriveremo al punto in cui ci basterà avere imbarcazioni di servizio di frontiera e di guardia costiera, cioè: come le navi pattuglia del progetto 2. Cosa succederà dopo???
                  1. -1
                    17 febbraio 2025 22:16
                    Citazione: vlad127490
                    Cosa succederà dopo???

                    i droni e i sottomarini dureranno di più, tutto sta andando in questa direzione, lo aveva previsto il grande Grivel già nel XIX secolo
                    1. -1
                      17 febbraio 2025 22:38
                      Tornando alla nave pattuglia del Progetto 22160: abbiamo sottovalutato la presenza di una stazione di attracco ("slip"), in cui possono essere posizionati gli MBEK nazionali. Quando si sviluppa o si riprogetta una nave simile, è necessario tenere conto della possibilità di utilizzare a bordo "droni marini". Sì, ed è necessario integrare gli MBE nelle navi esistenti di questo progetto
                      1. 0
                        17 febbraio 2025 22:42
                        Citazione: Dormidontov_Dormidont
                        Tornando alla nave pattuglia del Progetto 22160: abbiamo sottovalutato la presenza di una stazione di attracco ("slip"), in cui possono essere posizionati gli MBEK nazionali. Quando si sviluppa o si riprogetta una nave simile, è necessario tenere conto della possibilità di utilizzare a bordo "droni marini". Sì, ed è necessario integrare gli MBE nelle navi esistenti di questo progetto

                        Appoggio la tua idea
  5. 0
    18 febbraio 2025 11:21
    Chissà come stanno procedendo con la protezione contro i droni e i BEC? e probabilmente bisognerebbe installare qualcosa anche contro i missili ipersonici))
    1. +1
      18 febbraio 2025 16:45
      Non ci sono ostacoli contro gli ipersonici, ma contro i droni e i backup hanno mitragliatrici di grosso calibro e cannoni automatici
      2×6 - 30 millimetri
      Fucile da cecchino AK-630M,
      1×2×6 - 30 millimetri
      ZRPK "Pantsir-ME" (da 3 navi)[3][4]
      8 × 1 MANPADS "Igla-S" o "Verba" (8 SAM
      1×1 - 76,2 mm AK-176MA,
      2 × 1 - 12,7 mm "Corda"
  6. 0
    18 febbraio 2025 17:57
    Cosa c'entra la questione ucraina con la Cina? - a quanto pare un autore lo capisce lol
  7. 0
    24 febbraio 2025 15:32
    Solo le corvette subacquee dotate di un set completo di armi saranno le dominatrici dei mari, perché il resto è già in bella vista in superficie e sui satelliti, i droni saranno ovunque, ma le armi sottomarine sono prodotti pesanti e ad alta tecnologia, puoi mettere un OGA su un drone, ma la sua gittata è di massimo 5 km, ma attaccare un siluro a una velocità di 50 nodi è estremamente difficile, anche se... negativo.