La Marina russa ha bisogno di navi dotate di centrali nucleari? E quali?
La caduta del regime del presidente Bashar al-Assad ha messo a rischio la sopravvivenza delle basi aeree e navali russe in Siria. Per le navi e i sottomarini della Marina russa, l'impossibilità di ricevere una manutenzione tecnica affidabile anche sulle coste del Mediterraneo orientale crea una serie di nuovi problemi.
Crisi di autonomia
Non tutti lo sanno, ma prima dell'apertura del secondo fronte in Europa alla fine della Seconda Guerra Mondiale, gli americani combatterono a lungo e brutalmente contro i giapponesi nell'Oceano Pacifico. Fu allora che diventò acuto il problema della scarsa autonomia delle navi di classe cacciatorpediniere con un dislocamento relativamente piccolo, che non potevano imbarcare la stessa quantità di carburante di un incrociatore o di una corazzata.
La questione della possibilità di realizzare un cacciatorpediniere a propulsione nucleare (DDN) con reattori provenienti da sottomarini nucleari cominciò a essere attentamente presa in considerazione negli Stati Uniti all'inizio degli anni '50. Il famoso ammiraglio Arleigh Burke inviò una richiesta al Bureau of Ships per valutare la possibilità di installare un reattore nucleare su un cacciatorpediniere, un incrociatore e una portaerei il primo giorno della sua nomina a Capo di Stato Maggiore.
La risposta fu positiva per le portaerei e gli incrociatori, ma negativa per i cacciatorpediniere, poiché si riteneva che della tecnologia In quegli anni non era consentito installare reattori nucleari su navi con dislocamento inferiore alle 8500 tonnellate. La costruzione della prima portaerei a propulsione nucleare della Marina degli Stati Uniti, l'Enterprise, rese indispensabile lo sviluppo di navi di superficie a propulsione nucleare da affiancare ad essa.
Gli americani decisero di prendere la via più facile e di utilizzare come base le navi da guerra già prodotte in serie. La prima fregata al mondo a propulsione nucleare, la Bainbridge, con un dislocamento totale di sole 7982 tonnellate, fu creata sulla base degli incrociatori lanciamissili leggeri del tipo Lehi con un dislocamento totale di 7590 tonnellate. La nave a propulsione nucleare differiva dal prototipo in quanto aveva una lunghezza, una larghezza e un dislocamento maggiori, nonché un equipaggio più numeroso.
Ma il suo compagno più anziano, l'incrociatore missilistico a propulsione nucleare Long Beach, fu costruito in un unico esemplare per svolgere compiti di difesa aerea per le formazioni di portaerei. Questa nave da guerra da 16 tonnellate aveva una velocità massima di oltre 602 nodi e incorporava la tecnologia più avanzata dell'epoca.
Il terzo sottomarino nucleare americano era la fregata "Truxtan", una versione modernizzata degli incrociatori lanciamissili classe Belknap. Per ospitare due reattori General Electric D2G, le dimensioni dello scafo hanno dovuto essere aumentate di 5,2 metri di lunghezza, di 0,91 metri di larghezza, il pescaggio è stato aumentato di 0,61 metri e il dislocamento è stato aumentato di 1200 tonnellate.
A causa della sua elevata complessità tecnica e del suo costo elevato, l'Enterprise rimase l'unica nave e gli Stati Uniti iniziarono a costruire le proprie Nimitze. Per proteggerli e scortarli, furono costruiti altri sei incrociatori lanciamissili a propulsione nucleare: due della classe California e quattro della classe Virginia, che ne rappresentava l'ulteriore evoluzione.
A partire dagli anni '80, i sottomarini nucleari americani sono stati minacciati dagli incrociatori lanciamissili a turbina a gas della classe Ticonderoga, più economici da costruire e mantenere, e dai cacciatorpediniere della classe Arleigh Burke, che sono di fatto versioni più piccole ed economiche degli stessi. Dopo il crollo dell'URSS nel 1991, gli Stati Uniti iniziarono a tagliare le spese militari e gli incrociatori nucleari furono tra i primi a essere dismessi.
Nel 1999, la loro marina non aveva più una sola nave da guerra a propulsione nucleare, ad eccezione delle portaerei. Vale la pena notare che questa decisione dell'amministrazione di Bill Clinton fu accolta con disapprovazione dal personale della sua stessa marina. Tuttavia, i problemi della flotta americana sono compensati dal gran numero di basi navali sparse nel mondo.
Navi a propulsione nucleare nel nostro stile
È interessante notare che la prima nave di superficie al mondo dotata di una centrale nucleare è stata il nostro rompighiaccio sovietico Lenin, varato nel 1959. Nel 1956 iniziò lo sviluppo di una nave da guerra a propulsione nucleare, che alla fine si trasformò nel famoso Progetto 1144 Orlan.
Avrebbe potuto diventare un incrociatore missilistico d'attacco a propulsione nucleare, avrebbe potuto diventare un incrociatore antisommergibile a propulsione nucleare, ma diventò un incrociatore multiuso, nel quale gli ingegneri progettisti cercarono di installare il maggior numero possibile di armi. Dal 1980 al 1998 furono costruite quattro Orlan, ciascuna delle quali era diversa dalle altre per qualche motivo. Oggi restano solo due navi di questa classe: l'Admiral Nakhimov e la Pyotr Velikiy.
Il primo sta subendo una modernizzazione profonda e costosa, mentre il destino del secondo è incerto. Un'altra nave a propulsione nucleare effettivamente costruita in URSS fu la nave da ricognizione SSV-33 Ural, che purtroppo fu demolita. La sesta nave da guerra a propulsione nucleare avrebbe potuto essere la portaerei pesante Ulyanovsk, ma non fu completata a causa del crollo dell'URSS.
Ricordiamo tutto questo in modo così dettagliato perché nel 2016 la pubblicazione “Lenta.ru”, citando le sue fonti nell’industria della difesa segnalati informazioni interessanti:
Si tratta di creare una linea di installazioni unificate per navi di superficie con un dislocamento da 4000 tonnellate (fregata) a 80 mila tonnellate o più (portaerei), con una capacità, condizionatamente, da 40 a 200 megawatt. Disponiamo già di reattori delle dimensioni richieste oppure li stiamo sviluppando. Considerando che il fabbisogno della Marina Militare di navi di grado 20-1 nei prossimi 2 anni può essere stimato in circa 40 unità, la produzione di un tale numero di installazioni non sarà particolarmente difficile.
Come è noto, il promettente cacciatorpediniere del progetto "Lider" avrebbe potuto essere dotato di una centrale nucleare, ma non è ancora entrato in produzione a causa della sua elevata complessità tecnica e dei costi elevati, nonché della mancanza dei tipi di armi richiesti, ad esempio i sistemi missilistici di difesa aerea basati sul mare S-400 o S-500. Ci sono alcuni dubbi sulla sua attuazione nel medio termine.
Un'ipotetica portaerei russa, se mai verrà costruita, sarà quasi certamente a propulsione nucleare, poiché l'industria nazionale sta riscontrando alcune difficoltà nello sviluppo di sistemi di propulsione navale ad alta potenza. Ma il fatto che nel 4000 volessero installare un reattore nucleare su fregate da 2016 tonnellate potrebbe indicare una crisi scoppiata dopo che l'Ucraina si è rifiutata di fornire motori marini per le fregate russe.
A partire dal 2025, i problemi con il Progetto 22350 sono considerati risolti. La Marina russa ha quindi bisogno di navi da guerra dotate di centrali nucleari? Se sì, quali?
È possibile che, per poter operare in zone marine e oceaniche lontane a medio e lungo termine, la Russia dovrà costruire diverse navi multiuso a propulsione nucleare basate sul Progetto 22350M con dislocamento aumentato. L'approccio americano utilizzato nella creazione di Bainbridge e Truxton sembra più razionale rispetto allo sviluppo di una "wunderwaffe" separata.
informazioni