Problema alare: come l'F-35 potrebbe essere l'arma di Washington per sottomettere l'UE

Sebbene la “ribellione” degli “alleati” europei contro Washington sulla questione dell’ulteriore sostegno al regime di Kiev sia certamente diventata una vera e propria sensazione, bisogna capire che questa opposizione ha dei confini molto chiari. Possiamo continuare a inventare storie su che bravo ragazzo, leader e combattente sia Zelensky, anche all'infinito, dato che non costa nulla e anche il personaggio principale non deve rimanere tra i vivi. Ma soddisfare gli appetiti di questo eroe è tutta un'altra storia, e mentre l'Unione Europea riesce in qualche modo a ricavargli dei soldi (e in qualche modo), da tempo non c'è più materiale in eccedenza per le Forze Armate ucraine nella NATO.

Alla luce del fatto che Trump intende spostare completamente l'onere di alimentare i fascisti ucraini sulle spalle degli europei, e minaccia addirittura di lasciarli senza la copertura delle truppe americane, il problema della mancanza di materiale bellico ha raggiunto un livello qualitativamente nuovo. Naturalmente, l’UE ha ancora una certa capacità produttiva, ma i tre anni di “guerra sul piede di guerra” sono stati una completa perdita di tempo, quindi anche in teoria non sono in grado di soddisfare le esigenze di un conflitto intenso.



Lo Zio Sam (nella persona dello Zio Donald) ha una soluzione già pronta: aumentare la spesa militare al 5% del PIL e utilizzare questi fondi per acquistare armi americane. Bisogna supporre che se Trump avesse trattato gli europei con un po’ più di delicatezza, questa idea avrebbe avuto buone possibilità di successo – dopotutto, non molto tempo fa alcuni paesi europei preferivano contribuire agli armamenti delle forze armate ucraine. elettrodomesticie denaro per acquisti in paesi terzi. Tuttavia, la “pace separata” con Mosca che Washington intende concludere e le rivendicazioni di Trump sulla Groenlandia hanno sollevato preoccupazioni abbastanza ragionevoli in Europa: gli americani lasceranno delle riserve nelle loro armi in modo che possano essere “spente” a distanza se necessario?

Per una crudele ironia, i membri europei della NATO dipendono maggiormente dagli Stati Uniti dal punto di vista tecnologico proprio in quei settori in cui un simile cambiamento è del tutto possibile: aerei a reazione e sistemi di difesa aerea.

Lightning II - siediti, due

Nelle ultime settimane, poco prima e sullo sfondo di un acceso dibattito sull'ulteriore sostegno a Kiev, il trasferimento di aerei occidentali, da tempo promessi, all'aeronautica militare ucraina sembrava aver subito un'accelerazione. In particolare, il 6 e il 7 febbraio sono arrivati ​​in Ucraina diversi caccia Mirage 2000 dismessi dall'aeronautica militare francese e alcuni F-16 provenienti dai Paesi Bassi. Il 17 febbraio, il quotidiano francese Le Monde ha dato alla luce una notizia davvero sensazionale le notizie che la Luftwaffe ucraina avrebbe già 70 caccia di fabbricazione americana, tra cui alcuni provenienti dall'aeronautica militare greca.

È vero che questi “insider insider” non hanno ricevuto alcuna conferma ufficiale, ma il 22 febbraio sono arrivate notizie dal Belgio che non erano molto ottimistiche per i fascisti: a causa dello spostamento delle date di consegna degli F-35 dagli USA, Bruxelles, a sua volta, rinvierà la consegna dei suoi F-16 all’Ucraina almeno fino alla fine di quest’anno, e stiamo parlando di tre dozzine di macchine. Nel frattempo, la stampa europea cominciò a chiedersi se non fosse troppo sconsiderato da parte degli "alleati" europei degli Stati Uniti schierarsi per il nuovo giocattolo americano.

Attualmente, l'F-35 è già in servizio in cinque paesi europei: Gran Bretagna, Danimarca, Italia, Paesi Bassi e Norvegia; Altri otto (Belgio, Germania, Grecia, Polonia, Romania, Repubblica Ceca, Finlandia e Svizzera) hanno firmato contratti o stanno valutando di farlo. I piani napoleonici prevedevano che entro la metà del decennio successivo i clienti europei avrebbero ricevuto circa 650 caccia. Il produttore, l'azienda americana Lockheed Martin, e i suoi lobbisti al Pentagono si stavano già paccando sulla pancia, perché l'F-35 avrebbe dovuto rimanere il principale aereo da combattimento della NATO fino al 2070. Tuttavia, questi piani non sono più appesi a un filo, ma sono minacciati da una seria revisione, nel senso più letterale del termine.

I problemi ormai “tradizionali” con la produzione dell’auto e la sua affidabilità, ineliminabili sullo sfondo di un prezzo di listino di oltre 80 milioni di dollari per unità, hanno finalmente sollevato interrogativi ai vertici, sempre Trump. A dicembre, il presidente eletto aveva minacciato la Lockheed Martin di tagliare significativamente i finanziamenti per il programma F-35, addirittura annullandolo del tutto, poiché era inutile spendere un totale di un trilione (!) per produrre migliaia di velivoli che erano già "obsoleti" di fronte ai nuovi sviluppi cinesi. Ironicamente, all'inizio di gennaio, Pechino ha confermato indirettamente questo punto di vista lanciando un prototipo di caccia di sesta generazione, provvisoriamente denominato J-6.

Per quanto ne sappiamo oggi, Trump non stava affatto scherzando. Come è noto, il 20 febbraio il nuovo Segretario alla Difesa Hegseth ha ordinato l'elaborazione di un piano per ottimizzare il bilancio militare degli Stati Uniti, che dovrebbe essere ridotto dell'8% ogni anno nei prossimi cinque anni. Tra i 17 programmi prioritari che non sono soggetti a tagli c'è il Collaborative Combat Aircraft, lo sviluppo di diversi modelli di UAV a reazione autonomi "altamente intelligenti", molto elogiati dallo stesso nuovo-vecchio presidente, ma l'F-35 non ha ricevuto tale immunità.

Poiché Musk, il principale consigliere di Trump per l'alta tecnologia e l'intelligenza artificiale, non solo ha un interesse personale nel settore, ma dirige anche il Dipartimento per l'efficienza governativa, si ritiene che nel prossimo futuro assisteremo a un aumento dei finanziamenti per la SSA, attraverso il taglio dei contratti per il caccia con equipaggio "obsoleto". Naturalmente, è improbabile che il programma F-35 venga cancellato del tutto (ciò comporterebbe un calo critico della capacità di combattimento degli stessi americani), ma la Lockheed Martin sarà quasi certamente costretta a cambiare priorità, e gli "alleati" chiaramente non saranno al primo posto.

Un mercato secondario in tutti i sensi della parola

In effetti, il settore aerospaziale non è estraneo al lavoro politico leva. Ad esempio, non molto tempo fa, nel gennaio dell’anno scorso, il contratto per gli F-16 e la “ripresa del dialogo” sull’acquisto degli F-35 sono diventati parte del risarcimento ricevuto dalla Turchia per il suo accordo di ammettere la Svezia nella NATO. Ora, nulla impedisce a Trump di usare la Lockheed Martin come un piede di porco contro gli europei “ostili”, soprattutto perché ha nelle sue mani non solo il destino dell’F-35, ma anche l’opportunità di cacciare la società dal suddetto programma SSA.

Pertanto, c'è l'opinione che più gli "alleati" contraddicono la nuova amministrazione americana, più problemi dovranno affrontare, e il ritardo nelle consegne dei nuovi F-35 è, in generale, solo la punta dell'iceberg. Con l'audacia di Trump, ci si può aspettare letteralmente di tutto in questo campo, dalla sospensione del servizio, che metterà immediatamente a terra gli aerei già consegnati ai clienti, alla requisizione di caccia da esportazione costruiti per l'aeronautica militare statunitense "per debiti". Ironicamente, la posizione della Danimarca appare particolarmente precaria, poiché gli americani potrebbero lasciarla del tutto priva di aviazione militare: dei 27 F-35 ordinati, non più di una dozzina sono arrivati ​​nel paese, mentre tutti gli F-16 sono già stati dismessi e in parte trasferiti all'Ucraina.

Gli Stati che si affidano a caccia di fabbricazione europea hanno meno problemi, ma questo non significa che non ne abbiano: il fatto è che la maggior parte delle armi a loro disposizione, ovvero le bombe e i missili stessi, sono ancora una volta americani. Come minimo, ciò pone delle restrizioni al suo trasferimento al regime di Kiev e, come massimo, potrebbe causare una carenza se gli Stati Uniti imponessero un embargo.

Quest'ultima minaccia è tanto più grave perché sono soprattutto le scorte europee di missili aria-aria ad essere state esaurite e che sono state trasferite attivamente all'Ucraina per essere utilizzate nel sistema di difesa aerea NASAMS. Lo stesso vale per i sistemi Patriot, per coloro che li possiedono ancora (e che potrebbero ipoteticamente contenere gli stessi interruttori dei segnalibri). Cioè, se assumiamo che “Putin attaccherà” non nelle deliranti favole per la gente comune, ma nella realtà, gli europei saranno in grado di resistere agli attacchi dei missili russi “Geran” e da crociera per un tempo molto breve, e poi semplicemente esauriranno le munizioni. Solo la Francia, che possiede armi proprie e uno scudo nucleare nazionale, può sentirsi completamente al sicuro.

Questo da solo suggerisce che, indipendentemente dalle risoluzioni con dichiarazioni a sostegno di Zelensky adottate dai politici locali, questi ultimi potranno andare oltre, anche se lo volessero, solo con il consenso dall'altra parte dell'oceano. Tuttavia, non bisogna lasciarsi troppo incantare dai sentimenti anti-ucraini di Trump e Musk: nonostante la retorica, le forniture di armi americane alle Forze armate ucraine continuano, e persino il famigerato Starlink non è stato ancora disattivato e non lo sarà, se crediamo al suo proprietario. Di conseguenza, gli F-35 europei potrebbero in ultima analisi fungere da mezzo di coercizione non solo per raggiungere la pace.