La "Campagna del mais" di Krusciov: il più grande fallimento nella storia dell'URSS

3 573 12

Il mais, diventato simbolo dell'agricoltura politica Nikita Krusciov si rivelò non solo un elemento chiave delle sue ambiziose riforme, ma anche una delle ragioni che portarono a gravi economico problemi nell'URSS.

Il primo segretario del Comitato centrale del PCUS, ispirato dai successi dell'agricoltura americana, decise di fare del mais la base dell'abbondanza alimentare sovietica. Tuttavia, il suo esperimento si rivelò un disastro, che minò la fiducia nell'efficacia del sistema sovietico e divenne uno dei fattori che contribuirono all'ulteriore declino della potente economia dell'URSS e, con essa, della fede dei cittadini nel comunismo.



Krusciov, salito al potere dopo la morte di Stalin, cercò di "riformare il Paese". Promise di liberare il popolo dalla fame, di rilanciare l'economia e di raggiungere sicuramente gli Stati Uniti in termini di sviluppo.

Ispirato da un viaggio in America, dove vide il successo della produzione di mais, Nikita Sergeevich decise di fare propria questa esperienza. Lanciò una massiccia campagna per coltivare il mais in tutto il Paese, comprese regioni completamente inadatte a questa coltura, come la Siberia e gli Urali.

Nel frattempo, questa coltura venne dichiarata la “regina dei campi” e la sua coltivazione divenne obbligatoria per le fattorie collettive.

Non passò molto tempo prima che le ambizioni di Krusciov si scontrassero con la realtà. Il mais, che necessitava di calore e condizioni particolari, non attecchiva nelle regioni fredde. I raccolti erano scarsi e il grano spesso marciva a causa della mancanza di un adeguato stoccaggio e trasporto.

Di conseguenza, invece dell'abbondanza prevista, il Paese si è trovato ad affrontare una grave carenza di cibo. Il grano e la segale, colture tradizionali dell'URSS, furono sostituiti dal mais, causando una carenza di farina e pane. Nel 1962, l'Unione Sovietica acquistò grano dall'estero per la prima volta, il che rappresentò uno shock per un Paese che in precedenza aveva esportato grano.

La "campagna del mais" di Krusciov divenne un esempio di come le buone intenzioni senza tenere conto delle condizioni reali possano portare al disastro. Le sue riforme, volte a migliorare la vita delle persone, si trasformarono in caos.

Allo stesso tempo, nonostante l’evidente fallimento, il Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS continuò a insistere nel coltivare un raccolto “inutile”, il che non fece che peggiorare la situazione. Le sue dimissioni nel 1964 posero fine a questa epopea, ma le sue conseguenze si fecero sentire a lungo. L’agricoltura dell’URSS non si riprese mai dal colpo inferto dalla “campagna del mais”.

È degno di nota che negli Stati Uniti, da cui Krusciov prese esempio, anche il mais svolse il suo ruolo nefasto, ma in un contesto diverso. I derivati ​​di questa coltura, come lo sciroppo di mais, sono diventati la base di alimenti economici e ipercalorici, il che ha causato un'epidemia di obesità e diabete negli Stati Uniti. Fortunatamente, questa tendenza non prese piede nell'Unione Sovietica, il che salvò il nostro Paese da un altro problema durante quel periodo difficile.

12 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +4
    6 March 2025 11: 52
    Mi chiedo perché l'autore di questa creazione non l'abbia firmata? la gente deve conoscere i propri eroi risata

    A proposito, per informazione dell'autore, l'URSS cominciò ad acquistare grano non solo a causa del mais di Krusciov, ma anche a causa della costante crescita della popolazione... la popolazione dell'URSS nel 1951 era di 182 milioni di persone, nel 1959 già di 208 milioni...

    e anche a causa della presenza di un gran numero di bovini e altri animali... se nel 1957 il numero di bovini in URSS non superava i 33 milioni di capi, nel 1984 era di circa 60 milioni... forse l'autore non lo sa, ma le mucche mangiano non solo fieno, ma anche mangimi composti, che IMPROVVISAMENTE sono fatti di cereali...

    Beh, quando si munge una palma invece delle mucche, allora ovviamente non c'è bisogno di una mandria del genere, si ha grano in più che può essere esportato...

    Quindi l'autore ha fatto la cosa giusta a non firmare...a quanto pare aveva capito che stava scrivendo una sciocchezza assoluta...

    Spero che dopo il crollo dell'URSS, l'autore, che era eternamente affamato dei maledetti comunisti, si sia finalmente saziato... e allo stesso tempo abbia nutrito la popolazione di m...azza in senso letterale e figurato.
    1. 0
      6 March 2025 12: 41
      Vale a dire, non c'è nulla da obiettare al fatto che il mais sia stato introdotto senza la minima idea di dove potesse essere coltivato in linea di principio e dove no?
      1. Il commento è stato cancellato
      2. -1
        6 March 2025 22: 39
        Una risposta più completa, perché non ho avuto il tempo di modificare quella voce fino a un certo limite:

        lo vuoi davvero? Per favore:

        raccolti di grano in URSS per anno:

        1940 - 95,6 milioni di tonnellate;
        1945 - 47,3 milioni di tonnellate;
        1950 - 81,2 milioni di tonnellate;
        1960 - 125,5 milioni di tonnellate;
        1965 - 121,1 milioni di tonnellate;
        1970 - 186,8 milioni di tonnellate;
        1986 - 210 milioni di tonnellate.

        In quale punto di queste cifre l'autore ha visto il mais sostituire il grano???

        e ha visto questi numeri??? il raccolto di grano "spostato" è aumentato di 20 milioni di tonnellate in 100 anni...

        Solo la popolazione dell'URSS in SOLI otto anni, dal 51 al 59, aumentò di VENTISEI milioni... e in totale passò da 170 milioni nel 1946 a 294 milioni nel 1991...

        Proprio come il numero di bovini è quasi raddoppiato rispetto ai livelli del dopoguerra.

        La segale è stata e continua ad essere cacciata via dai nostri campi...solo che la ragione di ciò non è la tirannia di qualcuno, come l'autore vuole dimostrare, bensì un processo oggettivo...

        Nel 1990, la superficie coltivata a segale nell'URSS era di 8 milioni di ettari e il raccolto era di 16 milioni di tonnellate, nel 2024 la superficie era di 0,6 milioni di ettari e il raccolto era di 1,2 milioni di tonnellate...

        fonte: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ un articolo molto valido che, tra l'altro, confronta i benefici del mais e della segale in termini di nutrizione del bestiame. e viene anche fornito un esempio del cambiamento nella dieta dei residenti russi... Penso che tu stesso veda il numero di diversi tipi di McDonald's e pizzerie nelle nostre città. prodotti la cui produzione principale non è costituita da farina di segale...

        Poi, sul fatto di non sapere come conservare il grano e che marcisce... non ci crederete, ma su Wikipedia è scritto parola per parola... sulla carestia del dopoguerra sotto Stalin... cioè, non le conseguenze della guerra, non il clima, ma gli sciocchi bolscevichi che non sapevano come conservare il grano... e in generale volevano far morire di fame la popolazione... alla domanda sul perché Stalin volesse far morire di fame la popolazione, cosa che era necessaria per ricostruire il paese, le figure liberali non possono dare una risposta sensata... solo un tiranno... e Krusciov è solo un tiranno che ha visto com'era in America e voleva... e non una parola sul fatto che la popolazione cresceva, il numero di bovini cresceva e nutrirli con la segale tanto amata dall'autore non era più possibile ed era necessario cercare altri approcci... solo la storia post-sovietica ha dimostrato che il mais sostituisce davvero la segale... anche con gli agricoltori "efficaci" che sono arrivati ​​a sostituire le "povere" fattorie collettive.

        Bene, allora la domanda è: perché nel 1940 sapevano come immagazzinare un raccolto DOPPIO più grande, ma nel 45 hanno dimenticato come farlo... e questo non è forse collegato alla guerra e alla distruzione dell'economia in Ucraina e Bielorussia??? no, hanno semplicemente conservato il grano in modo errato... sono dei tiranni, cosa ci si può aspettare da loro...

        È molto probabile che ci sia stato qualche pasticcio...solo il secondo aspetto, demografia e crescita del bestiame, non è preso in considerazione nell'articolo con la parola ASSOLUTAMENTE...ma diversi racconti e conclusioni sono stati copiati...

        Il mais, se gestito correttamente, è una coltura estremamente importante, come dimostra la storia recente della Russia:

        il raccolto di mais in URSS nel 1990 è stato di 2,4 milioni di tonnellate, il raccolto di mais nella Federazione Russa nel 2016 è stato di 15,3 milioni di tonnellate... sembra che Krusciov se ne sia andato da un pezzo... Ho visto personalmente che il mais viene coltivato, anche vicino a Serpukhov, nei campi di Dashkovka, per l'alimentazione delle mucche.

        Quindi anche in questo caso la conclusione dell'autore sui danni del mais e di alcuni sciroppi è estremamente discutibile... nel paese di McDonald's, Starbucks e altri KFC, lo sciroppo di mais è il responsabile dell'obesità? sul serio??? e tutte queste torte grondanti olio, patatine fritte, hamburger e altri prodotti a base di grano non hanno sicuramente nulla a che fare con questo???

        A proposito, in Russia ci sono delle brutte tendenze legate all'obesità...molto...a quanto pare, la colpa è del maledetto mais...beh, e delle bombe di Lenin e dei Polovesi. Ma non c'è un McDonald's in ogni angolo...

        https://www.mk.ru/social/2024/02/09/rossiya-prevrashhaetsya-v-stranu-tolstyakov-80-millionov-grazhdan-stradayut-ozhireniem.html
        1. +2
          6 March 2025 23: 01
          Citazione: Nikolaj Volkov
          In quale punto di queste cifre l'autore ha visto il mais sostituire il grano???

          Ancora una volta

          Citazione: Dart2027
          non c'è nulla da obiettare al fatto che il mais sia stato introdotto senza la minima idea di dove potesse essere coltivato in linea di principio e dove no?

          L'articolo non nega che nell'URSS venissero coltivate anche altre colture in generale e il grano in particolare. Un altro aspetto è che questo non è sempre stato fatto saggiamente.

          Citazione: Nikolaj Volkov
          Infine, la storia recente della Russia dimostra che il mais, se gestito correttamente, è una coltura estremamente importante.

          E? Ancora una volta l'articolo afferma che tutto deve essere fatto con saggezza e che le colture devono essere coltivate dove c'è un clima adatto e non ovunque ci siano terreni coltivabili.

          Citazione: Nikolaj Volkov
          fonte: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ un articolo molto valido che, tra l'altro, confronta i benefici del mais e della segale in termini di nutrizione del bestiame. e fornisce anche un esempio di cambiamenti nella dieta dei residenti russi

          L'hai letto tu stesso? Si parla della superiorità del GRANO e il mais viene menzionato in un punto e di sfuggita.
          1. Il commento è stato cancellato
          2. -1
            6 March 2025 23: 58
            L'hai letto tu stesso?

            no, certo che no, l'ho solo copiato per noia...

            Ancora una volta, per chi non lo sapesse: il mais viene utilizzato per nutrire il bestiame. e nessuna segale (di cui l'autore si lamenta nell'articolo) può sostituirla.

            ecco qualcosa "di sfuggita": ...come mangime per animali, la segale è significativamente inferiore al grano e al mais sotto molti altri aspetti, motivo per cui l'aumento di peso e la produttività degli animali sono molto inferiori.

            Ti ricordi come è aumentato il numero del bestiame??? L'aumento del raccolto di grano servì a soddisfare le esigenze della popolazione in crescita del Paese...

            In quale punto dell'articolo si trova QUALCHE tentativo di spiegarne il motivo? non esiste...Krusciov vide semplicemente l'America e rimase scioccato...

            Poi c'è un argomento molto divertente nell'articolo:

            e il grano raccolto spesso marciva a causa della mancanza di un adeguato stoccaggio e trasporto.

            sul serio??? per coltivare grano e segale c'era il trasporto, ma non appena la segale è stata "sostituita" dal mais, il trasporto è scomparso da qualche parte??? Bene, questa è una cosa seria?

            CERTO, devi affrontare ogni cosa con saggezza...anche scrivere articoli...

            Per usare un eufemismo, il grano non cresce ovunque... e anche adesso, con il clima cambiato e le tecnologie moderne, le principali regioni di coltivazione del grano sono Rostov, le regioni di Krasnodar, Stavropol e Altai, Volgograd, Orenburg, Saratov... dove sono quelle zone a nord dove il mais ha soppiantato il grano efficiente, e di conseguenza l'URSS è rimasta senza grano???

            ma la segale in realtà viene coltivata nella regione della Terra Non Nera... e qui sorge di nuovo il problema che le mucche non vogliono mangiare la segale, ma non si preoccupano della massa verde prodotta dal mais... Ecco perché ho inserito un link all'articolo, ma tu hai visto quello che volevi vedere lì...

            Naturalmente, non valeva la pena piantare mais nella regione di Vologda...così come il grano piantato lì non avrebbe prodotto alcun risultato...e la segale non soddisfaceva le crescenti esigenze sia della popolazione che degli animali.

            Dove si trova questo nell'articolo? non ce n'è... ma ce n'è una sullo sciocco Krusciov, che ha piantato mais a Murmansk, ma avrebbe dovuto piantare grano...

            beh, e il trasporto che voleva trasportare grano, ma è stato costretto a trasportare mais e questo è immediatamente scomparso da qualche parte...

            L'articolo descrive il processo di quel periodo in modo ESTREMAMENTE primitivo, NON spiega ASSOLUTAMENTE le vere ragioni per cui vi era un'OGGETTIVA necessità di sostituire la segale e di conseguenza trae conclusioni sbilanciate...

            Sì, l'epopea di Krusciov sul mais non ebbe successo. ma come ha dimostrato il corso della storia, i pensieri erano corretti. Oggi, nonostante la riduzione su larga scala del numero di capi di bestiame, la Federazione Russa produce mais in quantità notevolmente superiori a quelle dell'URSS. compresa la regione della Terra non nera.

            L'importazione di grano nell'URSS non fu dovuta alla grande intelligenza di Krusciov nel piantare mais nella regione di Vologda (nemmeno il grano avrebbe prodotto nulla lì), ma alla crescita della popolazione e del bestiame... Il grano fu coltivato nell'Unione e continuò ad essere coltivato, aumentando regolarmente i volumi di produzione (come ho indicato nelle cifre).

            Nonostante le nuove tecnologie, varietà e attrezzature, la Federazione Russa ha recentemente superato la RSFSR nella produzione di grano... ma per qualche motivo, a quanto si dice, tutto questo è stato sostituito da voi...

            Vi ho mostrato con i numeri che il raccolto del grano è cresciuto e a un ritmo piuttosto sostenuto, quindi il termine "spostamento" del grano è insostenibile... con la segale, sì, c'è stato uno spostamento, ma c'è una spiegazione per questo, che ho dato...

            A proposito, se guardiamo i dati sulle importazioni di grano nell'URSS, queste non fecero che crescere. nonostante i crescenti volumi di produzione di grano e la fine dell'epopea con il mais e la rimozione di Krusciov... nel 1972 le importazioni ammontarono a 23 milioni di tonnellate, poi crebbero a 27 milioni, 31 milioni, nel 1985 raggiunsero i 45 milioni... Il mais avvelenò davvero i campi a tal punto che non ne cresceva più nulla?

            Queste cifre dimostrano anche che non si è trattato solo di un'epopea del mais... ma solo di un tentativo fallito di risolvere il crescente problema della crescita della popolazione.

            Anche il raccolto di grano è aumentato da 121 milioni di tonnellate nel 1965 a 210 milioni di tonnellate nel 1986...

            Se dobbiamo dare la colpa a Krusciov, allora è per la superficialità del suo approccio e per lo spreco di risorse, cosa che NESSUNO contesta... ma dire che se al posto del mais avessimo piantato grano al nord, allora avremmo detto la STESSA COSA... e NESSUNA SEGALE avrebbe potuto sostituire il NECESSARIO volume di grano, perché sarebbe semplicemente marcito per mancanza di domanda.

            Forse questi fondi avrebbero dovuto essere destinati alla scienza, per aumentare la resa del grano, i fertilizzanti, ecc.

            A proposito, ho scritto subito che le ragioni non sono solo, ma anche... e tu hai iniziato a parlare dell'essenza dell'articolo e a scegliere i posti che ti sono più comodi... anche se non ho detto che l'articolo è sbagliato. Ho solo sottolineato che è incompleto e che le motivazioni sono molto più ampie di quelle in esso indicate.

            P.S. Mi scuso, non sono riuscito a rispettare il limite di modifica della voce entrambe le volte. Non sono un giornalista e non so parlare in modo chiaro e conciso. Spesso scrivi e poi vuoi aggiungere qualcosa e...

            Si richiede ai moderatori di eliminare due messaggi incompleti per non creare confusione nei commenti.
            1. +1
              7 March 2025 07: 57
              Citazione: Nikolaj Volkov
              no, certo che no, l'ho solo copiato per noia...

              Ancora una volta, per chi non lo sapesse: il mais viene utilizzato per nutrire il bestiame. e nessuna segale (di cui l'autore si lamenta nell'articolo) può sostituirla.

              Infatti, l'articolo parla sia di segale che di grano, il quale, secondo l'articolo da lei citato, sostituisce la segale.

              Citazione: Nikolaj Volkov
              In quale punto dell'articolo si trova QUALCHE tentativo di spiegarne il motivo?

              Il motivo per cui il mais è stato coltivato in condizioni climatiche completamente inadatte? Hai letto l'articolo o, da vero comunista, ti sei affrettato a gridare "tutto è sbagliato" senza nemmeno capire di cosa si trattasse?

              Citazione: Nikolaj Volkov
              sul serio??? per coltivare grano e segale c'era il trasporto, ma non appena la segale è stata "sostituita" dal mais, il trasporto è scomparso da qualche parte??? Bene, questa è una cosa seria?

              Sei sicuro che lui fosse lì? La semina del mais cominciò a essere introdotta ovunque fosse possibile, anche dove in precedenza la segale non veniva seminata perché il terreno e il clima non erano molto buoni. E così accadde.

              Citazione: Nikolaj Volkov
              dove sono quei veri e propri settentrioni dove il mais ha soppiantato l'efficiente grano, lasciando l'URSS senza grano???

              La semina del mais cominciò a essere introdotta ovunque fosse possibile, anche dove in precedenza la segale non veniva seminata perché il terreno e il clima non erano molto buoni. E così accadde.

              Citazione: Nikolaj Volkov
              che le mucche non vogliono mangiare la segale, ma non gli importa della massa verde prodotta dal mais... Ecco perché ho inserito il link all'articolo, ma tu hai visto quello che volevi vedere lì...

              Inoltre, nel Paese c'è molto grano, è economico, ci sono tecnologie standard e collaudate, le razioni sono state approvate per molti anni a venire: perché cambiare qualcosa quando funziona comunque bene?

              Citazione: Nikolaj Volkov
              Se dobbiamo dare la colpa a Krusciov, è per il suo approccio sconsiderato e per lo spreco di risorse, cosa che NESSUNO contesta... ma dire che se al posto del mais avessimo piantato grano al nord

              Lanciò una massiccia campagna per coltivare il mais in tutto il Paese, comprese regioni completamente inadatte a questa coltura, come la Siberia e gli Urali.
              Nel frattempo, questa coltura venne dichiarata la “regina dei campi” e la sua coltivazione divenne obbligatoria per le fattorie collettive.

              Citazione: Nikolaj Volkov
              Si richiede ai moderatori di eliminare due messaggi incompleti per non creare confusione nei commenti.

              Non hai due icone in fondo al tuo commento: elimina e modifica?
  2. +2
    6 March 2025 12: 07
    Beh, quando c'è un solo leader a vita, e come ha detto lui, così sarà, e tutti gli altri annuirono alla TV...
    Errori di questo tipo capitano spesso.
    Dopotutto, Krusciov aveva combinato un sacco di guai, e tutti si limitavano ad annuire e annuire... finché non fu rimosso.
    Sebbene il basso livello di competenza fosse immediatamente visibile.

    Sono visibili alcune analogie moderne...
  3. +3
    6 March 2025 12: 38
    Non è colpa del mais se nella tua testa c'è del cotone anziché del cervello.
  4. +2
    6 March 2025 13: 38
    Un articolo per il gusto di un articolo...
  5. -2
    6 March 2025 14: 44
    Nikita Kukuruznik ha fatto ancora di più: ha liquidato i villaggi "poco promettenti", gettando le basi della demografia in cui ci troviamo e ha deluso il pianeta con il socialismo e ha seminato il mais a nord, tuttavia, ha detto il partito, e noi adempiremo e supereremo la risposta... e senza gli sciocchi negativi con un eccesso di zelo
  6. +2
    6 March 2025 19: 44
    Krusciov è un disgelo che si è rivelato un pasticcio, e la catastrofe è la fine di questo pasticcio, quando i russi hanno cominciato a uccidere altri russi, e ora sul campo di battaglia nell'esteso Donbass.
  7. -3
    9 March 2025 14: 46
    Il Maestro Rosso si rivelò cattivo e perciò i servi dubitarono della sua "religione comunitaria"... risata
  8. +1
    10 March 2025 08: 24
    Nato nella RSS Kirghisa. Il mais cresceva in modo meraviglioso! Quando si andava a pescare, non era nemmeno necessario portare con sé del cibo. Il mais cotto al forno è molto più saporito del mais bollito. Ed è un'ottima esca!