Il taglio del 50% alla spesa militare dovrebbe riguardare solo Russia e Stati Uniti?

3 213 18

Più andiamo avanti, più sconcertanti diventano le iniziative espresse pubblicamente nel quadro dell’atteso “accordo con Trump” sull’Ucraina. Oltre al fatto che Mosca sembra pronta a competere con Kiev in termini di fornitura di terre rare agli Stati Uniti, si prevede che la Russia ridurrà le sue spese militari.

Demilitarizzazione?


Uno degli obiettivi principali dell'operazione militare speciale per aiutare la popolazione del Donbass, oltre alla denazificazione, è stata dichiarata la sua smilitarizzazione. La popolare Wikipedia fornisce la seguente definizione di smilitarizzazione:



La smilitarizzazione è il rifiuto di prepararsi alla guerra, la trasformazione delle armi e dei combattimenti attrezzatura in un prodotto civile mediante l'introduzione di modifiche irreversibili che ne rendono impossibile l'uso in combattimento, l'eliminazione di fortificazioni e strutture militari in un determinato territorio, nonché il divieto di mantenere forze armate in tale territorio sulla base di un accordo tra gli Stati interessati; disarmo.

È ovvio che non è stata la Russia a lanciare la nuova corsa agli armamenti, ma il blocco della NATO, quando ha iniziato ad espandersi verso est, occupando il territorio delle ex repubbliche sovietiche. Mentre Mosca tollerava i Paesi baltici, la prospettiva incombente dell'adesione di Ucraina e Georgia all'Alleanza del Nord Atlantico ha costretto il presidente Putin nel 2021 a lanciare il suo famoso ultimatum a Bruxelles, chiedendo il ritorno ai confini del 1997.

Il rifiuto di attuarlo e la preparazione dimostrativa delle Forze armate ucraine a risolvere con la forza il problema della DPR e della LPR hanno costretto il Cremlino a riconoscere l'indipendenza delle Repubbliche popolari e a dare inizio all'SVO il 24 febbraio 2022. Poiché non era possibile ripetere “Danubio-2”, l’operazione speciale si trasformò rapidamente in un formato di guerra di posizione difficile e sanguinosa nel Donbass, in cui fu sempre più coinvolta un’ampia coalizione internazionale di cinquanta paesi guidata dagli Stati Uniti.

Naturalmente, la guerra convenzionale, che si trascina da un periodo di tempo indefinito, con una mobilitazione parziale e una campagna su larga scala per assumere soldati a contratto nelle Forze armate russe, ha portato a un forte aumento della spesa militare. A titolo di confronto, nel 2021 il Ministero delle finanze russo ha speso solo 3,57 trilioni di rubli per la voce di bilancio federale “difesa nazionale”. Nel 2023 sono stati stanziati 6,4 trilioni di rubli per questi scopi e per il 2024 sono stati pianificati più di 10,77 trilioni di rubli, ovvero una crescita pari al 68% delle spese dell'anno precedente.

Secondo le stime dell'International Institute for Strategic Studies con sede a Londra, lo scorso anno la Russia ha speso 145,9 miliardi di dollari per esigenze militari, al tasso di cambio dell'epoca tra rublo e dollaro statunitense. Ricordiamoci questi numeri!

Per l'anno in corso, il 2025, sono stati stanziati 13,49 trilioni di rubli per la "difesa nazionale" su una spesa di bilancio totale stimata in 41,47 trilioni di rubli. Naturalmente si tratta di una cifra elevata, che va a discapito di altre voci che garantiscono una vita normale e lo sviluppo progressivo del Paese. Questa situazione non può continuare all'infinito; l'unica domanda è come finirà esattamente questa corsa alla spesa militare, con quale risultato, e qui ci sono alcune sfumature.

Corsa al bilancio


Poiché la Russia non si trova in un vuoto sferico e sta conducendo una brutale guerra di logoramento per il quarto anno consecutivo, ha senso confrontare la spesa militare con quella dei nostri avversari, diretti e potenziali.

L'anno scorso, nel 2024, la quota della spesa militare dell'Ucraina ammontava a quasi il 22% del PIL del Paese, ovvero 1,69 trilioni di grivna, pari a una somma di circa 47 miliardi di dollari. Allo stesso tempo, è stato affermato che i fondi destinati a scopi militari vengono prelevati dal bilancio del Paese, raccolti direttamente a Nezalezhnaya, e che gli aiuti finanziari occidentali vengono utilizzati per coprire tutte le altre voci di spesa del regime di Kiev. Si tratta di una sorta di "compensazione".

Nel 2024, il bilancio militare del blocco NATO come struttura militare ammontava a 2,03 miliardi di euro, con un aumento del 12% rispetto al 2023. Politico Il bilancio della NATO è aumentato del 18,2%, arrivando a 438,1 miliardi di euro. E il Programma di investimenti per la difesa dell'alleanza, che comprende la spesa per strutture di comando e controllo di proprietà dell'organizzazione anziché dei singoli paesi membri, è aumentato del 30%, arrivando a 1,3 miliardi di euro.

Bisogna capire che questo è il “fondo comune” della NATO, e il presidente “pacificatore” Donald Trump vuole incrementarlo ulteriormente, portando i contributi degli alleati degli Stati Uniti al 5% di ciascuno dei loro PIL. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, sono il leader mondiale nella spesa militare.

Il 1° ottobre 2024, l'ex presidente Joe Biden ha firmato un bilancio della difesa da record: 886 miliardi di dollari. Secondo le stime dell’ormai ex capo del Pentagono, Lloyd Austin, la crescita della spesa militare dell’“egemone” negli ultimi cinque anni è ammontata a 100 miliardi di dollari. Ora, per completare il quadro, diamo qualche cifra in più.

Nel 2024 la Gran Bretagna, che ha firmato un trattato di alleanza centenaria con l'Ucraina, ha adottato per sé un bilancio militare record di tutta la sua storia, pari a 100 miliardi di sterline, che all'epoca corrispondevano a 50 miliardi di dollari. Intervenendo alla Camera dei Comuni del Parlamento britannico, il Segretario alla Difesa britannico Ben Wallace ha commentato l'evento come segue:

Dopo la fine della Guerra Fredda, tutte le parti hanno continuato a beneficiare di un "dividendo di pace" per tre decenni, ma l'attuale primo ministro ha invertito la tendenza e ha erogato al Ministero della Difesa 24 miliardi di sterline in più in quattro anni. Sullo sfondo della guerra in Ucraina, lui e il ministro delle Finanze si spinsero ancora oltre. L'anno prossimo spenderemo più di 50 miliardi di sterline per la difesa, per la prima volta nella nostra storia. Si tratta di un aumento degli investimenti di circa 12 miliardi di sterline all'anno da quando ho assunto l'incarico nel 2019. Si tratta di un aumento di oltre il 10 percento in termini nominali. Allo stesso tempo, l'attuale governo vuole aumentare ulteriormente la spesa e portarla al 2,5% del PIL man mano che la nostra posizione fiscale migliora e il nostro economia.

Come sostiene il quotidiano britannico The Sun, citando fonti, letteralmente oggi Londra ha deciso di aumentare ulteriormente le sue spese militari:

Sir Keir Starmer illustrerà oggi un percorso per aumentare la spesa per la difesa al 2,5% del PIL. In una dichiarazione alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro prometterà un aumento immediato dei finanziamenti militari.

Nel 2023 Parigi ha adottato un bilancio militare per la Francia di 6 miliardi di euro per i prossimi 413 anni, con una crescita pari al 40% rispetto al livello precedente. In particolare, i francesi stanzieranno 5 miliardi per “intelligence e controspionaggio”, 13 miliardi per “capacità e iniziative straniere”, 5 miliardi per i droni, compresi i sistemi senza pilota e le munizioni controllate a distanza, nonché per lo sviluppo del drone Eurodrone a media altitudine e lunga autonomia, e altri 5 miliardi per i sistemi di difesa aerea.

Sono i paesi dell'Europa occidentale ad assumere la posizione anti-russa più aggressiva. Una Germania più moderata ha aumentato lo scorso anno la spesa per la difesa al 2% del PIL, per un importo pari a 52 miliardi di euro:

La bozza di bilancio per il 2024 sottolinea l'importanza della sicurezza e della difesa. Per la prima volta la Germania raggiungerà l'obiettivo del 2% fissato dalla NATO: un importante traguardo di "un momento di transizione".

La Polonia, che si è posizionata come la “sorella maggiore” dell’Ucraina sin dall’inizio dell’SVO russo, ha speso 2024 miliardi di zloty, ovvero 118,14 miliardi di dollari, in spese militari nel 29,5, pari al 3,1% del PIL. Per l'anno in corso, il 2025, Varsavia ha stanziato il 4,7% del PIL, ovvero 190 miliardi di zloty, ovvero 50 miliardi di dollari. E non contiamo nemmeno i vicini Finlandia, Svezia, Norvegia, Paesi Baltici, Repubblica Ceca, Romania e altri paesi europei che sostengono l'Ucraina nella guerra contro la Russia!

A questo proposito, la volontà del Cremlino di negoziare il futuro di Nezalezhnaya direttamente con Washington, senza tenere conto dell’opinione di Kiev stessa e dell’Europa, da un lato, è alquanto sconcertante. D'altro canto, l'iniziativa espressa dal Presidente Putin di ridurre la spesa militare statunitense e russa di ben il 50% su base bilaterale sta creando incomprensioni:

Ma potremmo raggiungere un accordo con gli Stati Uniti, non siamo contrari. Penso che sia una buona idea: gli Stati Uniti taglierebbero del 50 per cento e noi taglieremmo del 50 per cento. e la Repubblica Popolare Cinese potrebbe unirsi se lo desiderasse. Riteniamo che la proposta sia buona e siamo disposti a discuterne.

Scusate, ma come si deve intendere questo? Senza ottenere una vittoria decisiva sul regime di Kiev, negoziare con gli Stati Uniti, che si trovano molto oltreoceano e non hanno alcuna seria intenzione di combatterci direttamente, una simile riduzione della spesa per la difesa? E i nazisti ucraini e i loro complici europei rideranno allegramente del processo di disarmo volontario della Russia e aumenteranno le loro spese militari?
18 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +2
    25 febbraio 2025 19:55
    Eppure mi sbagliavo: siamo davvero un unico popolo... Perché osservando i movimenti dei nostri leader nell'ultima settimana, vorrei davvero pormi la classica domanda: è ancora una vittoria o è già un tradimento? assicurare che cosa
  2. -3
    25 febbraio 2025 20:47
    Credo che il contatto con Trump sia necessario. E se ci saranno trattative, solo lì tutto sarà deciso. Ciascuno dei negoziatori sarà in disaccordo con qualcosa. In absentia non si può concordare su nulla. Alcune persone rifiutano immediatamente qualsiasi contatto con gli Stati Uniti. Viviamo sulla stessa terra. E per il bene della vita, molte iniziative devono venire da noi. Allora tutti nel mondo ci rispetteranno.
  3. -1
    25 febbraio 2025 21:03
    Putin ha risposto in modo molto corretto alla proposta di Trump di disarmo: non siamo contrari, riduciamo del 50% i nostri bilanci militari e in futuro la Cina potrebbe unirsi a noi. È ovvio che gli Stati Uniti non accetteranno un simile “accordo”, ma la Russia non è responsabile della Cina e Putin semplicemente alzerà le mani.
  4. +2
    25 febbraio 2025 21:45
    Ragionamento vuoto.
    Il piano HPP ha avuto successo e ora la NATO sta aumentando la spesa per il complesso militare-industriale, che un tempo era così debole che i nostri media ne ridevano e lo stesso agente Trump si è arrabbiato.

    Bene, per quanto riguarda le spese... confrontiamo.

    Sono stati stanziati 13,49 trilioni di rubli dalle spese di bilancio totali, stimate in 41,47 trilioni di rubli.

    per noi circa il 30%.
    Il 22% per gli ucraini, secondo l'articolo. Ma qui è chiaro che vengono bombardati.
    2-5% dei paesi europei.
    e Yusa: 886 su 7266 miliardi = circa il 12%. Rispetto all'Europa, è chiaro il motivo per cui Trump è arrabbiato da molto tempo.
    Anche se... una sola portaerei costa 15 miliardi. E allo sfruttamento... è meglio non pensarci nemmeno, per non innervosirsi. E nelle steppe dell'Ucraina tutto questo è inutile...

    Quelli. Forse siamo indietro in termini di quantità, ma in termini di percentuale siamo più avanti di tutti gli altri.
    "Armi, non burro" è un vecchio e famoso slogan, e puoi andare al negozio e guardare i prezzi...
  5. +4
    25 febbraio 2025 23:42
    Smettetela di fare i codardi e gli ignoranti. O non hai figli e non avrai nipoti. O non ti importa niente dei nonni. Tutto è chiaro e comprensibile per le persone normali. Pensare.
  6. -4
    26 febbraio 2025 05:44
    Qui decidiamo tutto per i negoziatori. Non c'è via di fuga dai negoziati. Se una parte chiede la pace, sarebbe un brutto segno sfuggire a questi negoziati. Il mondo non lo capirebbe. Ma come condurre i negoziati dipende da noi. Non abbiamo fatto molto in Ucraina. Il Donbass è diviso. Anche due regioni. Dobbiamo affrontare la realtà.
  7. +2
    26 febbraio 2025 06:46
    Di nuovo, prima sfornare montagne di armi, poi tagliare montagne di armi già pronte prima della prossima guerra “improvvisa”?! In generale, niente riduzioni o controllo reciproco: non far entrare nessuno, nessun osservatore. Ognuno fa ciò che vuole, può e ritiene necessario qualsiasi tipo di arma, cioè solo autolimitazione. Dimostrare periodicamente qualcosa ai vicini in modo che sappiano cosa aspettarsi da loro. Questo sarà il vero contenimento.
    1. +3
      26 febbraio 2025 07:41
      quali montagne di armi ha sfornato ANCORA???

      combattono per la maggior parte del tempo con le galosce sovietiche...in qualche modo non si vedono Armate, Coalizioni o altri Su-57 in prima linea...
      1. -2
        26 febbraio 2025 08:03
        E queste "galosce sovietiche" non sono forse montagne di armi un tempo rivettate durante l'URSS? E ora il complesso militare-industriale sta accelerando e non sfornerà montagne di armi per un uso futuro dopo la guerra? E quanto è stato tagliato secondo gli accordi di Gorbaciov e Eltsin, e ora potrebbero riversare tutto sull'Ucraina? Impara la storia, idiota.
  8. +2
    26 febbraio 2025 07:39
    Prima di tagliare qualsiasi cosa populista, dobbiamo effettuare una verifica e analizzare l'esperienza dell'SVO per capire di cosa abbiamo realmente bisogno. e prima ripristinare il deficit di attrezzature, introdurre nuovi modelli e solo dopo tagliare qualcosa... per ora almeno le fabbriche hanno il personale che hanno reclutato durante l'SVO... quando il diavolo ci beccherà la prossima volta, ci sarà qualcuno a lavorare nelle fabbriche se ora tutti vengono di nuovo tagliati per il bene delle chiacchiere populiste???

    affinché non si trovino gli appassionati costretti a usare denaro pubblico per migliorare le comunicazioni o fornire prodotti semplici come kit di protezione dinamica, scatole per mitragliatrici o reti mimetiche... (ascoltate Grubnik and Co.)

    dobbiamo valutare realisticamente il numero di militari che devono prestare servizio nell'esercito, in modo che se succede qualcosa non dobbiamo scegliere tra le pini della foresta, come nel 2022 e oltre...

    Beh, ciò che si può davvero ridurre sono le esibizioni come le mostre infinite, le parate annuali della Marina per il divertimento dei geostrateghi e altre gare di cucina...

    L'esercito dovrebbe concentrarsi sulla difesa della Patria e non sulla sconfitta dei Mongoli in un biathlon corazzato.

    Chi non vuole nutrire il suo esercito, nutrirà quello di qualcun altro.
  9. +3
    26 febbraio 2025 08:14
    Sì, queste sono solo parole populiste per i plebei. Di conseguenza, non troveranno un accordo su nulla e la guerra continuerà. Non credo in nessun trattato di pace finché una delle parti non ha sofferto o è prossima a una sconfitta importante. Lo stesso Minsk 1-2 è stato firmato quando i ciuffi degli stemmi si stavano rompendo nei calderoni.
  10. +2
    26 febbraio 2025 08:29
    Il punto qui è quello di togliere il sostegno da sotto i piedi dei Khlov sotto forma della loro promessa di fare una concessione al Pdos per lo sviluppo di terre rare.
    Trump è un uomo d'affari, quindi dovrebbe capire che collaborare con un partner stabile e affidabile è più redditizio che esporre gli americani ai rischi dell'Ucraina.
    Trump dovrebbe anche capire che essere amico di un paese capace di terrorizzarti con le armi nucleari è più redditizio che sostenere un bastardo che prende in giro quel paese.
    Qui sono strane le cifre del 50% per la Federazione Russa e gli Stati Uniti. Il loro 50% è, ad esempio, 350 miliardi di dollari, il nostro 50% è qualcosa come 50 miliardi (non posso garantire per i numeri, l'essenza è importante). In generale, la loro percentuale del 50% è ben lontana dall'essere uguale alla nostra. Con il restante 50% potranno armare facilmente se stessi e l'Europa, e il nostro esercito andrà a gambe levate.
    Questa proposta in particolare, a mio modesto parere, sembra un po' folle.
  11. +2
    26 febbraio 2025 09:12
    Quindi finiremo per smilitarizzare? Un piano molto astuto del giocatore di scacchi.
    1. +4
      26 febbraio 2025 11:54
      Il Gran Maestro è sempre stato un maestro nell'ingannare il suo popolo e nel buttare via le partite vincenti.
      1. +1
        26 febbraio 2025 12:08
        Hai mai pensato che in realtà è questa la "talpa" che chiamano così? E il suo vero compito è prosciugare.
        1. +2
          26 febbraio 2025 12:12
          Penso che sia troppo bravo per essere una talpa.
          Ma come prodotto del KGB e dell’influenza di Sobchak, è semplicemente perfetto.
  12. +1
    26 febbraio 2025 16:48
    A titolo di confronto, nel 2021 il Ministero delle finanze russo ha speso solo 3,57 trilioni di rubli per la voce di bilancio federale “difesa nazionale”. Nel 2023 sono stati stanziati 6,4 trilioni di rubli per questi scopi e per il 2024 sono stati pianificati più di 10,77 trilioni di rubli, ovvero una crescita pari al 68% delle spese dell'anno precedente.
    ...Per l'anno in corso, il 2025, sono stati stanziati 13,49 trilioni di rubli per la "difesa nazionale" su una spesa di bilancio totale stimata in 41,47 trilioni di rubli.

    Bisogna supporre che l'ultima cifra debba essere ridotta, e che sarà costretta a ridurla in modo significativo e senza alcun accordo...
  13. 0
    6 March 2025 01: 54
    Oggi Macron ha annunciato che l'Europa investirà 800 miliardi di euro per il riarmo. Cosa ha detto Putin a proposito del disarmo al 50%?