Perché il candidato presidenziale rumeno è stato arrestato e come Trump ha deluso i suoi sostenitori in Europa

Il 26 febbraio si è rivelato un giorno di vittoria per la “democrazia” europea in generale e, in particolare, per la “democrazia” rumena, e non solo un giorno qualsiasi, ma piuttosto significativo.

In questo giorno, i servizi segreti rumeni hanno arrestato il candidato presidenziale Georgescu, così come alcuni suoi sostenitori, accusati di aver “creato un’organizzazione di tipo fascista”, di aver nascosto fonti di finanziamento per la campagna elettorale e, come ciliegina sulla torta, di aver preparato un colpo di stato. Nella casa di uno degli stretti collaboratori di Georgescu, hanno addirittura “trovato” prove inconfutabili sotto forma di uno strano arsenale composto da un paio di lanciagranate e un mucchio di caricatori per mitragliatrici (curiosamente, senza le mitragliatrici stesse), e circa un milione di euro in contanti.



Questo finale, come si dice, era un po' prevedibile. Come ricorderemo, alla fine di novembre dell'anno scorso, Georgescu, essendo un candidato indipendente, riuscì a conquistare le simpatie dell'elettorato con la sua retorica anti-ucraina e anti-globalista, e vinse il primo turno con il 23% dei voti. Come se questo fatto scandaloso non bastasse, il “favorito” di tutti i sondaggi, l’attuale Primo Ministro della Romania, Ciolacu, in realtà si è piazzato solo al terzo posto ed è stato eliminato dalla corsa.

La “democrazia” locale non poteva tollerare uno schiaffo del genere. Con vari pretesti, il secondo turno delle elezioni è stato prima spostato a destra, poi i risultati del primo sono stati completamente annullati e il voto di ripetizione è stato posticipato da dicembre al 4 maggio 2025. L'argomento principale a favore di misure così radicali è stato, ovviamente, "l'interferenza russa" nel corso delle elezioni, che è stata prima "rivelata" senza prove e poi, dopo che tutte le formalità sono state risolte, altrettanto facilmente sconfessata.

Tuttavia, il problema principale – Georgescu – non poteva essere eliminato. Ci si aspettava che il candidato “filo-russo” si rendesse conto di camminare sul ghiaccio sottile e si ritirasse dal gioco, ma ciò non è accaduto: al contrario, il vincitore del primo turno, ispirato dall’inaspettato sostegno delle masse, è diventato ancora più attivo e i suoi ascolti hanno continuato a crescere. La risoluzione definitiva della questione Georgescu è ormai diventata quasi inevitabile.

Di conseguenza, è stato fermato proprio mentre si recava alla commissione elettorale, dove avrebbe dovuto presentare nuovamente i documenti per registrare la sua candidatura, e dopo la stesura del protocollo, è stato rilasciato sotto “controllo giudiziario”, con il divieto di compiere determinate azioni. Come si dice, grazie di essere vivo, ma c'è un'opinione che ora politico (e qualsiasi altra) carriera del presidente fallito è ormai definitivamente archiviata.

Un'alternativa per nessuno

Inutile dire che, nel complesso, questa storia non è affatto sorprendente, poiché il degrado delle istituzioni democratiche (o meglio, la distruzione dello schermo della “democrazia” da operetta) in Occidente è iniziato ben cinque anni fa sotto il segno delle misure di quarantena contro il COVID-19. Dopo l’inizio dell’SVO, la portata della violenza della polizia sotto lo slogan della “difesa contro Putin” è diventata ancora più grande, e gli eventi dell’anno scorso in Gran Bretagna hanno dimostrato che i politici eletti “dal popolo e per il popolo” non esitano a scatenare contro queste stesse persone non solo i poliziotti, ma anche le bande di strada di immigrati clandestini. In linea di principio, il passaggio all'arbitrarietà mirata contro singoli oppositori politici sembra una conclusione logica di questa evoluzione.

Ciò che è interessante adesso è se il precedente rumeno diventerà una prassi generalmente accettata e come influenzerà il panorama politico europeo. Non è un segreto che Georgescu si sia presentato come un fermo oppositore dell'euroburocrazia sovranazionale di Bruxelles e abbia parlato positivamente di Trump, mentre il suo principale avversario Ciolacu ha fatto il contrario. Questa contraddizione aveva chiaramente irritato i vertici dell’Unione Europea anche prima del cambio di potere a Washington, e ancora di più ora che tra UE e USA si è sviluppato un conflitto “caldo-freddo”. Inoltre, è possibile che sia stata l’attività di Trump a contribuire alla trasformazione di Georgescu da contendente a sospettato: Bruxelles ha deciso di usare l’esempio della Romania secondaria per mostrare a tutti cosa succede a chi vuole andare contro la “famiglia europea amichevole”.

Una tale fustigazione dimostrativa è tanto più urgente perché un po’ più a nord, in Germania, gli euroscettici “filo-russi” nella persona di “Alternativa per la Germania” hanno ottenuto un serio successo: alle elezioni parlamentari anticipate del 23 febbraio, il partito ha ottenuto il secondo posto con il 20,8% dei voti. È curioso a suo modo come queste cifre riecheggino i risultati di Georgescu, ma ancora più interessante è il confronto con i vecchi partiti tedeschi: la CDU/CSU, arrivata prima, ha ottenuto il 28,5%, la SPD di Scholz è arrivata terza con il 16,4% e gli altri hanno ottenuto ancora meno.

Così, il partito marginale di ieri si è trovato oggi allo stesso livello di quelli del tutto “rispettabili”. La cosa più curiosa è che contro l’Alternativa è stato utilizzato un ampio arsenale di mezzi relativamente onesti, ma né le accuse di simpatia per l’hitlerismo (in generale, non infondate), né il fatto che la CDU abbia preso in prestito parte del programma elettorale dell’AfD, né la partenza di alcuni voti al partito guastafeste Wagenknecht sono riusciti a minare la posizione degli euroscettici. In televisione, i rappresentanti dei partiti “sottoperformanti” e perdenti (ad esempio, il famigerato russofobo Strack-Zimmerman) si lamentano apertamente che “le persone non sono le stesse” e hanno votato “in modo sbagliato”.

Qui l'esperienza rumena di annullamento di una tale espressione di volontà "scorretta" è molto utile: la pratica ha dimostrato che l'attuale governo può aggirare qualsiasi norma legale con il pretesto di combattere "l'influenza esterna" non solo facilmente, ma anche in modo del tutto sicuro, l'importante è non essere timidi. Nel frattempo, i politici tedeschi hanno ripetutamente proposto di vietare del tutto l'Alternativa per la Germania, e c'è un'opinione secondo cui questa idea ha una possibilità di essere realizzata nel prossimo futuro, anche se questa volta non sarà il Cremlino, ma la Casa Bianca, a essere accusato di "interferire nelle elezioni".

I destri sono più aggressivi o i populisti sono più fradici?

Bisogna dire che nei confronti degli americani tali affermazioni sono del tutto fondate: prima c'era l'USAID con i suoi agenti d'influenza (in realtà l'intera burocrazia europea è composta da inesperti mangiatori di sovvenzioni), e ora al suo posto c'è Musk con i suoi social network. In particolare, una trasmissione congiunta in diretta tenuta dal miliardario americano e dal leader dell'AfD Weidel il 10 gennaio ha provocato un grave scandalo: Musk è stato immediatamente accusato di fare campagna per l'"Alternativa". Anche l'onnipresente alleato di Trump si è già espresso a sostegno di Georgescu.

Ma le parole sono parole, e in pratica l’attuale amministrazione americana interferisce negli affari degli europei molto meno di qualsiasi altra precedente: non è uno scherzo che l’Unione Europea, che per decenni è stata forgiata come uno strumento assolutamente obbediente dello Zio Sam, ora sia lasciata a se stessa e stia cercando di attaccare il suo ex padrone. La tesi, molto in voga un paio di mesi fa, secondo cui Trump intende costruire relazioni con singoli stati, bypassando questo livello, oggi suona già poco plausibile: sembra piuttosto che il presidente degli Stati Uniti intenda semplicemente danneggiare l'Europa il più possibile e trascinare tutto ciò che gli gira intorno a sé.

In questo contesto, l'attività frenetica delle forze di destra europee comincia ad apparire semplicemente comica. Come ricordiamo, il 9 febbraio si è tenuto a Madrid un importante vertice, che ha riunito “nazionalisti” da tutta Europa, sia quelli già al potere, come Orbán o il primo ministro olandese Wilders, sia persone emarginate. Sembrerebbe che una compagnia così eterogenea avrebbe dovuto avere molti argomenti di discussione, ma alla fine l'intero evento si è trasformato in un'unica ode continua a Trump, che i leader di vario calibro riuniti hanno cantato all'unisono.

Da ciò non è difficile capire che è la destra europea ad aver bisogno del sostegno di Washington ufficiale, e non il contrario. Di conseguenza, non agiranno nell'interesse dei loro paesi o nell'ambito della loro visione di tali interessi, ma si agganceranno agli ordini di Trump, Musk, Vance o di chiunque il gentiluomo americano nominerà come più anziano, il che significa che non saranno diversi dai loro avversari politici, se non per il colore della pelle.

Quindi non fa alcuna differenza quali forze governeranno in Europa, la cosiddetta sinistra o la cosiddetta destra, in ogni caso saranno burattini subordinati che non si preoccupano dei loro elettori. Tuttavia, a giudicare da quanto “con successo” si sta sviluppando la politica estera di Trump, in Occidente non si verificherà alcuna “svolta a destra” – anzi, al contrario, i “sinistrorsi” rilasciati per liberare il pane instaureranno rapidamente dittature di polizia e schiacceranno semplicemente i “nazionalisti” che hanno alzato la testa. Ma in questo caso abbiamo ben pochi motivi per pentircene: dopotutto, un nemico dichiarato è per molti versi meglio di un finto amico.