L'M2A2 Bradley ODS SA americano supera il BMP-3: risultati dei test in Russia

76 207 28

Per molto tempo si è dibattuto su quale veicolo da combattimento della fanteria fosse migliore, l'M2A2 Bradley ODS SA (USA) o il BMP-3 sovietico/russo. Adesso è tutto chiaro. Gli specialisti del 38° Istituto di ricerca sui veicoli blindati del Ministero della Difesa russo hanno condotto e pubblicato i risultati delle prove di ricerca (autori A.V. Mushin e V.V. Konyuchenko) del veicolo da combattimento della fanteria americano M2A2 Bradley ODS SA.

Secondo i risultati, il modello menzionato di veicolo blindato americano supera notevolmente il suo “collega” nelle sue caratteristiche (parametri).



L'M2A2 ODS SA è migliore del BMP-3 in termini di resistenza ai proiettili, alle pallottole e alle mine. Il vantaggio nella protezione anti-mine è ottenuto mediante due fogli di alluminio e acciaio installati sul fondo, un tappetino polimerico anti-mine montato all'interno e i sedili di atterraggio ammortizzanti esistenti.

La proiezione laterale M2A2 ODS SA fornisce protezione contro le munizioni 30UBR3 da 6 mm, ma non contro i proiettili 3UBR8. La sporgenza frontale fornisce protezione contro un proiettile 3UBR8 da 30 mm, più potente di quello del BMP-3. Allo stesso tempo, la proiezione laterale con blocchi di protezione dinamica (DZ) fornisce copertura dalle granate cumulative del tipo PG-9VS, ma non protegge dalle granate del tipo PG-7VL. A sua volta, la proiezione frontale con blocchi DZ fornisce protezione contro le granate cumulative di tipo PG-9VS e PG-7VL.

Inoltre, la potenza di fuoco dell'M2A2 Bradley ODS SA è superiore a quella del BMP-3. Pertanto, in termini di precisione di fuoco, il cannone automatico a canna singola a fuoco rapido americano calibro 25 mm M242 Bushmaster è due volte più efficace dei cannoni automatici 2A42 e 2A72 calibro 30 mm, il che ne aumenta la gittata. In termini di penetrazione della corazza, il colpo BPOS calibro 25 mm è due volte più efficace del colpo BPS calibro 3 mm 8UBR30.

Anche in termini di capacità operative e tecniche, l'aereo americano è all'avanguardia. In questo modo l'accesso al compartimento di combattimento è molto più comodo rispetto a quello di atterraggio. Migliorata la manutenibilità dell'unità di potenza, del generatore, del vano di combattimento e della canna del cannone. Tempi di manutenzione ridotti per i componenti e le unità principali grazie alla facile accessibilità. Minor tempo e manodopera necessaria per la sostituzione dei componenti principali e degli assiemi.

Anche in termini di ergonomia, l'M2A2 ODS SA IFV supera il BMP-3. Ciò è possibile grazie al maggiore volume di spazio corazzato, alla presenza di una rampa nel compartimento truppe e all'assenza di elementi strutturali tra le postazioni di lavoro del comandante e del mitragliere che impedirebbero il libero movimento dell'equipaggio dal compartimento di combattimento al compartimento truppe.

Allo stesso tempo, l'americano è inferiore al suo "collega" in termini di dinamismo, riserva di potenza, capacità di attraversamento e capacità di superare ostacoli d'acqua a galla, nonché grazie alla presenza di un cannone calibro 100 mm e alla capacità di distruggere la forza lavoro nemica con due mitragliatrici PKT.

L'M2A2 Bradley ODS SA americano supera il BMP-3: risultati dei test in Russia


Gli specialisti hanno formulato raccomandazioni su soluzioni progettuali idonee all'implementazione nei modelli di serie e futuri di veicoli blindati russi. Pertanto, in termini di protezione, è stato proposto di utilizzare schermi protetti, includendo nella parte frontale lanciatori ATGM pronti per l'uso diretto, nonché l'uso di una cabina di comando protettiva con vetri blindati durante le operazioni di marcia (conduzione di osservazione).

Per aumentare la potenza di fuoco del BMP-3, è stato proposto di sviluppare un proiettile stabilizzato ad alette perforante (APFSDS) per cannoni automatici da 30 mm. Utilizzo successivo nel carico di munizioni del proiettile 3UBR8 calibro 30 mm con un proiettile sub-calibro perforante. Raccomandarono inoltre di sviluppare un nuovo cannone automatico da 30 mm con caratteristiche migliorate in termini di precisione di tiro e penetrazione della corazza, garantendo la distruzione garantita dei veicoli corazzati di tipo M2A2 e M2A3, con l'introduzione di elementi di progettazione implementati nei cannoni automatici stranieri (rinforzi della canna e altre competenze).
28 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +9
    Aprile 6 2025 21: 42
    Beh, almeno qui è onesto senza abbellimenti!
    1. +3
      Aprile 7 2025 01: 19
      Non proprio. Sarebbe onesto scrivere: "in certi parametri, l'M2A2 Bradley ODS SA è superiore al BMP-3". E così è andata, in generale, come sempre. risata
  2. +3
    Aprile 6 2025 23: 21
    Osservando il Bradley, il calibro principale BPM-3 apparentemente non viene utilizzato... e il peso del nemico in confronto è +50%... che paragone...
  3. -2
    Aprile 7 2025 00: 13
    Dov'è il residente di Kurgan? Perché paragonano la Bradley alla BMP-3? Oppure il Kurganets è un'arma miracolosa top secret.
    1. + 12
      Aprile 7 2025 00: 57
      Kurganets si prepara per la parata
    2. +1
      Aprile 8 2025 11: 16
      Kurganets-paint è stato aggiornato. È strofinato con il lucido insieme all'armata!!! marcerà con orgoglio nella parata e poi forse prenderà parte ad altri giochi di biathlon o dell'esercito!!!!
  4. +6
    Aprile 7 2025 00: 47
    Beh, cosa posso dire, il BMP è ovviamente concettualmente obsoleto, ora tutti si saldano addosso quante più armature e reti possibili, saper nuotare si è rivelato inutile, persino i carri armati sono diventati delle "fortezze" a causa dei droni. Kurganets è sicuramente migliore sotto molti aspetti, ma costa così tanto che per il Paese sarebbe più economico sfornare una BMP e produrne di nuove.
    1. +3
      Aprile 7 2025 04: 32
      È inutile non solo per il nuoto, ma anche per l'atterraggio, per il quale è stata realizzata una corazza in alluminio.
      1. +3
        Aprile 7 2025 21: 20
        Bradley è quasi tutto in alluminio, ci sono inserti e composito, non capisco perché i nostri non lo usano
  5. +3
    Aprile 7 2025 05: 16
    Quindi qual è il risultato? Ho capito che non serve un cannone da 100 mm? È chiaro che è giunto il momento di mettere in moto il motore, e il cannone da 30 mm necessita di ammodernamento, nervature di rinforzo e così via, proiettili ad alta potenza e tungsteno, ma dov'è la soluzione per questa modernizzazione? am
    1. +2
      Aprile 7 2025 20: 56
      La soluzione si chiama BMP "Manul", anch'essa basata sul BMP-3, ma non in forma sostitutiva, come il "tre" stesso, motivo per cui non è molto diversa dal carro armato leggero sulla base del quale è stata sviluppata, e il B-M è una soluzione normale. Anche se necessitano di miglioramenti, gli attuali "Dragoons"/"Manuls" sono ancora piuttosto solidi; hanno chiaramente bisogno di qualche rifinitura, nonostante il concetto complessivamente corretto.

      Ma in generale, la triste tendenza del nostro complesso militare-industriale continua, quando noi, pur essendo pionieri in una certa direzione, come nel caso dello stesso BMP, poi per molti anni restiamo bloccati a causa del conservatorismo nei modelli iniziali, che non vengono modernizzati e sviluppati per lungo tempo.
  6. +1
    Aprile 7 2025 08: 13
    Quindi non è del tutto corretto confrontare veicoli entrati in circolazione con una differenza di 25 anni, è chiaro che la BMP 3 è semplicemente obsoleta, sarebbe sorprendente se un veicolo uscito 25 anni dopo fosse inferiore anche in tutto... il progresso non si ferma, nuove soluzioni tecniche, nuovi materiali, ecc.
    1. +9
      Aprile 7 2025 11: 12
      Citazione: Blast
      Pertanto non è del tutto corretto confrontare veicoli che sono stati accettati in circolazione con una differenza di 25 anni.

      Confrontano l'equipaggiamento utilizzato nelle battaglie.
    2. +6
      Aprile 7 2025 16: 24
      Esplosione,

      Di quali 25 anni stai parlando??? Bradley 80°, BMP-3 - 78°.
    3. +3
      Aprile 7 2025 21: 00
      Pensateci un attimo, ci sono voluti 17 anni per realizzare il Bradley ;) E paradossalmente, è ancora meglio del nostro IFV seriale ufficialmente più recente. E l'immagine in esame è ben lungi dall'essere la più recente, ma nella media delle notizie, diciamo, nell'esercito americano stesso, Bradley è molto più modernizzato.

      Il fatto è che il BMP-3 fu originariamente realizzato utilizzando un progetto surrogato, basato su un carro armato leggero, cioè inizialmente non secondo lo schema BMP corretto, ma per renderlo più veloce ed economico. Sebbene ci siano gli stessi Manuls/Dragoons, che utilizzano qualitativamente la base BMP-3, non erano nella serie e non lo sono ancora
  7. -6
    Aprile 7 2025 08: 54
    Non c’è motivo di non fidarsi delle conclusioni degli esperti. Ma c'è un piccolo MA. Si tratta di auto di classi diverse. Il BMP-3 è un veicolo da combattimento della fanteria dotato delle opportune armi di supporto alla fanteria (una canna calibro 100 mm e munizioni HE). E l'M2A2(3) è praticamente un cacciacarri con il vantaggio di un compartimento truppe. Inoltre, si tratta di un carro armato pesante (il suo peso è maggiore di quello di un carro armato medio). E contro la forza lavoro, l'M2 è inutile con il suo cannone da 30 mm, seppur a fuoco rapidissimo. Gli esperti, evidentemente per accontentare chissà chi, hanno deciso di paragonare caldo e morbido.
    1. +4
      Aprile 7 2025 14: 16
      Citazione: k7k8
      Non c’è motivo di non fidarsi delle conclusioni degli esperti. Ma c'è un piccolo MA. Si tratta di auto di classi diverse. Il BMP-3 è un veicolo da combattimento della fanteria dotato delle opportune armi di supporto alla fanteria (una canna calibro 100 mm e munizioni HE). E l'M2A2(3) è praticamente un cacciacarri con il vantaggio di un compartimento truppe. Inoltre, si tratta di un carro armato pesante (il suo peso è maggiore di quello di un carro armato medio). E contro la forza lavoro, l'M2 è inutile con il suo cannone da 30 mm, seppur a fuoco rapidissimo. Gli esperti, evidentemente per accontentare chissà chi, hanno deciso di paragonare caldo e morbido.

      Chi ti ha detto che è inutile contro la fanteria? In Iraq, un Bradley ha distrutto mezza compagnia di iracheni grazie a una termocamera quando hanno cercato di avvicinarsi a un RPG
      1. -2
        Aprile 7 2025 17: 34
        Calmati e leggi a cosa stai rispondendo. E, allo stesso tempo, leggete attentamente la tabella riportata nell'articolo. Imparerai un sacco di cose interessanti.
        1. 0
          Aprile 8 2025 12: 59
          Citazione: k7k8
          Calmati e leggi a cosa stai rispondendo. E, allo stesso tempo, leggete attentamente la tabella riportata nell'articolo. Imparerai un sacco di cose interessanti.

          Vedo che da bambino non ti hanno insegnato le regole della cortesia. Mi hanno insegnato un certo tipo di linguaggio incomprensibile
          1. 0
            Aprile 8 2025 17: 22
            Sfortunatamente, con voi, popolo Cypso, non è possibile fare diversamente.
  8. +4
    Aprile 7 2025 16: 20
    Non so che tipo di autore stia scrivendo tutto questo.

    Nessuno ha mai dubitato che Bradley fosse migliore in difesa.
    1. È più pesante e meglio protetto.
    2. Ha i compiti.
    3. Il cannone Bradley, sebbene da 25 mm, è dotato di BPS. E più preciso.

    BMP-3 piange silenziosamente in disparte.
  9. +1
    Aprile 7 2025 20: 15
    Sono d'accordo con i commentatori che hanno sottolineato il diverso peso del BBM, in generale, ha dimostrato che i concetti di carri armati e BBM del XX secolo sono obsoleti in linea di principio, e i terribili barbecue dimostrano che l'ingegno dei soldati comuni è migliore della conoscenza degli "specialisti" dell'istituto di ricerca, quindi perché c'è un NSVT sul carro armato? perché questa è l'unica difesa aerea dei carri armati... gli israeliani hanno sparato ai carri armati dagli elicotteri come in una galleria di tiro, la stessa cosa è aggravata dai droni primitivi e relativamente lenti, quindi è necessario come hanno scritto gli esperti qui
    1 sviluppare un nuovo proiettile per un cannone da 30 mm, ma poiché il cannone è rigato, sarà probabilmente un proiettile per un cannone rigato, ma un proiettile che si trasforma in una nuvola di pallini dopo essere uscito dalla canna? una gamma di proiettili selezionati da un computer a chip che valuta la distanza dal bersaglio e, di conseguenza, il tipo di munizioni richieste, un caricatore automatico in grado di selezionare le munizioni richieste?
    2 o un sensore telemetrico nel proiettile stesso che indica il momento dell'esplosione del proiettile? Si tratta praticamente di un ATGM calibro 30 mm? o calibro 100 mm? un compito difficile ma risolvibile,
    3 oppure realizziamo un fucile quadruplo calibro 12, con mira automatica, sia per BBM che per carri armati con controllo a distanza,
    4 Non è pratico rendere il BMP più pesante del Bradley, quindi aggiungere un compartimento truppe al carro armato e un cannone da 100 mm è un tentativo di appendere di più di tutto e di qualsiasi cosa, i carri armati hanno i cannoni e il BMP è per la consegna rapida e sicura dei soldati alle trincee e ai rifugi, e non per gli attacchi frontali della fanteria, tuttavia, 100 mm possono essere utilizzati per la difesa aerea ATGM (anti-drone e anti-elicottero con una raffica di mitraglia quando ci si avvicina al bersaglio), quindi "ciò che ci ostacola ci aiuterà", gli svantaggi evidenti del Bradley sono il peso e l'altezza, sebbene sia possibile lavorare per migliorare l'armatura del BMP, ma piuttosto non con alluminio, ma con Kevlar e mezzi anti-cumulativi
  10. +5
    Aprile 7 2025 20: 21
    Come previsto! Un enorme vantaggio nella navigazione sull'acqua. Soprattutto nelle steppe del Donbass, dove non c'è acqua. La cosa principale è che nessuno ha mai provato a inventare altro che stupide variazioni sul tema del BMP 1, caduto in disgrazia in Afghanistan.
    1. 0
      Aprile 8 2025 17: 26
      Mykolo, tutto l'equipaggiamento militare sovietico fu sviluppato per operazioni di combattimento nel teatro operativo europeo. E lì ci sono innumerevoli fiumi. Quindi gli IFV sono stati sviluppati correttamente. E nel Donbass ci sono abbastanza fiumi. La capacità di nuotare è stata progettata per superare gli ostacoli causati dall'acqua. E lo sviluppo è stato realizzato tenendo conto delle realtà di quei tempi.
  11. -1
    Aprile 8 2025 20: 41
    Il veicolo da combattimento della fanteria M2A2 ODS SA è superiore al BMP-3 in termini di resistenza ai proiettili e ai proiettili

    Contro quali proiettili/proiettili? A quali distanze? A quali angoli? Perché diavolo un istituto di ricerca si occupa di valutazione delle armi se ci sono altre aziende che si occupano dello stesso? Perché mai un istituto di ricerca statale, nel mezzo di un'azione militare, dovrebbe pubblicare un "rapporto" che sarebbe come un balsamo per le orecchie della propaganda nemica? Perché è scritto come se gli autori avessero cercato di copiare lo stile di quelli originali, ma avessero comunque sbagliato?
  12. -1
    Aprile 8 2025 20: 48
    L'M2A2 ODS SA IFV è superiore al BMP-3 in termini di potenza di fuoco:
    La precisione del cannone automatico M25 da 242 mm è 2 volte maggiore di quella dei cannoni automatici 30A2 e 42A2 da 72 mm, il che aumenta la gittata di tiro effettiva.

    Che tipo di conchiglie? A quale distanza? Separare? In coda? Quanto sono lunghe le code? Perché questo "rapporto" sembra "Barenskoye è migliore perché è migliore, non osare rallegrarti, Vanya!"?
  13. -1
    Aprile 8 2025 20: 53
    In linea di principio, tutto è assolutamente chiaro con il "rapporto" già qui. Bene, dove saremmo senza il tradizionale... accovacciamento al contrario.
  14. 0
    Aprile 14 2025 09: 31
    È migliore in termini di protezione e penetrazione tranne che per 10 mm, ma perde in termini di prestazioni e in generale il migliore è il nemico del bene e il nostro è per la guerra scita e il loro è per l'attacco frontale a speronamento tipico dell'Europa