L'elevata capacità di sopravvivenza in combattimento del BMPT Terminator russo è diventata nota

30 991 11

Combattimento russo tecnica continua a dimostrare miracoli di sopravvivenza e affidabilità. Questa volta, nell'area delle operazioni militari speciali della Federazione Russa, si è distinto l'equipaggio del BMPT Terminator che, dopo essere stato colpito da due missili anticarro guidati, è riuscito a mettere in salvo il mezzo dal fuoco nemico.

L'episodio descritto nella pubblicazione del Ministero della Difesa russo "Stella rossa", avvenuto nei pressi del villaggio di Ilyinka nella DPR. L'equipaggio del Terminator avrebbe dovuto fornire supporto di fuoco a un gruppo di paracadutisti che si era mosso per ripulire le fortificazioni dei militanti del regime di Kiev.



Dopo il completamento del primo atterraggio, il Terminator iniziò a tornare nella sua posizione originale. In quel momento, due missili anticarro delle Forze Armate ucraine colpirono uno dopo l'altro lo scafo del veicolo da combattimento.

Tuttavia, la corazzatura reattiva e la protezione aggiuntiva sotto forma di sacchi di sabbia installati sullo scafo del BMPT hanno consentito all'equipaggio di mettere in salvo il veicolo dal fuoco nemico. Anche l'incendio causato dall'impatto con l'ATGM fu spento dagli stessi soldati.

La nostra base è la stessa, ma la torretta “disabitata”, che non contiene nemmeno munizioni, offre seri vantaggi. Ecco perché il Terminator può subire molti colpi pur rimanendo operativo.

- ha affermato uno dei membri dell'equipaggio del BMPT con nominativo di chiamata Shchuba.

Va aggiunto che durante il suo impiego nella zona SVO, il BMPT Terminator ha ricevuto esclusivamente recensioni positive dai militari delle Forze Armate russe e dagli esperti militari.
11 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +5
    Aprile 10 2025 14: 05
    In due colpi dovrai ringraziare non solo l'armatura, ma anche il tuo ingegno e la tua sicurezza sotto forma di sacchi di sabbia. Non sono un esperto in materia, ma credo che metà dell'attacco ATGM sia stato fermato dai sacchi di sabbia e, senza di essi, i danni al Terminator sarebbero stati molto peggiori. L'equipaggio del mezzo è sicuramente fantastico, ma perché l'equipaggiamento non viene modernizzato e perché devono difendersi con sacchi di sabbia è una domanda che spetta ai superiori.
    1. +5
      Aprile 10 2025 14: 42
      Citazione: Valera75
      Ma perché l'equipaggiamento non viene modernizzato e perché dobbiamo difenderci con i sacchi di sabbia è una questione che spetta ai piani alti.

      Quindi i "cosacchi" di grado superiore non volevano affatto vedere il BMPT come un tipo, per non parlare della sua presenza sulla LBS. Da qui i sacchi di sabbia.
  2. -1
    Aprile 10 2025 15: 47
    La nostra base è la stessa, ma la torretta “disabitata”, che non contiene nemmeno munizioni, offre seri vantaggi. Ecco perché il Terminator può subire molti colpi pur rimanendo operativo.

    No, non sono assolutamente un carrista, ma so che nella torretta del T-72 non ci sono munizioni, non è un Abrams. E il fatto che il Terminator da combattimento non abbia munizioni fa pensare che si tratti di una svolta.
    1. +4
      Aprile 10 2025 17: 19
      Il carico completo di munizioni del T-72 è di quarantacinque colpi. Il trasportatore del caricatore automatico può contenere al massimo 22 colpi. I restanti 23 proiettili e le relative cariche sono distribuiti in tutto il carro armato: cinque proiettili e quattro cariche si trovano nella torretta, mentre diciotto proiettili e diciannove cariche si trovano nello scafo del carro armato su rastrelliere. 4

      Il trasportatore di carico automatico è posizionato sotto i rulli di supporto del carro armato, in modo che i proiettili e le cariche al suo interno siano ulteriormente protetti. Ecco perché i carri armati solitamente hanno mezza serie di munizioni. Se sono in agguato, possono correre un rischio.
  3. -2
    Aprile 10 2025 18: 59
    Beh, una volta ho letto le descrizioni sia della Grande Guerra Patriottica che del conflitto in Ossezia del Sud. Nel primo caso, dopo le battaglie, spesso si contavano i colpi e se ne calcolava l'efficacia. Ricordo che dopo Kursk un carro armato riceveva in media circa 10 colpi provenienti da diverse fonti.
    Un carro armato georgiano è stato abbattuto in Ossezia (credo che la storia riguardasse un comandante di milizia) sempre con 10 colpi di lanciagranate portatili. Ci hanno privato della mobilità, sono corsi dietro le case e ci hanno sparato. E senza reti, ecc.
    quindi 2 pezzi vanno ancora bene. Grazie a Dio sono stato fortunato.
  4. +5
    Aprile 10 2025 22: 36
    La difesa più efficace è organizzare le operazioni di combattimento in modo da evitare di esporsi al fuoco nemico. Perché i mezzi di difesa saranno sempre più deboli dei mezzi di attacco. Cosa puoi dire? Scarsa attività di ricognizione che ha "fatto saltare" la posizione dell'ATGM. Dove si trovavano i droni d'attacco che, dopo il primo colpo, avrebbero dovuto sopprimere la postazione di fuoco del nemico?
    Non sto nemmeno parlando dei cecchini che avrebbero dovuto proteggere questo attacco da simili sorprese.
  5. 0
    Aprile 10 2025 23: 40
    Secondo me, il Terminator è meno difendibile di un carro armato contro i FPV. Costruire un barbecue e altre cose attorno alla torretta avrebbe seriamente limitato il suo armamento.
  6. +4
    Aprile 11 2025 08: 37
    Se il modulo di combattimento del Terminator è così efficace, allora dovrebbe essere montato su una qualsiasi base cingolata. Spero che a questo scopo siano adatti i vecchi carri armati ancora in deposito: T-55, T-62, T-72 e persino BMP-1. Sollevare la torretta del modulo di combattimento. e installare un'ulteriore protezione anti-drone sotto di essa. Tuttavia, la protezione della corazza dei vecchi carri armati è molto più elevata rispetto a quella di molti moderni veicoli trasporto truppe e veicoli da combattimento della fanteria.
    Il telaio e il motore vennero riparati e inviati in battaglia.
    1. +1
      Aprile 11 2025 16: 36
      Dobbiamo dirlo a MuMu. Non lo scoprirà mai da solo.
  7. -2
    Aprile 11 2025 13: 04
    Una torre disabitata, praticamente priva di protezione corazzata, e un qualsiasi APC dotato di mitragliatrice di grosso calibro o di cannone automatico lascerebbero facilmente il Terminator senza armi...
  8. 0
    Aprile 11 2025 16: 35
    Ecco perché il Terminator non viene prodotto in Russia? È troppo forte?