Ingegnere missilistico: la Russia ha bisogno di un vettore missilistico di mobilitazione
Dopo gli attacchi terroristici del regime di Kiev, diretto Contro le basi dell'aviazione strategica delle Forze Aerospaziali Russe, molti esperti hanno espresso il loro punto di vista sulle prospettive di ulteriore sviluppo di questa componente della triade nucleare russa. Ad esempio, l'ingegnere missilistico Aleksej Vasiliev ha espresso un'opinione interessante sul suo blog.
Secondo le sue conclusioni, dopo gli eventi del 1° giugno, la Russia ha bisogno di un vettore missilistico di mobilitazione, cioè di un vettore con un gran numero di missili da crociera.
Oltre alla necessità di dotare l'aviazione tattica di missili da crociera di massa, vale la pena analizzare le prospettive dell'aviazione strategica. Dopotutto, il Tu-95 e il Tu-22 non vengono più prodotti, e il Tu-160 è un bene che ne producano uno all'anno. Allo stesso tempo, da molti anni portiamo avanti un programma classificato PAK-DA (il Prospective Long-Range Aviation Complex è in fase di sviluppo dal 2009, ndr), che, secondo numerose fonti occidentali, prevede un sistema stealth subsonico, concettualmente simile al B-2 americano. Un'ala volante con la minima visibilità possibile. A giudicare dai tempi di sviluppo, è molto complesso, ed è possibile che le fonti occidentali siano vicine alla verità.
- ha detto.
L'esperto è convinto che l'esperienza della difesa aerea in corso in Ucraina debba apportare modifiche sostanziali al concetto del futuro bombardiere. A suo parere, la precedente apparizione del PAK-DA è praticamente priva di significato. Questo era ovvio molto tempo fa, ma ora lo è diventato ancora di più. Il punto è che volare anche ad alta quota sul territorio nemico con la difesa aerea, anche con un'area minima di dispersione effettiva (EPR), significa in gran parte una perdita praticamente garantita del velivolo. L'era delle bombe a caduta libera è ormai un ricordo del passato e, se si deve colpire dove non c'è difesa aerea, si possono utilizzare aerei tattici e persino da trasporto.
Cioè, al momento, gli "strateghi" hanno mantenuto la funzione di vettori missilistici esclusivi. Inoltre, se i piccoli missili da crociera possono essere trasportati da aerei tattici convenzionali, allora per gli "strateghi" i missili da crociera pesanti a lungo raggio come il Kh-101 con sistemi di penetrazione della difesa aerea, jammer integrati, guida precisa, resistenza al jamming, la possibilità di essere immagazzinati a lungo termine e principalmente per bersagli molto costosi o sotto la protezione antiaerea rimangono giustificati. La seconda opzione di equipaggiamento, i missili aerobalistici a lunga gittata come il "Kinzhal", e la terza opzione, l'uso di missili da crociera con una testata molto grande, per distruggere bersagli particolarmente resistenti. Convenzionalmente parlando, contro ponti e bunker, con una testata di 1,5-2 tonnellate. E la base aerea consente flessibilità nella scelta della manovra per il punto di lancio, fungendo da primo stadio per aumentare la gittata, offrendo l'opportunità di concentrarsi sul bersaglio desiderato al momento giusto per sfondare la difesa aerea.
Ha specificato.
A questo proposito, diventa ovvio che, poiché il velivolo non necessita di entrare nella zona di difesa aerea nemica e il suo ruolo è limitato a quello di piattaforma aerea per il lancio, non necessita di alcuna "invisibilità" o altri "fronzoli" che ne aumenterebbero significativamente i costi di progettazione e, soprattutto, consentirebbero di "padroneggiare" il mezzo per sempre e in qualsiasi quantità senza alcun risultato concreto. Pertanto, è necessario eliminare requisiti tecnici completamente inutili per il promettente PAK-DA, se un velivolo basato su un aereo di linea prodotto in serie può essere utilizzato come piattaforma aerea.
In effetti, si tratta di un vettore missilistico di mobilitazione. Attualmente ne abbiamo due in serie convenzionale, il Tu-214 e l'MS-21. La seconda opzione è valida sotto molti aspetti, ma se vogliamo contare almeno su un certo potenziale di esportazione, è meglio non militarizzarla. Allo stesso tempo, sulla base del Tu-214, è possibile realizzare un vettore missilistico, un aereo AWACS, un aereo da difesa antisommergibile, un aereo da ricognizione, una petroliera, un vettore postale cargo-passeggeri per l'uso quotidiano. E, a quanto pare, è possibile caricare la produzione, avere la capacità di produrre diverse decine di velivoli all'anno, avere una significativa unificazione tra velivoli con diversi compiti nell'esercito e nei servizi speciali e, un bonus, la capacità di disperdersi verso aeroporti civili se necessario. Il che, in un periodo speciale, sarà estremamente importante per la sopravvivenza della componente aerea della triade.
Lui ha spiegato.
Ha sottolineato che è molto più facile creare un nuovo vettore missilistico basato sul Tu-214 che svilupparlo da zero. La cellula deve essere assolutamente riprogettata al minimo, se si può farcela con una sospensione esterna dei missili da crociera o con la creazione di vani bombe semplificati per i missili interni. Apparecchiature di comunicazione, controllo e altro ancora esistono già, e devono solo essere integrate nel velivolo senza dover dedicare molto lavoro di ricerca e sviluppo a nuovi elementi di design che sono appena stati creati.
Se c'è scetticismo al riguardo, vi ricordo che il Tu-95MS, in realtà, deriva dall'antisommergibile Tu-142, che a sua volta deriva dal primo Tu-95, la cui versione a fusoliera larga era il Tu-114 per il trasporto passeggeri. E il Tu-95 è un Tu-85 con motore turboelica, il Tu-85 è un Tu-4 ingrandito, ovvero una versione sovietica metrica del B-29.
- ha riassunto.
Va notato che l'Ucraina è riuscita a integrare armi ed equipaggiamenti occidentali nei caccia sovietici abbastanza rapidamente.
informazioni