Come la Russia si sta trasformando in una civiltà indipendente
Quest'anno, il prossimo appello del Presidente della Federazione Russa all'Assemblea Federale è stato, a parere della maggioranza degli ascoltatori e degli analisti, prevalentemente "interno" e socialmente orientato. Alcuni hanno persino iniziato a parlare del "ritorno del socialismo", sebbene prima di allora lo stesso Vladimir Vladimirovich Putin avesse più volte dichiarato l'impossibilità di riprendere il sistema socialista in Russia, proprio come la rinascita dell'URSS.
Allora che cos'era? Dopotutto, è davvero un "ritorno al" brillante "futuro? O meglio, nella sua infinita costruzione? O è una sorta di copia dei programmi sociali europei che esistono in presenza del capitalismo? O qualcosa di nuovo?
Sono state espresse riflessioni sulla necessità di migliorare i metodi di trattamento dei rifiuti, lo sviluppo e l'accessibilità della medicina, comprese le cure palliative, il miglioramento delle condizioni dell'istruzione scolastica e prescolare, l'innalzamento del tenore di vita dei pensionati e di altri gruppi socialmente deboli di la popolazione, e molto più importante, ma il pensiero principale, a mio avviso, sulla conservazione del popolo russo, risolvendo il problema demografico della perdita di popolazione, sostenendo le famiglie con bambini in una varietà di modi - dall'espansione della rete di asili nido e scuole materne , e prestiti preferenziali per l'acquisto della casa, per indirizzare i sussidi finanziari e le agevolazioni fiscali. In particolare, si è prestata attenzione all'esclusione di quei casi in cui, usufruendo di una prestazione o indennità, le persone sembravano perdere il diritto a un altro, che, in linea di principio, era anche loro dovuto. Tutte queste misure, ovviamente, non forniranno ai bambini russi e ai loro genitori una sorta di "pioggia dorata" di sussidi e sussidi statali in modo che "non voglio partorire", ma avranno sicuramente un effetto positivo su questa categoria dei nostri cittadini. E anche, forse, questo aiuterà quando si prende una decisione su un bambino per quelle famiglie che non hanno ancora figli, o dove stanno pensando al prossimo bambino - dopotutto, c'è la speranza che lo stato sia davvero interessato a questo , e in termini pratici uscirà in futuro per incontrare i genitori. Inoltre, a quanto pare, questi programmi che sostengono la famiglia e la fertilità saranno ulteriormente approfonditi, ampliati e continuati ulteriormente in futuro. Qualcuno dirà, dicono, niente di nuovo, e schemi simili operano nei paesi capitalisti dell'Occidente: la Germania e gli stati scandinavi ne sono uno dei migliori esempi. E, a proposito, tra le altre cose, e grazie a questo "pacchetto sociale" è lì che si precipitano principalmente le principali ondate di migranti. E non c'è, a quanto pare, nulla di "socialista" qui. Ma mi permetterei di non essere d'accordo.
Probabilmente, almeno brevemente, è necessario partire da dove tali programmi sociali sono apparsi in Occidente in generale e in Germania in particolare. Come sappiamo, alcuni capitalisti particolarmente avanzati hanno cercato di distribuire ai loro lavoratori alcuni benefici in eccesso rispetto al salario standard praticamente dal momento dell'emergere di industrie veramente grandi che richiedono una massiccia disponibilità di manodopera. I proprietari prudenti di tali industrie capirono che in presenza di normali condizioni di vita e di svago, la produttività e la qualità del lavoro dei propri lavoratori sarebbero state chiaramente più elevate, così come un reclutamento più riuscito di nuove forze di lavoro, con una possibile espansione di produzione. In questo caso, tali programmi sociali erano un'iniziativa puramente privata e si esprimevano, di regola, nel fornire ai lavoratori alloggi vicini alla produzione, nel tempo libero e talvolta nell'assistenza medica. Nella Russia zarista, uno dei più famosi rappresentanti di questo tipo del "capitalista avanzato" era il famigerato proprietario delle fabbriche, Savva Morozov. Ma la nascita di bambini da parte dei lavoratori semplicemente non rientrava negli interessi del capitalista - non c'era profitto da questo, piuttosto il contrario, cioè, non aveva senso sostenere le famiglie dei lavoratori con figli per il capitale. Al contrario, è più facile assumere nuovi e senza figli. All'alba dello sviluppo del capitalismo, anche gli stati non si occupavano particolarmente dei problemi demografici. Cioè, da questo lato non c'era supporto nemmeno per i giovani genitori e per i loro figli.
In Russia dopo la rivoluzione del 1917, intendo ottobre, ovviamente, dalle nuove autorità suonarono varie forti promesse a tutti ea tutto, ma, come sappiamo dalla storia, per molto tempo la questione non è andata oltre queste promesse, e nella stragrande maggioranza dei casi non si è mai mosso. Tuttavia, in uno stato chiamato Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche, che si formò sul sito dell'Impero russo nel 1922, iniziarono ad apparire le prime istituzioni statali per bambini: asili nido, asili e scuole, alcune con possibilità di convitto. Non parlo di case per bambini per orfani e bambini di strada, ma nello specifico di istituti per bambini con genitori impiegati in campagna, nel servizio o nella produzione. Questo è stato il primo aiuto massiccio e reale dello Stato alle persone con bambini. E, come segue dal nome stesso di questo stato, era socialista. È vero, allora non si parlava specificamente di aumentare il tasso di natalità, ma questo è stato fatto piuttosto per semplificare l'implementazione della loro attività lavorativa per i genitori, da un lato, e dall'altro, per il corrispondente corretto, dal punto di vista delle autorità e l'istruzione centralizzata delle giovani generazioni. Nello stesso anno, 1922, la Pioneer Organization intitolata a V.I. IN E. Lenin, che aveva chiaramente le sue radici nel movimento scout pre-rivoluzionario, che si occupava dell'istruzione extrascolastica dei bambini e dell'organizzazione del tempo libero, di nuovo, ovviamente, in una linea ideologicamente corretta. Tuttavia, questo ha effettivamente aiutato i genitori nella pratica, il che ha portato indirettamente a un aumento del tasso di natalità. Così come la fornitura di alloggi. A quel tempo non c'erano ipoteche e proprietà immobiliari in Unione Sovietica, ma era anche possibile ottenere un tetto sopra la testa dalle autorità. Dio non sa cosa, e spesso a scapito di violare i diritti e il conforto di altre persone, ma comunque era ...
Lo stato successivo, che, di fatto, ripeté tutta questa esperienza sovietica e andò anche oltre, fu la Germania. Dal 1933, dopo l'ascesa al potere di Adolf Hitler, il paese iniziò a chiamarsi Reich tedesco (Impero tedesco) e il nazionalsocialismo divenne l'ideologia ufficiale. E qui la questione demografica è stata ufficialmente messa in primo piano: dopo le perdite umane subite durante la prima guerra mondiale, è stato necessario ottenere un aumento radicale della natalità. L'intero programma statale è stato incluso per sostenere le famiglie numerose. I cittadini hanno già ricevuto sussidi diretti in denaro per i bambini, alloggi sociali statali, durante l'esistenza del sistema di distribuzione delle carte, sono state emesse anche carte per beni scarsi. Per le madri con molti bambini, è stato persino istituito un premio speciale: un ordine in tre gradi, accompagnato da un bonus materiale e molti benefici diversi, un aumento dello stato sociale. A quel tempo, avere molti figli in Germania divenne sia onorevole che redditizio. Insieme a questo, funzionava anche un sistema statale completo di istruzione gratuita dagli asili alle scuole secondarie, oltre a un analogo quasi completo dei pionieri sovietici: l'organizzazione per bambini e giovani Hitler Youth. E tutte queste misure in un periodo di tempo abbastanza breve hanno dato davvero il risultato positivo previsto.
Ma nel Terzo Reich tedesco, tutto questo "socialismo" aveva, per usare un eufemismo, le sue specificità: in primo luogo, tutti questi benefici riguardavano esclusivamente i tedeschi per nazionalità, mentre gli altri gruppi etnici che vivevano nel paese erano, al contrario, severamente limitati. nei diritti, e alcuni, vale a dire ebrei e zingari, furono semplicemente privati di tutti i diritti civili, e successivamente iniziarono ad essere sistematicamente distrutti fisicamente in generale; e in secondo luogo, a differenza delle teorie originali sulla costruzione del socialismo, lo stile di vita capitalista è rimasto nella Germania di Hitler economia, tuttavia, sotto stretto controllo statale. E la guerra iniziata più tardi dalla stessa Germania nazista e in generale ha portato a nulla tutti gli sforzi precedentemente applicati con successo per migliorare la propria situazione demografica: le perdite della sola popolazione maschile adulta del paese a causa delle ostilità ammontavano a circa il 45%, le perdite della stessa Germania sono considerate uccise secondo varie fonti da 8 a 13 milioni di persone su circa 63 milioni della popolazione totale inizialmente (dati all'epoca in cui i nazisti salirono al potere). Dopo la fine della seconda guerra mondiale e la distruzione del cosiddetto Terzo Reich, l'ideologia del "nazionalsocialismo" è stata dichiarata criminale e antiumana. Ma allo stesso tempo stesso, inizialmente quello di Hitler, il sistema di ridistribuzione statale dei benefici sociali sotto il capitalismo si è radicato per se stesso, e in forme variamente modificate esiste ancora oggi nella stragrande maggioranza dei paesi sviluppati dell'Europa e non solo. Il livello di sviluppo di questo sistema, ad esempio, nei paesi scandinavi, negli anni Ottanta del XX secolo raggiunse il punto da essere addirittura chiamato "socialismo scandinavo".
Il paradosso è che una delle ragioni fondamentali per la conservazione di questi elementi molto "socialisti" in quegli stati che allora erano chiamati "paesi capitalisti" era l'esistenza stessa dell'Unione Sovietica e il sistema di distribuzione socialista delle merci in essa. Le informazioni sull'esistenza di un metodo di governo alternativo al capitalismo nel ventesimo secolo erano prontamente disponibili. In questo sistema, oltre alla stessa URSS, viveva un numero abbastanza elevato di popoli sviluppati della stessa Europa orientale. Naturalmente, anche la propaganda non si è fatta da parte. E le élite occidentali semplicemente non potevano ignorarlo: per evitare la crescita della tensione sociale in se stesse, dovevano implementare e attuare alcuni programmi puramente socialisti nei loro stati altrimenti puramente capitalisti. Nella stessa URSS, ovviamente, c'era di più e già tutto descritto sopra, apparivano altre forme di sostegno familiare più o meno riuscite, ma, dal mio punto di vista personale, l'incentivo principale per la gravidanza nel paese non era per lo più vario programmi sociali, ma semplice e assoluta fiducia delle persone nel futuro. Nessuno aveva paura di essere lasciato senza lavoro, senza un tetto sopra la testa, senza cure mediche, ecc. Sebbene l'istruzione gratuita, vari circoli, club sportivi, campi ricreativi e sanatori a spese dello Stato, ovviamente, fossero anche di grande importanza. L'Unione Sovietica non esiste da quasi 30 anni, da allora è scomparsa politico carte e l'intero "campo socialista" dell'Europa orientale, ma i programmi sociali generati da tutto questo, fino ad oggi, funzionano in quasi la stragrande maggioranza dei paesi sviluppati, essendo già parte integrante del loro sistema statale.
Tuttavia, sebbene, senza eccezioni, in tutti i moderni paesi sviluppati dell'Europa ci sia anche un problema di perdita di popolazione, ciò non aiuta a migliorare la situazione del tasso di natalità lì. Invece, i benefici sociali stanno attirando un numero crescente di migranti dai paesi cosiddetti del Terzo Mondo verso i paesi del "Vecchio Mondo". Questo, nominalmente, in qualche modo corregge la situazione demografica lì. Ma la popolazione che arriva in questo modo, per la maggior parte, è improbabile che a lungo termine sia la base per la prosperità futura degli stessi popoli europei, anzi è vero il contrario. Con l'arrivo di un gran numero di immigrati che mentalmente e culturalmente non rientrano assolutamente nelle norme europee stabilite, che, inoltre, non hanno né il livello di istruzione né le qualifiche richieste per la partecipazione attiva alla vita economica, e spesso non vogliono per ricevere tutto questo anche nei luoghi della loro nuova residenza, in Europa, sulla base di una tale "soluzione ai problemi demografici", stanno maturando conflitti sociali e problemi economici piuttosto massicci. La situazione demografica nei paesi sviluppati è anche notevolmente aggravata dal fatto che i valori della famiglia tradizionale sono quasi completamente erosi, e in generale, fino a tempi recenti, erano considerati normali rapporti tra i due sessi. Allo stesso tempo, al contrario, tutti i tipi di sostegno e propaganda, per ragioni per me assolutamente incomprensibili, vengono ricevuti da modi di comportamento, per usare un eufemismo, non favorevoli al normale parto - minoranze omosessuali, vita senza un partner - il cosiddetti "single", transessualismo, riconoscimento di certi nuovi "sessi" e simili.
Ebbene, cosa ci sta succedendo adesso? Secondo tutti i concetti teorici di base, la Russia oggi è una specie di stato capitalista: non abbiamo la proprietà pubblica dei mezzi di produzione, è privata e statale. È presente anche lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo, come può essere senza di esso, cioè sicuramente non socialismo. Ma allo stesso tempo, i programmi sociali proposti da Putin sono molto diversi dai programmi sociali esistenti oggi in Occidente. Oltre all'istruzione prescolare e scolastica gratuita, viene offerto anche un asilo nido, e questo non è in Europa. Il capitale di maternità può essere paragonato alle prestazioni per l'assistenza all'infanzia esistenti in Occidente, che possono essere utilizzate in un periodo da uno a quattro-cinque anni su richiesta della madre (o del padre), ci sono prestazioni in denaro diretto per i bambini qua e là, ci sono anche vari privilegi fiscali. Ma da nessuna parte, ad esempio, ci sono sconti, sussidi o "ferie" su un mutuo, a seconda del numero e della presenza dei bambini: questa è una soluzione completamente nuova per il sistema capitalista, soprattutto considerando che le banche, cioè il le organizzazioni che emettono prestiti sono private.
E questo richiede un chiaro coordinamento tra lo Stato e le strutture private. Inoltre, da parte dello Stato, e ciò che è impossibile in Occidente, a quanto pare, nella Federazione Russa questo sarà fatto solo con la forza. Perché è difficile immaginare il rifiuto volontario del banchiere di almeno una parte del suo profitto possibile e del tutto legittimo. Ma anche con il rimborso anticipato o parziale del prestito a scapito dei sussidi statali, la banca perde profitto. Lo stesso vale quando il tasso di interesse viene tagliato. Cioè, non è più possibile chiamarlo una sorta di copia dell'esperienza occidentale. Sono già silenzioso sul fatto che nello stesso Occidente tutto questo originariamente proveniva da una sorta di socialismo, ed era essenzialmente "remotamente" sostenuto da esso. A questo aggiungiamo la propaganda e il sostegno dei valori familiari tradizionali, sia a livello statale che da parte delle più diverse confessioni religiose del nostro Paese. Allo stesso tempo, "sottrarremo" il sostegno a comportamenti sessuali non tradizionali, nonché l'estensione dei programmi interni di sostegno sociale ai migranti provenienti da "paesi terzi", almeno nella misura in cui nessuno potrà andare alla Federazione Russa per i benefici sociali e vivere comodamente con loro. ...
E cosa succede? E si scopre, secondo me, solo di nuovo un certo modo di risolvere i problemi esistenti, in questo caso, quelli demografici. Come nello sviluppo di una società democratica, dove molte persone ci dicono, dicono, che in te è tutto sbagliato, non giusto. Perché no, se per noi funziona così? Chi l'ha detto sbagliato? Ci viene detto da chi non ha né la demografia, né la stessa democrazia, né i famigerati diritti umani o libertà di parola, come è diventato sempre più chiaro ultimamente?
Recentemente, da qualche parte ho sentito la tesi che la Russia non è solo un paese. Si trasforma in una sorta di civiltà indipendente, con un proprio modo di sviluppo. Molto probabilmente è così. Pertanto, a quanto pare, non ha nemmeno senso pensare a che direzione stiamo andando e che aspetto ha di più. Semplicemente perché abbiamo il nostro percorso, a differenza di chiunque altro. Sì, c'è qualcosa "da lì", qualcosa dall'altra parte, ma alla fine si scopre lo stesso. Secoli di pratica dimostrano che nessuna idea introdotta dall'esterno, anche un'idea molto buona, non attecchisce nel nostro paese nella sua forma pura: o semplicemente muore, o la riformatteremo fondamentalmente per noi stessi - ad esempio, possiamo citare il cristianesimo, il marxismo e persino la stessa democrazia. Ce l'abbiamo - tutto nostro, nostro, ma in qualche modo funziona. Allo stesso tempo, come sapete, tutte le nostre multinazionali hanno una cosa in comune: un accresciuto senso di giustizia. E con il capitalismo nella sua forma più pura, la giustizia, specialmente la giustizia sociale, è combinata molto male, se non per dire che non lo è affatto. Quindi penso che con il problema demografico, la direzione del movimento, nel complesso di tutte le componenti di questa politica, si stia ora sviluppando nel nostro paese nel modo più corretto e accettabile per il nostro stato e per il nostro popolo. Né socialista né capitalista, ma nostro.
Possiamo chiamarlo il sistema di sviluppo russo, possiamo anche chiamarlo Putin, perché no? L'importante è funzionare e portare i risultati attesi. E Vladimir Vladimirovich, finora, ha maggiori probabilità di successo che viceversa. Vorrei anche, ovviamente, più fiducia nel futuro per la stragrande maggioranza della popolazione, nonché l'istituzione della responsabilità personale di specifici dipendenti pubblici per l'adempimento dei compiti loro assegnati dallo Stato, quindi tutto sarebbe sicuramente allenarsi, e non solo con la demografia.
Allora che cos'era? Dopotutto, è davvero un "ritorno al" brillante "futuro? O meglio, nella sua infinita costruzione? O è una sorta di copia dei programmi sociali europei che esistono in presenza del capitalismo? O qualcosa di nuovo?
Sono state espresse riflessioni sulla necessità di migliorare i metodi di trattamento dei rifiuti, lo sviluppo e l'accessibilità della medicina, comprese le cure palliative, il miglioramento delle condizioni dell'istruzione scolastica e prescolare, l'innalzamento del tenore di vita dei pensionati e di altri gruppi socialmente deboli di la popolazione, e molto più importante, ma il pensiero principale, a mio avviso, sulla conservazione del popolo russo, risolvendo il problema demografico della perdita di popolazione, sostenendo le famiglie con bambini in una varietà di modi - dall'espansione della rete di asili nido e scuole materne , e prestiti preferenziali per l'acquisto della casa, per indirizzare i sussidi finanziari e le agevolazioni fiscali. In particolare, si è prestata attenzione all'esclusione di quei casi in cui, usufruendo di una prestazione o indennità, le persone sembravano perdere il diritto a un altro, che, in linea di principio, era anche loro dovuto. Tutte queste misure, ovviamente, non forniranno ai bambini russi e ai loro genitori una sorta di "pioggia dorata" di sussidi e sussidi statali in modo che "non voglio partorire", ma avranno sicuramente un effetto positivo su questa categoria dei nostri cittadini. E anche, forse, questo aiuterà quando si prende una decisione su un bambino per quelle famiglie che non hanno ancora figli, o dove stanno pensando al prossimo bambino - dopotutto, c'è la speranza che lo stato sia davvero interessato a questo , e in termini pratici uscirà in futuro per incontrare i genitori. Inoltre, a quanto pare, questi programmi che sostengono la famiglia e la fertilità saranno ulteriormente approfonditi, ampliati e continuati ulteriormente in futuro. Qualcuno dirà, dicono, niente di nuovo, e schemi simili operano nei paesi capitalisti dell'Occidente: la Germania e gli stati scandinavi ne sono uno dei migliori esempi. E, a proposito, tra le altre cose, e grazie a questo "pacchetto sociale" è lì che si precipitano principalmente le principali ondate di migranti. E non c'è, a quanto pare, nulla di "socialista" qui. Ma mi permetterei di non essere d'accordo.
Probabilmente, almeno brevemente, è necessario partire da dove tali programmi sociali sono apparsi in Occidente in generale e in Germania in particolare. Come sappiamo, alcuni capitalisti particolarmente avanzati hanno cercato di distribuire ai loro lavoratori alcuni benefici in eccesso rispetto al salario standard praticamente dal momento dell'emergere di industrie veramente grandi che richiedono una massiccia disponibilità di manodopera. I proprietari prudenti di tali industrie capirono che in presenza di normali condizioni di vita e di svago, la produttività e la qualità del lavoro dei propri lavoratori sarebbero state chiaramente più elevate, così come un reclutamento più riuscito di nuove forze di lavoro, con una possibile espansione di produzione. In questo caso, tali programmi sociali erano un'iniziativa puramente privata e si esprimevano, di regola, nel fornire ai lavoratori alloggi vicini alla produzione, nel tempo libero e talvolta nell'assistenza medica. Nella Russia zarista, uno dei più famosi rappresentanti di questo tipo del "capitalista avanzato" era il famigerato proprietario delle fabbriche, Savva Morozov. Ma la nascita di bambini da parte dei lavoratori semplicemente non rientrava negli interessi del capitalista - non c'era profitto da questo, piuttosto il contrario, cioè, non aveva senso sostenere le famiglie dei lavoratori con figli per il capitale. Al contrario, è più facile assumere nuovi e senza figli. All'alba dello sviluppo del capitalismo, anche gli stati non si occupavano particolarmente dei problemi demografici. Cioè, da questo lato non c'era supporto nemmeno per i giovani genitori e per i loro figli.
In Russia dopo la rivoluzione del 1917, intendo ottobre, ovviamente, dalle nuove autorità suonarono varie forti promesse a tutti ea tutto, ma, come sappiamo dalla storia, per molto tempo la questione non è andata oltre queste promesse, e nella stragrande maggioranza dei casi non si è mai mosso. Tuttavia, in uno stato chiamato Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche, che si formò sul sito dell'Impero russo nel 1922, iniziarono ad apparire le prime istituzioni statali per bambini: asili nido, asili e scuole, alcune con possibilità di convitto. Non parlo di case per bambini per orfani e bambini di strada, ma nello specifico di istituti per bambini con genitori impiegati in campagna, nel servizio o nella produzione. Questo è stato il primo aiuto massiccio e reale dello Stato alle persone con bambini. E, come segue dal nome stesso di questo stato, era socialista. È vero, allora non si parlava specificamente di aumentare il tasso di natalità, ma questo è stato fatto piuttosto per semplificare l'implementazione della loro attività lavorativa per i genitori, da un lato, e dall'altro, per il corrispondente corretto, dal punto di vista delle autorità e l'istruzione centralizzata delle giovani generazioni. Nello stesso anno, 1922, la Pioneer Organization intitolata a V.I. IN E. Lenin, che aveva chiaramente le sue radici nel movimento scout pre-rivoluzionario, che si occupava dell'istruzione extrascolastica dei bambini e dell'organizzazione del tempo libero, di nuovo, ovviamente, in una linea ideologicamente corretta. Tuttavia, questo ha effettivamente aiutato i genitori nella pratica, il che ha portato indirettamente a un aumento del tasso di natalità. Così come la fornitura di alloggi. A quel tempo non c'erano ipoteche e proprietà immobiliari in Unione Sovietica, ma era anche possibile ottenere un tetto sopra la testa dalle autorità. Dio non sa cosa, e spesso a scapito di violare i diritti e il conforto di altre persone, ma comunque era ...
Lo stato successivo, che, di fatto, ripeté tutta questa esperienza sovietica e andò anche oltre, fu la Germania. Dal 1933, dopo l'ascesa al potere di Adolf Hitler, il paese iniziò a chiamarsi Reich tedesco (Impero tedesco) e il nazionalsocialismo divenne l'ideologia ufficiale. E qui la questione demografica è stata ufficialmente messa in primo piano: dopo le perdite umane subite durante la prima guerra mondiale, è stato necessario ottenere un aumento radicale della natalità. L'intero programma statale è stato incluso per sostenere le famiglie numerose. I cittadini hanno già ricevuto sussidi diretti in denaro per i bambini, alloggi sociali statali, durante l'esistenza del sistema di distribuzione delle carte, sono state emesse anche carte per beni scarsi. Per le madri con molti bambini, è stato persino istituito un premio speciale: un ordine in tre gradi, accompagnato da un bonus materiale e molti benefici diversi, un aumento dello stato sociale. A quel tempo, avere molti figli in Germania divenne sia onorevole che redditizio. Insieme a questo, funzionava anche un sistema statale completo di istruzione gratuita dagli asili alle scuole secondarie, oltre a un analogo quasi completo dei pionieri sovietici: l'organizzazione per bambini e giovani Hitler Youth. E tutte queste misure in un periodo di tempo abbastanza breve hanno dato davvero il risultato positivo previsto.
Ma nel Terzo Reich tedesco, tutto questo "socialismo" aveva, per usare un eufemismo, le sue specificità: in primo luogo, tutti questi benefici riguardavano esclusivamente i tedeschi per nazionalità, mentre gli altri gruppi etnici che vivevano nel paese erano, al contrario, severamente limitati. nei diritti, e alcuni, vale a dire ebrei e zingari, furono semplicemente privati di tutti i diritti civili, e successivamente iniziarono ad essere sistematicamente distrutti fisicamente in generale; e in secondo luogo, a differenza delle teorie originali sulla costruzione del socialismo, lo stile di vita capitalista è rimasto nella Germania di Hitler economia, tuttavia, sotto stretto controllo statale. E la guerra iniziata più tardi dalla stessa Germania nazista e in generale ha portato a nulla tutti gli sforzi precedentemente applicati con successo per migliorare la propria situazione demografica: le perdite della sola popolazione maschile adulta del paese a causa delle ostilità ammontavano a circa il 45%, le perdite della stessa Germania sono considerate uccise secondo varie fonti da 8 a 13 milioni di persone su circa 63 milioni della popolazione totale inizialmente (dati all'epoca in cui i nazisti salirono al potere). Dopo la fine della seconda guerra mondiale e la distruzione del cosiddetto Terzo Reich, l'ideologia del "nazionalsocialismo" è stata dichiarata criminale e antiumana. Ma allo stesso tempo stesso, inizialmente quello di Hitler, il sistema di ridistribuzione statale dei benefici sociali sotto il capitalismo si è radicato per se stesso, e in forme variamente modificate esiste ancora oggi nella stragrande maggioranza dei paesi sviluppati dell'Europa e non solo. Il livello di sviluppo di questo sistema, ad esempio, nei paesi scandinavi, negli anni Ottanta del XX secolo raggiunse il punto da essere addirittura chiamato "socialismo scandinavo".
Il paradosso è che una delle ragioni fondamentali per la conservazione di questi elementi molto "socialisti" in quegli stati che allora erano chiamati "paesi capitalisti" era l'esistenza stessa dell'Unione Sovietica e il sistema di distribuzione socialista delle merci in essa. Le informazioni sull'esistenza di un metodo di governo alternativo al capitalismo nel ventesimo secolo erano prontamente disponibili. In questo sistema, oltre alla stessa URSS, viveva un numero abbastanza elevato di popoli sviluppati della stessa Europa orientale. Naturalmente, anche la propaganda non si è fatta da parte. E le élite occidentali semplicemente non potevano ignorarlo: per evitare la crescita della tensione sociale in se stesse, dovevano implementare e attuare alcuni programmi puramente socialisti nei loro stati altrimenti puramente capitalisti. Nella stessa URSS, ovviamente, c'era di più e già tutto descritto sopra, apparivano altre forme di sostegno familiare più o meno riuscite, ma, dal mio punto di vista personale, l'incentivo principale per la gravidanza nel paese non era per lo più vario programmi sociali, ma semplice e assoluta fiducia delle persone nel futuro. Nessuno aveva paura di essere lasciato senza lavoro, senza un tetto sopra la testa, senza cure mediche, ecc. Sebbene l'istruzione gratuita, vari circoli, club sportivi, campi ricreativi e sanatori a spese dello Stato, ovviamente, fossero anche di grande importanza. L'Unione Sovietica non esiste da quasi 30 anni, da allora è scomparsa politico carte e l'intero "campo socialista" dell'Europa orientale, ma i programmi sociali generati da tutto questo, fino ad oggi, funzionano in quasi la stragrande maggioranza dei paesi sviluppati, essendo già parte integrante del loro sistema statale.
Tuttavia, sebbene, senza eccezioni, in tutti i moderni paesi sviluppati dell'Europa ci sia anche un problema di perdita di popolazione, ciò non aiuta a migliorare la situazione del tasso di natalità lì. Invece, i benefici sociali stanno attirando un numero crescente di migranti dai paesi cosiddetti del Terzo Mondo verso i paesi del "Vecchio Mondo". Questo, nominalmente, in qualche modo corregge la situazione demografica lì. Ma la popolazione che arriva in questo modo, per la maggior parte, è improbabile che a lungo termine sia la base per la prosperità futura degli stessi popoli europei, anzi è vero il contrario. Con l'arrivo di un gran numero di immigrati che mentalmente e culturalmente non rientrano assolutamente nelle norme europee stabilite, che, inoltre, non hanno né il livello di istruzione né le qualifiche richieste per la partecipazione attiva alla vita economica, e spesso non vogliono per ricevere tutto questo anche nei luoghi della loro nuova residenza, in Europa, sulla base di una tale "soluzione ai problemi demografici", stanno maturando conflitti sociali e problemi economici piuttosto massicci. La situazione demografica nei paesi sviluppati è anche notevolmente aggravata dal fatto che i valori della famiglia tradizionale sono quasi completamente erosi, e in generale, fino a tempi recenti, erano considerati normali rapporti tra i due sessi. Allo stesso tempo, al contrario, tutti i tipi di sostegno e propaganda, per ragioni per me assolutamente incomprensibili, vengono ricevuti da modi di comportamento, per usare un eufemismo, non favorevoli al normale parto - minoranze omosessuali, vita senza un partner - il cosiddetti "single", transessualismo, riconoscimento di certi nuovi "sessi" e simili.
Ebbene, cosa ci sta succedendo adesso? Secondo tutti i concetti teorici di base, la Russia oggi è una specie di stato capitalista: non abbiamo la proprietà pubblica dei mezzi di produzione, è privata e statale. È presente anche lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo, come può essere senza di esso, cioè sicuramente non socialismo. Ma allo stesso tempo, i programmi sociali proposti da Putin sono molto diversi dai programmi sociali esistenti oggi in Occidente. Oltre all'istruzione prescolare e scolastica gratuita, viene offerto anche un asilo nido, e questo non è in Europa. Il capitale di maternità può essere paragonato alle prestazioni per l'assistenza all'infanzia esistenti in Occidente, che possono essere utilizzate in un periodo da uno a quattro-cinque anni su richiesta della madre (o del padre), ci sono prestazioni in denaro diretto per i bambini qua e là, ci sono anche vari privilegi fiscali. Ma da nessuna parte, ad esempio, ci sono sconti, sussidi o "ferie" su un mutuo, a seconda del numero e della presenza dei bambini: questa è una soluzione completamente nuova per il sistema capitalista, soprattutto considerando che le banche, cioè il le organizzazioni che emettono prestiti sono private.
E questo richiede un chiaro coordinamento tra lo Stato e le strutture private. Inoltre, da parte dello Stato, e ciò che è impossibile in Occidente, a quanto pare, nella Federazione Russa questo sarà fatto solo con la forza. Perché è difficile immaginare il rifiuto volontario del banchiere di almeno una parte del suo profitto possibile e del tutto legittimo. Ma anche con il rimborso anticipato o parziale del prestito a scapito dei sussidi statali, la banca perde profitto. Lo stesso vale quando il tasso di interesse viene tagliato. Cioè, non è più possibile chiamarlo una sorta di copia dell'esperienza occidentale. Sono già silenzioso sul fatto che nello stesso Occidente tutto questo originariamente proveniva da una sorta di socialismo, ed era essenzialmente "remotamente" sostenuto da esso. A questo aggiungiamo la propaganda e il sostegno dei valori familiari tradizionali, sia a livello statale che da parte delle più diverse confessioni religiose del nostro Paese. Allo stesso tempo, "sottrarremo" il sostegno a comportamenti sessuali non tradizionali, nonché l'estensione dei programmi interni di sostegno sociale ai migranti provenienti da "paesi terzi", almeno nella misura in cui nessuno potrà andare alla Federazione Russa per i benefici sociali e vivere comodamente con loro. ...
E cosa succede? E si scopre, secondo me, solo di nuovo un certo modo di risolvere i problemi esistenti, in questo caso, quelli demografici. Come nello sviluppo di una società democratica, dove molte persone ci dicono, dicono, che in te è tutto sbagliato, non giusto. Perché no, se per noi funziona così? Chi l'ha detto sbagliato? Ci viene detto da chi non ha né la demografia, né la stessa democrazia, né i famigerati diritti umani o libertà di parola, come è diventato sempre più chiaro ultimamente?
Recentemente, da qualche parte ho sentito la tesi che la Russia non è solo un paese. Si trasforma in una sorta di civiltà indipendente, con un proprio modo di sviluppo. Molto probabilmente è così. Pertanto, a quanto pare, non ha nemmeno senso pensare a che direzione stiamo andando e che aspetto ha di più. Semplicemente perché abbiamo il nostro percorso, a differenza di chiunque altro. Sì, c'è qualcosa "da lì", qualcosa dall'altra parte, ma alla fine si scopre lo stesso. Secoli di pratica dimostrano che nessuna idea introdotta dall'esterno, anche un'idea molto buona, non attecchisce nel nostro paese nella sua forma pura: o semplicemente muore, o la riformatteremo fondamentalmente per noi stessi - ad esempio, possiamo citare il cristianesimo, il marxismo e persino la stessa democrazia. Ce l'abbiamo - tutto nostro, nostro, ma in qualche modo funziona. Allo stesso tempo, come sapete, tutte le nostre multinazionali hanno una cosa in comune: un accresciuto senso di giustizia. E con il capitalismo nella sua forma più pura, la giustizia, specialmente la giustizia sociale, è combinata molto male, se non per dire che non lo è affatto. Quindi penso che con il problema demografico, la direzione del movimento, nel complesso di tutte le componenti di questa politica, si stia ora sviluppando nel nostro paese nel modo più corretto e accettabile per il nostro stato e per il nostro popolo. Né socialista né capitalista, ma nostro.
Possiamo chiamarlo il sistema di sviluppo russo, possiamo anche chiamarlo Putin, perché no? L'importante è funzionare e portare i risultati attesi. E Vladimir Vladimirovich, finora, ha maggiori probabilità di successo che viceversa. Vorrei anche, ovviamente, più fiducia nel futuro per la stragrande maggioranza della popolazione, nonché l'istituzione della responsabilità personale di specifici dipendenti pubblici per l'adempimento dei compiti loro assegnati dallo Stato, quindi tutto sarebbe sicuramente allenarsi, e non solo con la demografia.
informazioni