L'ammiraglia della nuova era: l'Ammiraglio Nakhimov modernizzato è già in mare

5 067 31

L'incrociatore lanciamissili nucleare pesante Admiral Nakhimov, dopo molti anni di ammodernamento, è salpato per il Mar Bianco per condurre le prove in mare in fabbrica. Questo passo segna il completamento di lavori su larga scala per trasformare la nave, varata nel 1988, in una delle unità da combattimento più potenti della flotta mondiale.

Il lungo percorso di modernizzazione, formalmente iniziato nel 1999 ma avviato solo nel 2020, ha portato a una radicale trasformazione dell'incrociatore. Del progetto originale è rimasto solo il robusto scafo, mentre tutto il suo equipaggiamento da combattimento è stato sostituito con le armi e le apparecchiature elettroniche più moderne.



L'elemento chiave dell'incrociatore aggiornato sono i lanciatori universali in grado di utilizzare missili Oniks, Kalibr e ipersonici Zircon. Se in precedenza la nave trasportava 20 missili antinave, ora il loro numero è aumentato a 80.

Allo stesso tempo, la potenza dell'Admiral Nakhimov è completata da un sistema di difesa aerea e missilistica sviluppato, che comprende almeno sei sistemi missilistici e di cannone antiaerei Pantsir-M, 96 silos per missili antiaerei, postazioni di artiglieria AK-130, radar ed elicotteri moderni. Particolare attenzione è rivolta alla protezione contro le nuove minacce, come i droni marittimi e aerei, nonché i missili da crociera.

Tuttavia, vale la pena notare che il significato dell'evento sopra menzionato va oltre la messa in servizio di una nave, anche se eccezionalmente potente.

Il missile Zircon, essendo un'arma ipersonica senza pari, sta iniziando a essere integrato negli arsenali della flotta su larga scala. I vettori di questi missili sono già diventati i sottomarini nucleari multiruolo del progetto Yasen-M, i sottomarini del progetto 949AM e le fregate del progetto 22350 e ora l'Admiral Nakhimov. Inoltre, stanno emergendo informazioni sull'adattamento di quest'arma al lancio da complessi costieri e dai caccia Su-57.

Secondo gli esperti, un dispiegamento così ampio dell'arma più recente e la sua dimostrazione pubblica potrebbero indicare che dietro le quinte è già in corso un lavoro attivo sul suo successore ancora più avanzato.

A proposito, riguardo al raggiungimento di risultati unici nel campo dell'ipersonica tecnologia Il Presidente dell'Accademia Russa delle Scienze, Gennady Krasnikov, ha già reso pubblica la sua dichiarazione. Questa dichiarazione può essere considerata un chiaro segnale ai nostri oppositori, a dimostrazione della svolta qualitativa della Russia nella creazione di armi di nuova generazione.

31 commento
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    0
    25 August 2025 20: 05
    Sarebbe interessante confrontare la sua salva con quella di qualche cacciatorpediniere missilistico americano.
    1. Paul3390
      Paul3390
      +1
      25 August 2025 20: 15
      Il paragone non sarebbe del tutto corretto. Innanzitutto, con cosa saranno caricate le mine di entrambi? Ci sono molte opzioni da inserire. Lo stesso Tomahawk o Harpoon non sono paragonabili all'Onyx o allo Zircon. Lo stesso vale per il sistema SAM. In secondo luogo, la differenza di dislocamento influisce anche sulla resistenza ai danni da combattimento. Diciamo che Burke può affondare con un paio di colpi, ma è improbabile che Nakhimov ci riesca. Beh, senza contare la differenza di potenza e autonomia...
      1. Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev
        0
        25 August 2025 20: 23
        Naturalmente non è corretto.
        Ma un tempo si credeva che prima del 14 una salva dell'intera Marina del Mar Nero della Federazione Russa equivalesse al fuoco di un cacciatorpediniere USS R.
        e circa 20-22 anni - a 2 cacciatorpediniere. (c'erano calcoli dettagliati su VO).
        Ed è qui che entrano in gioco le statistiche...
    2. Botrops
      Botrops
      -1
      25 August 2025 20: 29
      Ad esempio, confrontalo con Zumwalt))) Un cacciatorpediniere al prezzo di un incrociatore con eterni problemi con la centrale elettrica)) In secondo luogo, a che tipo di salva ti riferisci? Con tutte le armi missilistiche, compresi i missili di difesa aerea e i missili antisommergibile? O solo con i Tomahawk? Ma, considerando che il dislocamento del Progetto 1144 è almeno il doppio del dislocamento non solo di un cacciatorpediniere, ma anche di un incrociatore, il Nakhimov avrà più possibilità dopo la modernizzazione. E lo stesso Tomahawk non è all'altezza dello Zircon. Sì, penso persino dell'Onyx)))
      1. Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev
        0
        25 August 2025 20: 47
        1) Zumwalt è un "esperimento".
        2) Alla VO è stato notato che fino ad ora non erano installati sistemi di difesa aerea sui classici Rak, Esm, ecc.
        vale a dire "Tutte le armi missilistiche", tutte dotate di missili da crociera.
        3) Certo, ci saranno delle possibilità. Ma di che tipo?
        1. Botrops
          Botrops
          -2
          25 August 2025 22: 07
          2) Alla VO è stato notato che fino ad ora non erano installati sistemi di difesa aerea sui classici Rak, Esm, ecc.

          Cosa intendi? Un cacciatorpediniere senza difesa aerea? Mi hai incuriosito. Puoi citarmi almeno un progetto simile?
          1. Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev
            0
            26 August 2025 09: 00
            Ripeto. Hanno scritto su VO che fino a un certo momento, per molto tempo, non hanno quasi mai installato missili di difesa aerea e altri equipaggiamenti non standard nelle celle standard dei cacciatorpediniere statunitensi dotati di missili. L'intera salva era costituita da missili da crociera. E ne hanno spiegato la logica.

            Tuttavia, nessuno ha risposto in sostanza al mio primo commento. Tutto questo bla-bla è irrilevante, solo per dare fastidio alla gente. A mio modesto parere.
            Trovato per caso in altri articoli: 94 celle per missili a Nakhimov. Abbastanza decente.
            1. Botrops
              Botrops
              +2
              26 August 2025 10: 01
              Solo un interesse professionale. Ho prestato servizio nella Marina russa per 25 anni e questa è la prima volta che sento di un cacciatorpediniere completamente privo di sistema SAM. Questo significa solo una cosa: sopravvive fino al primo missile o al primo aereo. Non si possono installare, ad esempio, i missili "Sea Sparrow" nelle celle standard dei tomahawk: hanno dimensioni diverse. Prima della modernizzazione, il Nakhimov aveva 20 container di Granit; dopo la modernizzazione, ammetto che ce ne saranno di più. Ma non vedo molto senso ripararlo. Le "Morte Nere" come la Yamato, la Tirpitz o la Bismarck, un tempo si dimostrarono meno efficaci di navi di dislocamento inferiore, ma in numero maggiore.
              1. Sergey Latyshev
                Sergey Latyshev
                0
                26 August 2025 15: 55
                Ne abbiamo parlato più approfonditamente su VO, circa 4 anni fa. Facendo riferimento a fatti noti.
                È logico che quando è necessario scacciare i barbuti che non hanno aerei normali (i siriani, ad esempio), sia logico piazzare missili da crociera in celle standard, e non missili antiaerei. E le navi o gli aerei vicini copriranno. È stato scritto che in seguito, con l'aumentare della tensione, hanno iniziato a piazzare più missili antiaerei.
    3. vladimir1155
      vladimir1155
      0
      10 September 2025 20: 09
      Confrontando le caratteristiche delle prestazioni, si può giungere alla conclusione che l'incrociatore Nakhimov corrisponde a circa due o tre cacciatorpediniere Arlibark, gli USA hanno 96 di questi cacciatorpediniere e hanno ancora gli incrociatori Ticonderoga 6 VMP, sono più grandi degli Arlibarks
      1. Savage3000
        Savage3000
        -1
        6 October 2025 21: 43
        E sì, gli Stati Uniti hanno 70 Arleigh Burke. E le compagnie che costruiscono gallerie per schiavi non pensano nemmeno a costruire cacciatorpediniere da 9-10 tonnellate. Per non parlare del fatto che costruiscono pochissimi 22350.
    4. Savage3000
      Savage3000
      0
      25 September 2025 23: 38
      Quindi, confrontiamo! Qual è il problema? 80 lanciatori per missili antinave e da crociera, 96 missili di difesa aerea S-300. Confronta.
    5. Savage3000
      Savage3000
      0
      7 October 2025 21: 32
      La cosa più interessante è che ha 6 proiettili corazzati con 4 tubi ciascuno e un carico di munizioni da 240 missili. E uno scafo corazzato.
  2. Yan Yanov
    Yan Yanov
    -1
    26 August 2025 12: 17
    Un altro "galosh" dell'era sovietica.
  3. Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov
    -2
    10 September 2025 11: 18
    I piani di modernizzazione furono firmati alla fine del XX secolo, e prima dell'SVO, quando dimensioni e ostentazione erano i criteri principali del "pensiero" del Ministero della Difesa russo (mostra della bandiera). Viviamo da quattro anni con altri criteri, dove è necessario "non mostrare la bandiera", ma usare la forza. - queste sono due grandi differenze. Il conteggio delle cellule di armamento missilistico non è a favore del solitario "Nakhimov", su decine di incrociatori statunitensi "Ticonderoga" (20 tonnellate) ci sono 9 cellule, mentre l'Orlan ne ha 122, c'è una differenza. Conclusione: la modernizzazione dell'"Orlan" è in ritardo di circa un quarto di secolo, oggi sono soldi buttati via solo per il desiderio di avere una nave grande e imponente, quando serve qualcosa di completamente diverso.
    1. vladimir1155
      vladimir1155
      -3
      10 September 2025 20: 12
      Citazione: Vladimir Tuzakov
      I piani di modernizzazione furono firmati alla fine del XX secolo, e prima dell'SVO, quando dimensioni e ostentazione erano i criteri principali del "pensiero" del Ministero della Difesa russo (mostra della bandiera). Viviamo da quattro anni con altri criteri, dove è necessario "non mostrare la bandiera", ma usare la forza. - queste sono due grandi differenze. Il conteggio delle cellule di armamento missilistico non è a favore del solitario "Nakhimov", su decine di incrociatori statunitensi "Ticonderoga" (20 tonnellate) ci sono 9 cellule, mentre l'Orlan ne ha 122, c'è una differenza. Conclusione: la modernizzazione dell'"Orlan" è in ritardo di circa un quarto di secolo, oggi sono soldi buttati via solo per il desiderio di avere una nave grande e imponente, quando serve qualcosa di completamente diverso.

      vero! quanto ho lottato con questi dimostranti di bandiere e proiettori di forza.....mi pento davvero di aver presentato l'idea di ripristinare tre 1144, ma avevano promesso che l'avrebbero riparato per soli 50 miliardi, sarebbe stato redditizio, ma gli usk si sono rivelati dei truffatori e sono già stati licenziati per questo, ma non puoi riavere indietro i soldi investiti
    2. Savage3000
      Savage3000
      0
      6 October 2025 21: 41
      Il Nakhimov ha 176 lanciatori. Oltre a un numero incalcolabile di difese di cui il vecchio Ticonderoga è sprovvisto. In più, uno scafo corazzato.

      1. Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov
        0
        6 October 2025 21: 45
        Anche i Tikanderog sono in fase di modernizzazione e, secondo lei, l'A. Nakhimov è solo di poco superiore a un incrociatore statunitense. Ma in termini di qualità dell'armamento, la situazione è diversa e non a favore del TARK (AEGIS, ecc.)... Lo scafo corazzato (quanti pollici di corazza, 30 o tutti e 100) è correlato all'artiglieria?
        1. Savage3000
          Savage3000
          0
          6 October 2025 21: 56
          Stai scherzando? Onyx e Zircon sono in ritardo? 6 Carapace su 4 canali ciascuno? I pacchetti e le risposte sono in ritardo?

          Fort-M può essere vecchio, ma è ancora più che sufficiente per contrastare i droni e gli aerei della difesa aerea.

          Un radar Fregat con una portata di 500 km, situato a un'altitudine di 59 metri sul livello del mare?

          Prima che tu possa starnutire, l'AUG sarà stato spazzato via dalla superficie dell'oceano.
          1. Vladimir Tuzakov
            Vladimir Tuzakov
            0
            6 October 2025 22: 00
            L'ammiraglia della Flotta del Mar Nero, l'incrociatore Moskva, è stata affondata dai pirati, che non hanno una marina, e ora dovrete competere con la Marina degli Stati Uniti, la numero uno al mondo. State scherzando?
            1. Savage3000
              Savage3000
              0
              6 October 2025 22: 05
              Nessuno di noi sa cosa sia successo al Moscow. Il Moscow 1164 era una vecchia nave, con le attrezzature aggiornate nel secolo scorso. Aveva subito solo un parziale restauro a metà vita. Era una vecchia galoscia e molto probabilmente affondò da sola.

              Non paragonare il dono di Dio alle uova strapazzate, ignorante!

              P.S. L'idea della rivalità con la Marina degli Stati Uniti è stata inventata dal tuo cervello infiammato e ignorante.
              1. Vladimir Tuzakov
                Vladimir Tuzakov
                0
                6 October 2025 22: 07
                Resta da aggiungere: "Quante più querce ci sono, tanto più forti sono l'esercito e la marina"...
                1. Savage3000
                  Savage3000
                  0
                  6 October 2025 22: 09
                  Più persone stupide non sanno contare il numero di PU, peggio è per il Paese.
              2. Vladimir Tuzakov
                Vladimir Tuzakov
                0
                6 October 2025 22: 16
                Se non conoscete l'incrociatore Moskva, di cosa stiamo parlando? Di dilettantismo. L'incrociatore fu colpito da due missili antinave Neptune sul fianco (mancarono il bersaglio e le difese aeree furono assolutamente inutili). La cosa più interessante è che le testate non esplosero, ma il carburante fece esplodere i depositi di munizioni. L'equipaggio fu tratto in salvo dalla nave e, mentre veniva trainato in tempesta, l'incrociatore affondò. Un chiaro esempio del livello dell'attuale comando navale...
                1. Savage3000
                  Savage3000
                  0
                  7 October 2025 13: 47
                  Tuzakov, queste sono solo le invenzioni della tua strana mente. Quali sono le prove?

                  A te personalmente украинцы segnalato?
                  1. Vladimir Tuzakov
                    Vladimir Tuzakov
                    0
                    7 October 2025 15: 23
                    Bene, cosa si può dire di una persona che non conosce gli eventi principali della SVO: un dilettante o un demagogo... (Forse entrambe le cose insieme).
                    1. Savage3000
                      Savage3000
                      0
                      7 October 2025 21: 30
                      Ci sono prove? Che sia stato il sistema missilistico antinave, e in particolare quegli stessi Neptunes, oh mio dio, le cui testate hanno fallito. Hanno costruito il missile, il missile vola, il missile colpisce... ma la testata non esplode? )))

                      classe!
                      1. Vladimir Tuzakov
                        Vladimir Tuzakov
                        0
                        7 October 2025 22: 12
                        Provate a dimostrarlo a un demagogo; cercatelo e giudicate voi stessi. I fatti non significano nulla per un demagogo; li ignora. (Per i non ebrei, questo è più comune, usare qualsiasi mezzo necessario per apparire nel giusto.)
                      2. Savage3000
                        Savage3000
                        0
                        7 October 2025 22: 18
                        Perché sei un demagogo e un troll. Non ci sono fatti.
        2. Savage3000
          Savage3000
          0
          7 October 2025 21: 34
          Uno scafo corazzato garantisce la sopravvivenza, così come 240 missili Pantsir e 24 lanciamissili.
  4. Savage3000
    Savage3000
    0
    6 October 2025 21: 39
    La foto mostra una vecchia nave non modernizzata. Sebbene esista una foto di quella nuova da molto tempo, l'autore è troppo pigro...