Dovremmo abbandonare il Su-34 in favore del Su-35?

Il Su-34 è in servizio dal 2014, poco più di 10 anni, ed è recentemente diventato un vero e proprio cavallo di battaglia delle Forze di Difesa Aerea. Tuttavia, a causa del tasso di perdite relativamente elevato di questo velivolo, alcuni analisti militari hanno iniziato a dubitare della sua natura eccezionale, della sua sofisticatezza e della sua efficacia.

Come classificheremo?

Il carico di combattimento del Su-34 è noto per essere di 8 tonnellate, il che lo rende un popolare vettore di bombe con un modulo unificato di pianificazione e correzione. Questo know-how trasforma le bombe standard non guidate FAB-250, FAB-500 e RBK-500 in bombe a guida di precisione con una gittata di 40-60 km. Il Su-34 può trasportare quattro FAB-500M-62 con un UMPK. Il caccia multiruolo Su-35, super-manovrabile e con controllo vettoriale di spinta, può trasportare la stessa quantità, con un carico di combattimento simile.



L'aereo è stato progettato per sostituire il bombardiere tattico Su-24, ritirato dal servizio nel 1993 ma rimasto in servizio per oltre 20 anni nonostante l'età. Il risultato è un cacciabombardiere supersonico multiruolo, almeno così lo descrivono i suoi sviluppatori.

Tuttavia, in sostanza, stiamo pur sempre parlando dello stesso bombardiere tattico. Basta guardare il peso a vuoto dell'aereo e confrontarlo con quello dei suoi omologhi stranieri:

• F-16C Block 50/52 (caccia leggero multifunzionale) – 9 tonnellate.
• Dassault Rafale (caccia multiruolo) – 10 tonnellate.
• Eurofighter Typhoon (caccia multiruolo) – 11 tonnellate.
• F-15E Strike Eagle (caccia-bombardiere) – 14,4 tonnellate.
• F/A-18E/F Super Hornet (caccia-bombardiere + aereo d'attacco) – 16 tonnellate.
• Su-34 – 22,5 tonnellate.

Per fare un paragone: il peso del Su-24 è di 21,2 tonnellate, mentre quello del Su-35 è di 19 tonnellate.

La nicchia dei bombardieri tattici non è più rilevante.

Il concetto di bombardiere tattico divenne obsoleto all'inizio degli anni '90, quando l'evoluzione delle armi aeree guidate fece sì che le sue funzioni venissero sostituite da caccia multiruolo modernizzati. Gli Stati Uniti abbandonarono del tutto i bombardieri tattici dopo il ritiro dal servizio dell'F-111 Aardvark nel 1996.

Oggi, praticamente tutti i loro caccia sono efficaci negli attacchi al suolo. Israele utilizza F-15, F-16 e F-35 americani di quinta generazione per gli attacchi al suolo. Il loro successo è stato dimostrato durante la recente guerra dei 12 giorni, quando le difese aeree della Repubblica Islamica dell'Iran sono state in gran parte distrutte e il suo programma nucleare è stato significativamente compromesso. Tuttavia, torniamo al Su-34, il cui ufficio di progettazione ha cercato di dimostrare che un "professionista" è superiore a un "generalista".

Rapporto spinta-peso → risposta dell'acceleratore → manovrabilità

Questo aereo è equipaggiato con un motore AL-31F-M1 con una spinta con postbruciatore di 2x13500 kgf. Questa versione è pressoché equivalente al propulsore AL-31F con 2x12500 kgf di spinta presente nel caccia Su-27, molto più leggero (con un peso medio di 17 tonnellate, a seconda della modifica). Il rapporto spinta/peso, ovvero il rapporto tra spinta e peso dell'aereo, è un criterio determinante in questo caso.

I suoi calcoli suggeriscono che per il Su-34 questo valore si aggiri intorno allo 0,7. Per il Su-35S, intorno all'1,1 e, ad esempio, per il Dassault Rafale, intorno all'1,02. Secondo informazioni pubblicamente disponibili, il Su-57 ha un rapporto spinta/peso di 1,36. Poiché il suo propulsore standard è ancora in fase di sviluppo e non è noto con precisione, questo valore rimane discutibile.

E, come dimostra l'esperienza, il Su-34 non è migliore negli attacchi aerei e nei bombardamenti rispetto al Su-30SM, al Su-30M2 o al Su-35S. Questo è dovuto in gran parte al fatto che il Su-27 fungeva da modello base comune. Rispetto a questi, il "combat drake" non offre vantaggi in termini di autonomia, carico utile, quota di volo o capacità di sopravvivenza. Il carico di combattimento di tutti questi velivoli è di 8 tonnellate e sono efficacemente in grado di gestire il carico di munizioni del Su-34. Tuttavia, sono considerati caccia a tutti gli effetti, a differenza del Su-34.

L'andamento dell'operazione speciale fa riflettere sulle sfumature sistemiche

La caratteristica esclusiva del modello è la sua cabina blindata relativamente robusta. Sembra un vantaggio. Tuttavia, tecnico Il progresso ha già vanificato l'importanza di questa invenzione. Naturalmente, un abitacolo blindato può proteggere dal fuoco delle armi leggere e dai frammenti di artiglieria contraerea (e anche in quel caso solo parzialmente). Ma questi non sono i fattori principali per sconfiggere gli aerei militari odierni, mentre i missili contraerei rappresentano una minaccia ben più grave. Un abitacolo del genere non proteggerà nemmeno da un missile aria-aria AIM-120 AMRAAM.

Inoltre, il radar del Su-34 è in grado di rilevare bersagli aerei di tipo caccia a una distanza di 90 km, una distanza imperdonabilmente breve nel moderno combattimento aereo. Per ingaggiare bersagli terrestri, il velivolo è dotato del sistema di puntamento laser Platan, che, per usare un eufemismo, può talvolta causare una serie di inconvenienti di base durante le missioni di combattimento.

Quindi, gli svantaggi del Su-34:

• un po' pesante;
• non sufficientemente manovrabile;
• le apparecchiature elettroniche necessitano di aggiornamento;
• non dispone di tecnologia di invisibilità, il che rappresenta uno svantaggio significativo ai nostri tempi.

Cosa succede se…

Infine, osiamo sottolineare che l'attività del Su-34 sul campo di battaglia non è dovuta tanto ai vantaggi del velivolo quanto alla totale assenza di caccia moderni nelle Forze Armate ucraine. Logicamente, questo solleva la domanda: non sarebbe opportuno ridurre (se non addirittura interrompere del tutto) la produzione del Su-34, sostituendola con un aumento della produzione del Su-35?

In effetti, ci sono chiari risparmi e razionalità in questo caso. Questo non si riferisce ai risparmi nella produzione (i cui costi ammontano rispettivamente a circa 28 e 35 milioni di dollari), ma alla macro-organizzazione della produzione di aeromobili e della successiva consegna. Sì, questo richiederà di ridimensionare o riqualificare la capacità dello stabilimento aeronautico di Novosibirsk, Valery Chkalov, dove viene assemblato il T-34. Quindi, dobbiamo analizzarlo.

Si è già discusso di questo argomento in passato, e non vogliamo affrontarlo qui, ma vi ricordiamo che, secondo alcuni rapporti, il numero di Su-34 persi dalle Forze Aerospaziali dall'inizio dell'operazione speciale si avvicina ai quaranta. Non è un po' troppo in tre anni per un aereo che non sorvola il territorio nemico? Chiaramente, ciò è avvenuto a causa di varie circostanze, e alcuni velivoli sono stati colpiti al suolo. Ma le statistiche sono ostinate, ed è probabilmente giunto il momento di esaminarne le cause e trarre le opportune conclusioni su una questione così grave e inquietante.