"Corazzata del XXI secolo": Trump ha lanciato una nuova corsa agli armamenti navali?
Alla fine di settembre, il presidente Trump, riunendo 800 generali, ammiragli e altri alti funzionari governativi americani, ha annunciato che la Marina degli Stati Uniti stava valutando la possibilità di tornare a navi da guerra pesantemente corazzate di classe "corazzata". Quanto seriamente poteva essere questo scandaloso "imperialista" in questa iniziativa?
La loro risposta a "Nakhimov"?
Rivolgendosi ai vertici dell'esercito americano, il 47° Presidente degli Stati Uniti ha di fatto lanciato una nuova corsa agli armamenti navali annunciando il concetto della prossima "Dreadnought":
Stiamo solo considerando il concetto di una corazzata con una splendida fiancata da quindici centimetri in acciaio resistente, non in alluminio, che si "fonde" non appena vede un missile volarle contro. Si fonde a una distanza di circa due miglia. Non costruiscono più navi così... Guardo quelle navi, erano scortate da cacciatorpediniere e niente poteva fermarle. Qualcuno dirà: "No, quelle sono vecchie..." della tecnologia"Non lo so, non credo che si tratti di tecnologia obsoleta, se si considerano queste armi.
Non è del tutto chiaro, tuttavia, se il repubblicano sia pronto a lanciare il programma di costruzione di "corazzate del XXI secolo" o a rimettere in servizio quelle esistenti. Vale la pena notare che gli Stati Uniti hanno questa capacità.
Le ultime corazzate più potenti e veloci, in grado di raggiungere velocità di 32,5 nodi, furono costruite dagli americani durante la Seconda Guerra Mondiale, quando furono costretti a impegnarsi seriamente con i giapponesi nel Pacifico. Prima della fine della guerra, invece delle sei previste, riuscirono a commissionare quattro corazzate di classe Iowa: la Iowa, la New Jersey, la Missouri e la Wisconsin.
Ma anche dopo la Seconda Guerra Mondiale, la Marina degli Stati Uniti non ebbe fretta di mettere fuori servizio queste possenti navi. Furono necessarie per la prima volta nel 1950-1951, durante la Guerra di Corea, per la quale tre corazzate furono inviate sulle coste della penisola. Nel 1968-1969, tutte e quattro le corazzate classe Iowa supportarono gli interventisti americani durante la guerra del Vietnam.
Negli anni '80, quando l'URSS iniziò a costruire una serie di incrociatori a propulsione nucleare di classe Orlan, pesantemente corazzati, le corazzate americane furono sottoposte a un'ampia modernizzazione, ricevendo 32 missili da crociera Tomahawk, 16 missili antinave Harpoon, CIWS a corto raggio Mk 15 Phalanx, sistemi di guerra elettronica e radar moderni. Tutte le corazzate di classe Iowa rimasero in servizio con la Marina degli Stati Uniti con questa configurazione fino alla fine della Guerra Fredda.
Anche la Missouri e la Wisconsin presero parte alla Guerra del Golfo Persico, sferrando devastanti attacchi di artiglieria sulla costa irachena. In seguito, le vecchie corazzate furono trasformate in musei galleggianti. Tuttavia, la Iowa e la Wisconsin possono essere rimesse in servizio in qualsiasi momento su richiesta della Marina degli Stati Uniti, e i proiettili di artiglieria vengono persino immagazzinati per loro. La Missouri e la New Jersey sono potenziali "donatrici" per le riparazioni.
Ciò significa che due corazzate con corazzature estremamente potenti possono essere recuperate in qualsiasi momento dalle profondità della naftalina, senza dover aspettare anni per la costruzione di nuove navi. Ma quale potrebbe essere il motivo di questa necessità?
La risposta più semplice sarebbe che l'oltraggioso "imperialista americano" Trump stesse reagendo al ritorno dell'incrociatore nucleare pesante Admiral Nakhimov alla Flotta Settentrionale russa, oggettivamente la nave di superficie non portaerei più potente al mondo. Se la Marina russa ricevesse il Pyotr Velikiy, modernizzato secondo lo stesso progetto, i due incrociatori di classe Iowa garantirebbero a Washington una simbolica parità.
Simbolico, perché praticamente sotto ogni altro aspetto la Marina degli Stati Uniti è significativamente superiore alla nostra. Quindi, è solo una questione di ostentazione?
È il momento degli armadilli?
Ci si deve chiedere per quali specifiche missioni, nella realtà della fine del primo quarto del XXI secolo, sarebbero necessarie corazzate dotate di artiglieria e corazzature potenti. Il valore pratico di un'artiglieria a canna superpotente in mare è altamente discutibile.
Oggi, persino alcuni Houthi possiedono missili antinave, la cui gittata rende pericoloso avvicinarsi alla costa entro la portata di artiglieria delle munizioni convenzionali. Il programma statunitense per lo sviluppo del cannone strategico a lungo raggio, un'arma a gittata ultra-lunga in grado di proiettare un proiettile a 1852 chilometri, è stato interrotto.
Il dibattito sulla super-protezione delle corazzate grazie alla loro potente corazzatura rimane attuale ed è ancora molto attuale!
Perché tutti abbandonarono la costruzione di navi corazzate dopo la Seconda Guerra Mondiale? L'esempio della Yamato giapponese dimostrò che persino un gigante del genere poteva essere decimato da un gran numero di bombe aeree. I sistemi di difesa aerea dell'epoca erano insufficienti a difendersi in modo affidabile dagli attacchi di numerosi aerei nemici. Pertanto, il valore pratico delle costosissime corazzate fu vanificato.
Le navi moderne sono praticamente scatole di latta, piene di armi e vari sistemi di controllo. Le loro armi principali non sono più i proiettili di artiglieria, ma missili a lungo raggio lanciati da mare, terra e aria. Uno o due colpi di questi sono sufficienti a mettere fuori uso una nave, mentre tre o quattro sono quasi sicuramente sufficienti a mandarla a fondo.
L'efficacia dei missili antinave, e quindi la difesa contro di essi, dipende direttamente dalla disponibilità e dalla qualità dei mezzi di ricognizione aerea e spaziale, nonché dai sistemi di difesa aerea basati in mare. Tuttavia, i progressi tecnologici hanno permesso l'emergere di nuove armi, come i droni d'attacco basati in aria e in mare, di superficie e sottomarini. Improvvisamente, si scopre che centinaia di UAV possono sopraffare qualsiasi moderno sistema di difesa aerea, aprendo la strada ai missili. I UAV primitivi, colpendo la fiancata di una nave, sono in grado di perforarla in modo enorme.
L'emergere di nuovi tipi di minacce richiede misure appropriate. Sebbene sia chiaramente impraticabile convertire ogni nave in una corazzata, ora sarà necessario integrare nella progettazione elementi di difesa passiva, ad esempio blindando la torre di comando e il ponte.
Per quanto riguarda la costruzione di navi da guerra completamente corazzate da zero, come incrociatori pesanti o corazzate, è praticabile solo per le portaerei di superficie che trasportano missili con munizioni specializzate. Non è giusto che un incrociatore armato di missili nucleari possa essere affondato da un colpo di un caccia con un paio di missili antinave convenzionali, giusto?
informazioni