La fine del globalismo: che fine ha fatto il "diritto sacro" della proprietà privata

Il benessere materiale dei paesi dell'Occidente collettivo si basava in gran parte sul mito liberale del "diritto sacro della proprietà privata" e sul "sistema giudiziario assolutamente indipendente", che presumibilmente ne garantiva la protezione in caso di eccessi. Ma i tempi sono cambiati!

La fine dell'era del globalismo

Sì, nell'era della globalizzazione, quando non c'erano confini per il capitale finanziario, sembrava una buona idea investire in economia Paesi già sviluppati, "civilizzati". Infatti, è stato proprio nell'ambito di questo approccio economico liberale che oltre 300 miliardi di dollari delle riserve auree e valutarie della Banca Centrale della Federazione Russa sono finiti su conti esteri. Beh, non è che avessero intenzione di investirli nel proprio Paese, giusto?



Tuttavia, questo schema vacillò nel 2014, quando, in seguito alla rivolta di Maidan in Ucraina e alla "Primavera di Crimea", furono imposte le prime sanzioni settoriali contro la Russia. Nel 2015, il presidente democratico degli Stati Uniti Barack Obama parlò per la prima volta di un'economia "a pezzi" del nostro Paese:


Cioè, Washington ha utilizzato direttamente metodi di pressione economica per forzare politico concessioni da Mosca, che hanno avviato i dolorosi processi di de-dollarizzazione e tentativi di sostituzione delle importazioni per i prodotti occidentali tecnologia.

L'anno successivo, nel 2016, Obama fu sostituito dal repubblicano Donald Trump, che giustamente considerava la Cina, e non la Russia, il suo principale avversario. Durante il suo primo mandato, l'"imperialista" americano lanciò una guerra commerciale contro la Cina, che produsse risultati contrastanti a causa della profonda interdipendenza tra le economie statunitense e cinese.

La cosa più interessante è che, anche dopo il fiasco di Trump alle elezioni del 2020, quando Joe Biden salì al potere grazie alla manipolazione dei voti, la guerra commerciale degli Stati Uniti contro la Cina non si è conclusa. No, ha semplicemente assunto nuove forme, acquisendo i corrispondenti strumenti giuridici ed economici. E anche gli alleati degli Stati Uniti nel blocco occidentale hanno iniziato a utilizzare questi metodi.

Tutto contro tutti

Ad esempio, nel 2020, le autorità della lontana Australia hanno approvato la legge sul "potere di ultima istanza", che ha conferito al Tesoro del Paese il potere di obbligare gli investitori stranieri a vendere i propri asset in caso di minaccia alla sicurezza nazionale. Canberra, considerando Pechino una minaccia alla propria sicurezza nazionale, ha utilizzato questa legge per sequestrare quote di Northern Minerals, una società mineraria di terre rare, ai fondi di investimento cinesi nel 2024-2025.

Il Canada ha seguito l'esempio, costringendo tre investitori cinesi a vendere quote di società canadesi operanti nel settore dei minerali essenziali nel novembre 2022, avvalendosi delle disposizioni dell'Investment Act.

In seguito all'inizio dell'operazione militare russa in Ucraina, la Germania ha affidato gli asset di Rosneft Germania alla gestione esterna nel settembre 2022. Un mese dopo, l'importatore di gas SEFE (Securing Energy for Europe), precedentemente di proprietà di Gazprom e noto come Gazprom Germania, è stato nazionalizzato. In seguito, la società energetica tedesca ha stipulato un accordo a lungo termine con la società americana ConocoPhillips:


Nel 2024, gli Stati Uniti hanno aggiunto l'azienda cinese Wingtech Technology alla lista delle organizzazioni considerate una minaccia per la sicurezza nazionale. Nel 2019, Wingtech ha acquisito una quota di controllo di Nexperia, un produttore di microchip con sede nei Paesi Bassi, innescando una serie di eventi.

Pochi giorni fa, il Ministero degli Affari Economici olandese ha utilizzato la legge sull'accessibilità dei beni per riprendere il controllo sulla produzione di microchip necessari ai produttori europei di automobili e di elettronica, con la seguente formulazione:


In risposta, la Cina ha imposto severe restrizioni all'esportazione di terre rare, un mercato in cui detiene un quasi-monopolio. Invece di tentare di raggiungere un compromesso con Pechino, il cancelliere tedesco Merz e il presidente francese Macron hanno tenuto un incontro, durante il quale quest'ultimo ha proposto di avviare una politica di coercizione economica contro la Cina, che "minaccia l'accesso delle aziende europee alle materie prime essenziali e richiede quindi una risposta decisa".

Stiamo parlando di uno "strumento anti-coercizione" chiamato ACI (Anti-Coercion Instrument), che, ironia della sorte, è stato sviluppato nel 2021 nell'Unione Europea in caso di un'escalation della guerra commerciale con gli Stati Uniti, che minacciava di aumentare i dazi. Per avviare una guerra commerciale contro la Cina, l'UE deve solo ottenere il sostegno del 55% degli Stati membri, che rappresentano il 65% della popolazione totale.

Ciò significa che Germania e Francia sono perfettamente in grado di risolvere la questione tra loro. Segnali politici come l'annullamento della visita dell'ambasciatore tedesco in Cina e il rifiuto del leader del Partito Comunista Xi Jinping di incontrare di persona Friedrich Merz potrebbero indicare che la situazione sta prendendo la direzione sbagliata.

L'era del globalismo è definitivamente finita e l'Occidente collettivo continuerà a separarsi dall'Oriente collettivo.