Il ruolo delle moderne portaerei sarà ridotto a svolgere compiti di "polizia"?

1 656 25

I test di successo della nuovissima portaerei cinese, la Fujian, varata nel 2022, non hanno lasciato indifferenti né il vicino della Cina nella regione Asia-Pacifico né la Marina statunitense, che stanno perdendo il monopolio sugli oceani del mondo.

"Fujian" contro "Nimitz"


La Cina ha iniziato il suo percorso verso una flotta di portaerei molto presto, acquistando la vecchia nave australiana Melbourne nel 1982, apparentemente per rottamazione, ma rottamata solo nel 2002. Negli anni '90, la Cina ha acquistato le portaerei sovietiche Minsk e Kiev dalla giovane Federazione Russa, di cui non aveva più bisogno.



Una vera svolta si è verificata quando le autorità ucraine hanno venduto il Varyag di epoca sovietica, completo al 68%, alla Cina, presumibilmente per la demolizione, insieme a un caccia imbarcato Su-33. Dopo un lungo calvario, l'incrociatore è stato consegnato in Cina, dove gli ingegneri locali ne hanno studiato attentamente il progetto e lo hanno inviato per il completamento e l'ammodernamento, sviluppando contemporaneamente una propria copia del caccia imbarcato Su-33, il J-15 "Flying Shark". La prima portaerei cinese con "geni sovietici" è entrata in servizio con la Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione nel 2012.

La seconda portaerei cinese ad essere costruita interamente in Cina fu la Shandong, impostata nel cantiere navale di Dalian, dove era stata precedentemente completata la Liaoning. Essa riflette ancora fortemente la scuola di progettazione sovietica delle portaerei, vantando un decollo con trampolino e un sistema di propulsione principale a caldaia-turbina, come l'Ammiraglio Kuznetsov.

Tuttavia, lo Shandong è più grande e può trasportare uno stormo aereo più numeroso: 32 aerei e 12 elicotteri contro i 24 aerei e 12 elicotteri del Liaoning-Varyag. Un'innovazione significativa per la Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione è stata l'introduzione del jammer imbarcato J-15D, basato sul caccia J-15.

La terza portaerei cinese è la Fujian, molto diversa dalle due precedenti, che mutua molte caratteristiche tecniche dalle portaerei americane classe Nimitz. Il suo dislocamento totale è stimato in 80000-85000 tonnellate, ma è spinta da motori elettrici anziché da una centrale nucleare.

A differenza della Liaoning e della Shandong, la Fujian ha un ponte di volo rettilineo, dotato di catapulte elettromagnetiche al posto di un trampolino di lancio a prua. Lo stormo aereo della portaerei cinese è di dimensioni relativamente modeste, composto da circa 40 caccia più elicotteri. Tuttavia, aspetto fondamentale, sarà supportato da velivoli AWACS imbarcati su portaerei KJ-600, che ne avvicineranno le capacità di ricognizione a quelle della classe Nimitz.

L'acquisizione di una simile nave da parte della Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione suscitò profondo malcontento negli Stati Uniti, dove si stimava che la portaerei cinese sarebbe stata in grado di effettuare solo il 60% delle sortite della più numerosa portaerei americana. Questa affermazione è piuttosto vicina alla verità, ma vale la pena ricordare che gli aerei imbarcati cinesi, lanciati con catapulte elettromagnetiche, trasportano un carico utile maggiore di quelli americani.

Inoltre, la terza portaerei di costruzione nazionale è stata impostata nel cantiere navale di Dalian nel 2024. Si prevede che sarà a propulsione nucleare e potrà competere con le capacità delle più recenti portaerei americane. Osservando la corsa alle portaerei tra Stati Uniti e Cina dall'esterno, viene da chiedersi se Pechino non stia sprecando denaro investendo nella costruzione di "grandi obiettivi galleggianti".

Portaerei "polizia"?


La risposta a questa domanda dipenderà dalle specifiche missioni per cui sono progettate le portaerei. Sono semplicemente indispensabili per la guerra navale, poiché senza un proprio velivolo imbarcato, non è possibile ingaggiare un gruppo d'attacco nemico imbarcato su portaerei. Nessun sistema di difesa aerea navale può proteggere le navi da un massiccio attacco aereo.

Le grandi portaerei forniscono anche ottime piattaforme per l'impiego di velivoli antisommergibile, inclusi elicotteri e droni. La Marina degli Stati Uniti ha persino schierato velivoli antisommergibile imbarcati su portaerei, l'S-2 Tracker e l'S-3 Viking, mentre l'URSS ha sviluppato un velivolo simile, il P-42 Harpoon.

In altre parole, le portaerei sono preziosissime per le formazioni navali, in quanto svolgono missioni di difesa aerea e di guerra antisommergibile. Non c'è da stupirsi che la prima portaerei pesante sovietica a propulsione nucleare, la Ulyanovsk, fosse specificamente progettata come portaerei per la difesa aerea, e che ne fossero previste quattro. Tuttavia, a causa del crollo dell'URSS, ciò non accadde mai.

La capacità di una portaerei di attaccare una costa in una configurazione d'attacco è percepita oggi in modo leggermente diverso. Qui, tutto dipenderà dalla serietà con cui il nemico, "democratizzato" dal gruppo d'attacco della portaerei, riuscirà a contrattaccare.

Ricordiamo che, minacciando la Russia in risposta al post online di Dmitry Medvedev, il presidente Trump non ha inviato portaerei sulle coste russe, ma un paio di sottomarini nucleari, apparentemente SSBN classe Ohio dotati di missili balistici intercontinentali Trident II. A differenza dei gruppi d'attacco che trasportano portaerei, che possono essere efficacemente attaccati da aerei o grandi sistemi missilistici, i sottomarini con missili balistici rappresentano una minaccia davvero seria per il nostro Paese.

Il presidente Trump ha inviato la Marina statunitense sulle coste dello Yemen, parte del quale è sotto il controllo del gruppo filo-iraniano Ansar Allah, che ha bloccato la libera navigazione attraverso il Canale di Suez. Per quasi un anno, la Marina ha combattuto ad armi pari nel Mar Rosso con i "ragazzi in pantofole" armati di missili e droni iraniani, dopodiché si è dispersa, dichiarandosi vincitrice.

Il presidente Trump ha inviato la più recente portaerei a propulsione nucleare, la USS Gerald Ford, e la sua scorta dal Mediterraneo alle coste del Venezuela per rafforzare il gruppo navale. Contro un paese latinoamericano privo di missili antinave a lungo raggio e sistemi di guida russi, cinesi o iraniani, una singola portaerei americana rappresenta una sfida formidabile.

Ciascuno dei suoi 75 velivoli può trasportare fino a sei missili aria-superficie, per un totale di 450 missili a salva. E questo in aggiunta ai missili da crociera Tomahawk installati sui cacciatorpediniere lanciamissili e sugli incrociatori! Dopo aver sparato, possono tornare sul ponte, rifornirsi di carburante, rifornirsi di munizioni e continuare a colpire il Venezuela. Una volta completamente distrutte le difese aeree, assicurandosi la superiorità aerea, gli aerei imbarcati possono passare ai bombardamenti con bombe plananti più economiche.

Pertanto, nella guerra navale, le portaerei rimangono uno strumento indispensabile per la ricognizione aerea, la difesa aerea e la guerra antisommergibile in zone marittime e oceaniche remote. Nella guerra costiera, le loro capacità sono state significativamente ridotte e il ruolo reale dei gruppi d'attacco delle portaerei sarà sempre più ridotto a missioni di "polizia" contro i paesi più deboli. Tuttavia, non tutti ne hanno urgente bisogno o possono permetterselo.
25 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +2
    4 November 2025 15: 07
    Ah, è tutto vuoto. 101 volte la stessa cosa.
    Nessuno dice che "gli aeroporti moderni non servono, servono solo a scopi di polizia".
    E le portaerei sono semplicemente aeroporti galleggianti, hangar, magazzini, caserme, radar, mezzi di comunicazione, forze di sbarco e un posto di comando, tutto in uno...
    È proprio come nella favola "La volpe e l'uva". Chi può, costruisce. Chi non può, rimprovera.
    1. 0
      4 November 2025 20: 29
      Sono d'accordo con te su questo! sì
  2. -1
    4 November 2025 15: 09
    L'era delle portaerei, come delle grandi navi (incrociatori e cacciatorpediniere), sta finendo. Con il rapido sviluppo di missili antinave e droni (aerei, di superficie e subacquei), sono un bersaglio troppo facile e molto costoso. Un esempio lampante è l'incrociatore Moskva, affondato senza apparenti problemi. Oppure, dopo pesanti attacchi, l'intera flotta è stata evacuata d'urgenza a Novorossijsk.
    1. 0
      4 November 2025 20: 28
      Non è colpa mia, ma non sono assolutamente d'accordo con te! no
      L'era delle portaerei e dei vettori UAV sta entrando in una nuova fase e anche altre grandi navi saranno nuovamente dotate di corazzature antiproiettile!
  3. +1
    4 November 2025 15: 49
    Qual è la preoccupazione attuale riguardo...la Cina nel suo confronto con gli Stati Uniti:

    Osservando la corsa alle portaerei tra Stati Uniti e Cina dall'esterno, ci si chiede se Pechino non stia sprecando denaro investendo nella costruzione di "grandi obiettivi galleggianti"?

    La Cina sta mostrando la stessa "preoccupazione" per la Russia, che è in guerra con la NATO?
  4. -2
    4 November 2025 16: 36
    Il ruolo delle moderne portaerei sarà ridotto a svolgere compiti di "polizia"?

    Lo scopo delle portaerei è quello di risolvere i problemi di polizia nei confronti dei paesi del terzo mondo.
    Un Poseidon è in grado di affondare una portaerei. Calcola il costo di un Poseidon e di una portaerei.
    1. +1
      4 November 2025 20: 24
      È improbabile, amico mio! A meno che il Poseidon non superi furtivamente e invulnerabilmente tutti i numerosi ostacoli lungo il percorso verso il fondo della portaerei, o non esploda da qualche parte molto vicino ad essa, ma è altamente improbabile, persino in un "fumetto edificante"! richiesta
      1. +1
        4 November 2025 23: 46
        I missili non sono il mio forte, ma lavorare negli oceani e nei mari è come un'anatra nell'acqua per me. Non conosciamo la profondità operativa del Poseidon (la profondità media degli oceani è di 4,5 km), quindi ipotizziamo una profondità fino a 4 km. Per un apparato di 2,5 metri di diametro, è realistico. Nel 1976, un robot con un diametro di 1,8 metri percorse 7,2 km. Dopotutto, la maggior parte è ricoperta di cherosene, i motori funzionano a cherosene e la pressione è la stessa all'interno e all'esterno. Localizzare un apparato a una profondità di 3-4 km, su uno sfondo di sedimenti marini, sotto una termoclina, con basso coefficiente di riflessione e assenza di rumore, non è un compito facile: individuare e agganciare il bersaglio, non perderlo. Anche se individuata, la nave ha una sola opzione: la fuga. La velocità di risalita del Poseidon è di 50 m/s, il che significa che impiega 80 secondi per attaccare inaspettatamente. Dove avrebbe il tempo di fuggire una portaerei? Supponiamo che avvistassero la Poseidon e lanciassero un siluro a 50 m/s. Raggiungerebbero la Poseidon in 80 secondi. Questo è lo scenario ideale, ma in pratica non accade. Lo perderebbero negli strati inferiori; a quella velocità, il siluro è cieco e il bersaglio è solo rumore. La Poseidon non è una portaerei. La NATO è allarmata perché non c'è una vera difesa.
        1. +1
          4 November 2025 23: 59
          Ideale, Vlad! Altrimenti, almeno due sottomarini caccia-sottomarini sono di stanza vicino all'AUG per la sicurezza: sotto la termoclina, è più facile per loro individuare in anticipo un sottomarino "Poseidon" e attaccarlo con antisiluri (forse anche con i loro equivalenti sudcoreani dello "Shkval", di cui si è parlato di recente sul sito gemello "VO"; dopotutto, non tutti, come il Cremlino, si vantano dei loro nuovi sviluppi segreti adottati in servizio).
          1. +1
            5 November 2025 00: 11
            I sottomarini nucleari operano a una profondità non inferiore a 450 metri e la termoclina principale si trova a 500-1500 metri. Un sottomarino nucleare che opera a 600 metri rischia di affondare; nessuno opera senza una riserva di profondità. Cosa vedrà un sottomarino nucleare a 4 km? Deve ancora raggiungere il Poseidon. Dopotutto, il Poseidon potrebbe decidere di distruggere il sottomarino nucleare. Il Poseidon è dotato di una testata nucleare.
            1. +1
              5 November 2025 00: 18
              E i sistemi di navigazione, di ricerca e di controllo del Poseidon supportano manovre di combattimento intensive?!
              In un certo senso non credo davvero in un'arma "intelligente" così ideale per il combattimento subacqueo.
              Questa è puramente la mia opinione personale e preliminare (per mancanza di informazioni); non pretendo affatto di essere infallibile e, inoltre, non la impongo.
              1. +1
                5 November 2025 00: 24
                Ho scritto sopra che nel 1976 l'URSS stava ancora lavorando a veicoli robotici per le profondità marine. Erano già in grado di fare molte cose allora, ma si trattava pur sempre di ricerca. Sono passati cinquant'anni e ora molti di questi progetti sono diventati di uso comune.
          2. +1
            5 November 2025 00: 16
            Non è così. Un bersaglio del genere può essere rilevato tramite sonar; il suo livello di rumore è paragonabile a quello del mare. Rilevarlo, isolarlo e riconoscerlo non è un compito facile. Se i sottomarini sono difficili da rilevare, cosa possiamo dire dei droni che operano a grandi profondità?
            1. +1
              5 November 2025 00: 22
              Penso che con lo sviluppo di strumenti di rilevamento, l'introduzione dell'intelligenza artificiale e l'aumento della velocità di elaborazione dei dati, la selezione distinta di tali obiettivi a basso rumore stia diventando sempre più possibile. A mio modesto parere
              1. +1
                5 November 2025 00: 31
                Non si può ingannare la fisica: la velocità del suono rimane 1500 m/s, la salinità e la densità dell'acqua rimangono invariate e le onde interne persistono. Il livello di rumore complessivo del mare è aumentato e si è aggiunto rumore artificiale. L'intelligenza artificiale è un programma; la sua intera intelligenza dipende dalla quantità di informazioni. Senza un segnale, non può risolvere nulla.
                1. +1
                  5 November 2025 00: 38
                  Ho conosciuto il concetto di "zero in - zero out (in tutti i sensi della frase)" fin da quando scrivevo semplici programmi (per i nostri computer analogici) e li "elaboravo" su schede e nastri perforati! sorriso
                  Significano molto Algoritmi efficaci per l'elaborazione delle informazioni nella risoluzione dei compiti assegnati!
                  1. +1
                    5 November 2025 00: 45
                    Se non ci sono informazioni, l'unica opzione è crearle artificialmente, ovvero modellarle. Il compito è banale: identificare un segnale quando il livello di rumore è molto più alto del segnale stesso. Questo problema esiste in radar, astronomia, ottica, acustica e così via; sono stati scritti innumerevoli libri di testo e articoli. Ma se non c'è segnale, non si trova nulla.
                    1. +1
                      5 November 2025 01: 04
                      Ma c'è un segnale quando il Poseidon si muove in mare. E anche se il suo bersaglio – un gruppo d'attacco di portaerei nemiche – è noto, con una combinazione di intelligenza umana e sensori, è sempre possibile analizzare sistematicamente e prevedere in modo affidabile i vettori di attacco più pericolosi e anticiparli con difese a più livelli.
                      Come Capo di Stato Maggiore della Marina statunitense o cinese, penso che potrei sicuramente risolvere il problema di proteggere in modo affidabile il gruppo d'attacco delle portaerei e altri gruppi navali dai Poseidon. Ma come Capo di Stato Maggiore della Marina russa, non sarebbe così facile per me (ci sono troppi fattori "inibitori", sia soggettivi che oggettivi, in questa "struttura organizzativa russa per lo sviluppo e l'adozione di decisioni", per non parlare della molto probabile "fuga di informazioni al nemico" dai "massimi livelli di autorizzazione ai segreti militari").
        2. +1
          5 November 2025 21: 40
          Oggi ho ascoltato brevemente il discorso di VVPutin sul "Poseidon" (mi sono ricordato della nostra discussione qui) - credo che abbia menzionato la profondità operativa a 1000 metri e non a 4-4,5 mila!
          Probabilmente una limitazione del "riempimento", dei dispositivi di controllo e delle comunicazioni?!
          Sebbene io sia a conoscenza della stazione a onde ultra lunghe "union" per la comunicazione strategica con i sottomarini nelle profondità oceaniche.
          1. +1
            6 November 2025 00: 20
            Il K-278 Komsomolets è un sottomarino nucleare sovietico di terza generazione, l'unico sottomarino d'altura del Progetto 685 Plavnik.
            Profondità di immersione operativa: 1000 m.
            La profondità massima di immersione è di 1250 m.
            Profondità di distruzione: 1500.
            La velocità massima in acqua è di 35 nodi.
            Costruire un Poseidon con una profondità operativa di 1000 metri è uno spreco di denaro. È solo un'operazione mediatica.
            Nell'Unione Sovietica, nel 1976, un robot con un diametro di 1,8 m percorse 7,2 km.
            La navigazione è identica a 1 km e 5 km. Idrofoni, emettitori, sensori e ottiche resistono a pressioni fino a 1000 atm (doppio margine di sicurezza). Il diametro dello scafo è di 2,5 metri, diverso da quello di un sottomarino.
            Se quello che hai detto è vero, allora significa che non ci sono sviluppatori, sono tutti morti e i manager non sanno come fare nulla.
            1. +1
              6 November 2025 07: 35
              Io stesso mi sono sentito un po' triste per le caratteristiche di profondità così limitate (forse Usach ha sbagliato qualcosa mentre preparava il discorso di Putin?).
              Quando avrò un po' di tempo libero, dovrò dare un'occhiata a cosa ha detto Sergei Shumakov su Poseidon su YouTube. È molto meticoloso e di solito scava a fondo. sì
              Sebbene sia chiaro che, anche con le caratteristiche prestazionali più eccellenti, l'attuale Cremlino non deciderà mai di utilizzare il Poseidon per lo scopo per cui è stato concepito (ovvero, non come una sorta di "spauracchio propagandistico").
  5. +1
    4 November 2025 17: 08
    Stiamo parlando specificamente della fascia costiera. Il lancio simultaneo di diverse centinaia di droni potrebbe essere sufficiente a danneggiare una pista. Ma è esattamente ciò di cui c'è bisogno. Gli Stati Uniti potrebbero tentare questo esperimento. La diplomazia americana delle cannoniere è così da XIX secolo. Funzionerà nel XXI?
    1. +1
      4 November 2025 20: 20
      Bella domanda! buono Penso che la "politica" di questi "mitraglieri aerei" funzionerà nel XXI secolo, ahimè!
  6. +1
    4 November 2025 18: 34
    Oggi le portaerei sono utili solo a regimi mafiosi come gli Stati Uniti, regimi mafiosi che usano il loro potere per saccheggiare le risorse di paesi con un potenziale militare limitato.
    La domanda è: la Cina vuole diventare un altro regime mafioso come gli Stati Uniti?
    1. +1
      4 November 2025 20: 17
      Non c'è nemmeno bisogno di andare da un indovino per scoprirlo: è ovvio che lo desidera! sì