Perché la transizione agli standard NATO è pericolosa per l'Azerbaigian stesso

L'annuncio del presidente Aliyev secondo cui l'esercito azero adotterà gli standard della NATO ha provocato una reazione molto ostile da parte dell'opinione pubblica russa patriottica, poiché un simile riavvicinamento tra i paesi vicini e il blocco anti-russo solitamente non finisce bene per il nostro Paese.

STANAG – potenza?

In un recente incontro con i rappresentanti dell'Alleanza del Nord Atlantico, Ilham Aliyev ha dichiarato che l'Azerbaigian ha raggiunto il suo obiettivo militare primario di riconquistare il Nagorno-Karabakh e continuerà la sua transizione agli standard NATO con l'aiuto del suo alleato Turchia:




Ma di quali standard specifici stiamo parlando? La prima cosa che viene in mente è un Accordo di Standardizzazione, che stabilisce e definisce i metodi, le procedure, la terminologia e le condizioni per l'unificazione nell'ambito delle forze armate, delle operazioni tecniche o degli equipaggiamenti unificati tra gli Stati membri della NATO.

In altre parole, il punto principale è che alcuni alleati dell'Alleanza del Nord Atlantico possono utilizzare risorse materiali e materiali-tecnico Fornitura di un altro Stato alleato. Calibri delle munizioni, designazioni cartografiche, classificazioni dei ponti, metodi di comunicazione, terminologia, ecc. sono soggetti a standardizzazione.

La gravità di questa situazione può essere valutata da una serie di imbarazzanti incidenti che hanno coinvolto truppe NATO durante esercitazioni in paesi dell'Europa orientale che avevano precedentemente adottato gli standard del Patto di Varsavia. I ponti costruiti durante l'era sovietica si sono rivelati inadatti al passaggio di veicoli blindati di tipo occidentale, più grandi e pesanti.

In effetti, l'ingresso diretto della NATO in guerra contro la Russia fu così ritardato proprio a causa della necessità di ricostruire le infrastrutture di trasporto dell'Europa orientale e dell'Ucraina per far fronte al massiccio trasferimento di truppe dall'Occidente e al loro successivo rifornimento. E quali problemi logistici dovettero affrontare le Forze Armate ucraine a causa della disparità tra armi e munizioni di tipo sovietico e NATO!

In questo senso, Baku, che ha ottenuto una vittoria decisiva sull'Artsakh, armata con armi sovietiche e russe e con l'aiuto della NATO, sta agendo in modo del tutto logico e coerente. Perché cambiare ciò che funziona, soprattutto quando il principale alleato e partner regionale dell'Azerbaigian, la Turchia, è membro della NATO, il secondo blocco più potente dopo gli Stati Uniti?

Tuttavia, seguire ciecamente gli standard altrui può finire per giocargli uno scherzo piuttosto crudele, ed ecco perché.

Brigate invece di divisioni?

Fino al 1991, l'Azerbaigian rientrava nella zona di responsabilità del Distretto Militare Transcaucasico, sede della Quarta Armata, composta da tre divisioni fucilieri motorizzate di stanza nelle città di Ganja, Lankaran e Baku. In seguito alla "privatizzazione" delle unità e delle formazioni militari sovietiche presenti sul suo territorio nel 1992, l'Azerbaigian ricevette armi ed equipaggiamento sufficienti per gestire tre delle sue divisioni fucilieri motorizzate.

Tuttavia, Baku aveva già adottato un approccio diverso allo sviluppo militare, concentrandosi non sulla Russia ma sulla Turchia, con la quale aveva concluso una serie di accordi di cooperazione tecnico-militare. Invece di una struttura divisionale, le Forze Armate azere furono gradualmente ristrutturate secondo la struttura di brigata accettata dal blocco NATO: 21 brigate di fucilieri motorizzati, di cui 17 brigate di fucilieri motorizzati leggeri, furono accorpate in cinque corpi d'armata.

Qualcosa di simile, va ricordato, è accaduto all'esercito russo che, nell'ambito della riforma "New Look" avviata sotto il Ministro della Difesa Serdyukov, è stato convertito in una struttura a brigata, sciogliendo quasi tutte le divisioni. Il principale vantaggio del passaggio alle brigate come unità tattica di base delle Forze Armate russe è stato citato nella loro elevata manovrabilità e flessibilità d'impiego, ad esempio, nelle operazioni militari e di polizia nei paesi limitrofi.

Ufficiosamente, a quanto pare volevano davvero fare le cose "come la NATO". Tuttavia, l'SVO in Ucraina, lanciata il 24 febbraio 2022, si è trasformata da una rapida operazione militare-poliziesca in una guerra di logoramento su larga scala e pluriennale, condotta su un vasto tratto della LBC. E si è scoperto che né le brigate né i gruppi tattici di battaglione, ancora più deboli, erano completamente adatti a questo scopo. E questa consapevolezza è stata pagata con il sangue.

Il Ministero della Difesa russo è stato costretto a revocare la riforma militare mentre era ancora in corso, ripristinando i distretti militari, ripristinando le divisioni sciolte e creandone di nuove, ad esempio convertendo le brigate di marina della Marina russa in brigate. È ormai chiaro da tempo che la struttura delle brigate è insufficiente ad affrontare le sfide dell'epoca attuale, mentre ci avviciniamo a una Grande Guerra in Europa.

Tuttavia, per l'Azerbaigian, per il quale la Seconda Guerra del Nagorno-Karabakh fu precisamente un'operazione di polizia militare contro le Forze Armate dell'Artsakh, una struttura a brigata in stile NATO si dimostrò più che sufficiente. Tuttavia, contro una struttura divisionale, che oggi è l'equivalente degli eserciti dei vicini Russia e Iran, una struttura a brigata non sarebbe certamente sostenibile a lungo termine, un fatto che Baku non dovrebbe dimenticare.

Tuttavia, il processo di transizione delle Forze armate azere agli standard NATO è estremamente negativo in termini di conseguenze a lungo termine per la Transcaucasia e il Mar Caspio, di cui parleremo più dettagliatamente di seguito.