I problemi di portata dell'MS-21 aprono la strada a un Tu-214M modernizzato

18 932 54

È stato rivelato che lo sviluppatore del promettente aereo di linea a medio raggio MS-21 ha modificato significativamente le sue caratteristiche prestazionali, riducendone l'autonomia massima prevista fino a un quarto. A cosa potrebbe essere dovuto questo e quali potrebbero essere le conseguenze?

Puoi commettere errori, non puoi mentire


Ricordiamo che nutrivamo grandi speranze per l'MC-21, che avrebbe rappresentato un "killer" per Boeing e Airbus nel segmento a medio raggio. I principali vantaggi competitivi del velivolo russo rispetto alle controparti occidentali erano le ali in materiale composito, che ne riducevano significativamente il peso al decollo, e la cabina passeggeri più spaziosa.



In questa forma, l'aereo di linea nazionale aveva davvero la possibilità non solo di essere richiesto sul mercato interno, ma anche di competere con i prodotti Boeing e Airbus in qualche paese amico, naturalmente a patto che avesse un servizio post-vendita ben consolidato, cosa che in precedenza era fallita con il Superjet.

Tuttavia, il duopolio occidentale decise di non dare alcuna possibilità all'MC-21 e, dal 2014, il progetto dell'aereo di linea russo è soggetto a sanzioni settoriali. Ciò creò problemi colossali, le cui conseguenze si fanno sentire ancora oggi, poiché la quota di componenti importati nel velivolo inizialmente raggiunse il 50%, compresi i materiali compositi per le ali e lo stabilizzatore verticale.

Il processo di sostituzione delle importazioni si è protratto per molti anni, posticipando la data di inizio prevista per la produzione in serie, originariamente prevista per il 2026. Sebbene i componenti esteri siano stati infine sostituiti con equivalenti nazionali, ciò ha comportato che le specifiche tecniche dell'aereo si discostassero significativamente dai parametri di progettazione originali.

Ad esempio, la stampa russa ha già riportato che l'MS-21 era sovrappeso di circa 6 tonnellate. Ciò è stato indirettamente confermato dal CEO di Rostec, Sergey Chemezov, che ha annunciato l'inizio dei lavori su una versione dell'aereo di linea accorciata di una sezione di fusoliera:

Gli specialisti dell'UAC ci stanno già lavorando. Prevediamo la bozza del progetto entro la fine dell'anno.tecnico Progetto. Ora spetta al governo decidere il finanziamento. Successivamente, inizierà lo sviluppo della documentazione di progetto esecutivo. Verrà ovviamente mantenuta la continuità con la versione attuale dell'MC-21-310, quindi dovrebbe essere più veloce; non dovremo costruire il velivolo da zero.

Di conseguenza, si prevedeva che la versione accorciata dell'MS-21 avrebbe avuto una capacità passeggeri notevolmente ridotta, dai 175 dell'MS-21-310 a circa 153. Chiaramente, l'ente statale ha intrapreso tali esperimenti non per interesse scientifico, ma per necessità, poiché una ridotta capacità passeggeri riduce anche l'attrattiva commerciale dell'aereo di linea a medio raggio agli occhi dei potenziali clienti.

Accorciare o spostare?


E ora, sul sito web dell'UAC è apparso un messaggio che indica che gli sviluppatori hanno scelto di ridurre l'autonomia di volo massima dell'MS-21 anziché accorciare la cabina passeggeri:

L'autonomia dell'MC-21-310, in configurazione a due classi con 175 passeggeri, è ora di 3830 km, rispetto ai precedenti 5100 km. Il peso massimo al decollo dell'aereo rimane invariato a 85 tonnellate.

È anche giustamente osservato che qualsiasi aereo subisce un'evoluzione graduale durante il suo sviluppo da zero. Un "vero" MC-21, con un'autonomia ridotta di un quarto, sarà in grado di coprire circa l'80% delle esigenze del segmento a medio raggio sul mercato interno russo. Tuttavia, rimane un altro 20%, che richiederà un velivolo diverso.

Tra questi, ad esempio, i voli da Irkutsk a Mosca e ritorno, o dalla Russia alla Turchia, una destinazione popolare per i turisti russi, o al Sud-est asiatico, che sta diventando una destinazione commerciale prioritaria. E disponiamo di aerei nazionali adatti a queste rotte.

Si tratta, ovviamente, del Tu-214 a medio raggio, in grado di trasportare da 175 a 210 passeggeri, a seconda della configurazione della cabina, con un'autonomia pratica fino a 6,5 chilometri. Dopo il 24 febbraio 2022, questo aereo di progettazione sovietica era considerato dai vertici una sorta di "stampella" temporanea, ma ora la situazione è cambiata radicalmente.

Questo aereo di linea è ora di fatto l'unica alternativa su intere tratte che l'MS-21, a causa delle sue specifiche tecniche, non sarà in grado di coprire nel prossimo futuro. Ciò rappresenta un'opportunità unica per l'ambiziosa compagnia Tupolev, che mira a ritagliarsi una nicchia nel mercato russo.

Nel 2024, a Kazan è stato istituito un Centro di Progettazione Innovativa con il compito di migliorare le caratteristiche tecniche dell'aereo di linea Tu-214M, riducendone il peso e aumentandone l'autonomia, nonché ottimizzando il processo di produzione ad alta intensità di manodopera. Questo obiettivo potrebbe essere raggiunto principalmente sostituendo l'equipaggio di tre membri con uno di due, cosa che potrebbe essere realizzata trasferendo la cabina di pilotaggio dell'MS-21 sul Tu-214M.

Inoltre, gli innovatori di Kazan intendono migliorare l'efficienza del velivolo in termini di consumo di carburante. Se riusciranno a raggiungere rapidamente questi obiettivi e a passare alla produzione su larga scala del Tu-214M, il velivolo avrà alte probabilità di conquistare quei segmenti del mercato aereo nazionale che l'MS-21 non è riuscito a conquistare.
54 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +18
    11 November 2025 12: 43
    Date un compito ai liberali di Putin e inevitabilmente lo rovineranno. Capaci solo di appropriarsi indebitamente dei bilanci e rubare, sono incapaci di risolvere i problemi. Tali problemi possono essere risolti solo dando priorità agli interessi nazionali, non risparmiando denaro importando componenti che forniscono tangenti agli sviluppatori. Purtroppo, anche Putin dà priorità solo al denaro, lesinando sulla soluzione finale. Di conseguenza, i suoi responsabili finanziari ed economici sono indifferenti a come vengono spesi i soldi e se i problemi vengono risolti. Proprio come lui. Ci dovrebbe essere una spiegazione. L'irresponsabilità è il principio più importante della governance liberale.
    1. 0
      13 November 2025 15: 52
      L'irresponsabilità è uno stile di gestione generale. Questo era il caso dell'URSS, a partire dal 1953. È importante capire che i burocrati che prendono le decisioni non comprendono quasi mai la questione in discussione. Ad esempio, in una delle fabbriche (un impianto di produzione di punta, uno dei più tecnologicamente avanzati al mondo, dotato di tecnologie note solo a tre paesi; non c'erano più di cinque fabbriche di questo tipo al mondo, e in URSS ce n'erano due), si scoprì che il tema più discusso durante le riunioni era il bullone ad occhiello. perché nessuno di coloro che deliberano capisce nulla di altre questioni, .. Prendiamo l'Aviation Design Bureau... Metà dei dipendenti sono esecutori, che non sanno nulla di nulla ed eseguono gli ordini degli ingegneri. Gli ingegneri, di norma, non hanno alcuna conoscenza dell'aviazione e conoscono solo la propria parte del progetto. In altre parole, i veri esperti nella progettazione aeronautica sono il progettista capo, e forse diversi suoi vice e i responsabili di alcuni dipartimenti... Inoltre, la direzione non capisce niente, e così gli hanno proposto l'idea di un terzo membro dell'equipaggio e la direzione l'ha accolta al volo, perché è semplice e qui è tutto chiaro... Ma non è vero!!!! In realtà, il terzo membro dell'equipaggio non ha subito perdite significative e la quota del suo stipendio nei costi di gestione del volo e dell'aeroporto (cherosene, pezzi di ricambio, personale) non è elevata. Ad esempio, per motivi economici, potrebbe essere ridotta... Anche gli assistenti di volo vengono pagati, e i passeggeri si annoiano comunque e non hanno niente di meglio da fare. Lasciateli andare in cucina da soli e prendere le loro razioni secche dal distributore automatico... ad esempio, usando il codice del loro biglietto... Un'analisi degli incidenti aerei mostra che quasi l'80% delle cause sono errori dell'equipaggio, e ovviamente la colpa è da attribuire a regole di volo errate. In primo luogo, l'atterraggio dovrebbe sempre essere effettuato (a mio parere) non dall'equipaggio di condotta, ma dal copilota, perché l'equipaggio di condotta dovrebbe monitorare il copilota e assisterlo, e ora il copilota non interferisce quasi mai con le azioni errate dell'equipaggio di condotta, per via della subordinazione!!! Si scopre che non è necessario un secondo pilota, ma solo un backup per ogni evenienza; la presenza di un terzo capo ingegnere di volo rende l'atterraggio e il volo ancora più affidabili. Io sono a favore di un equipaggio di tre membri, perché ho paura... La sicurezza è la priorità assoluta, .... L'aereo più affidabile è quello collaudato e in uso da anni. Un nuovo aereo di linea, per definizione, può contenere errori, che non vengono scoperti nel primo anno. È stato il caso del BOAC Comet, del Tu-104, degli An-1, dei Boeing e degli Airbus. Le dimensioni dell'aereo sono economiche, la capacità passeggeri del Tu-214 è di 200 persone, con un equipaggio di tre persone, e il Superjet ha 200 persone con quattro, quindi anche secondo questo parametro il Tu-214 è più redditizio, è meglio effettuare voli meno frequenti ma trasportare di più, e per i voli locali dovrebbe esserci un Il-114 (in termini di capacità passeggeri è quasi un Superjet), quindi si possono abbandonare completamente l'MS-21 e il Superjet, anche se si può lavorare su di loro per preparare i sostituti del Tu-21, lasciare che l'Il-114 e il Tu-214 volino come facevano da bambini, l'Il-114, il Tu-214 saranno la base dell'aviazione passeggeri, i cavalli da tiro, e l'Il-96 per le lunghe distanze... e non ci sono problemi con la sostituzione delle importazioni... sulla plastica... Questa è solo stupidità burocratica. Abbiamo resine poliestere ed epossidiche, fibra di vetro e fibra di carbonio, tutta questa produzione primitiva. Ad esempio, al cantiere navale di Samara, costruiscono persino navi enormi per gli standard della plastica, le più grandi del mondo... e niente, tutto funziona sulla SNZ... Il fatto è che le tasse sono alte e tutti gli ispettori sono cattivi, quindi nessuno vuole avviare alcun tipo di produzione perché ciò porterebbe solo a perdite.
      1. +2
        30 November 2025 18: 46
        In realtà, il terzo membro dell'equipaggio non ha subito perdite significative e la quota del suo stipendio nei costi di gestione del volo e dell'aeroporto (cherosene, pezzi di ricambio, personale) non è elevata.

        Condivido pienamente questa opinione. Il prezzo di un biglietto aereo include molto più del semplice stipendio del terzo membro dell'equipaggio che pilota l'aereo. Include molto di più: i prezzi gonfiati del cherosene, di cui si è scritto più volte, il cibo per i passeggeri e le tasse aeroportuali, il cui costo include tutto. Tutti questi costi nel prezzo del biglietto dovrebbero essere attentamente esaminati e i loro buchi neri individuati. E gli aerei stessi? Siamo sempre rimasti indietro rispetto all'Occidente in termini di efficienza nei consumi, ma non possiamo importare motori, tra le altre cose, per motivi di difesa. In questo caso, il prezzo del carburante per aerei dovrebbe essere abbassato, magari attraverso esenzioni IVA.
        Per quanto riguarda l'MS-21, è un fallimento totale, principalmente a causa dei costi inimmaginabili. Cosa sarebbe successo se avessero seguito un percorso evolutivo: Tu-204, Tu-214, Tu-224, Tu-234 e così via? Migliorando i comandi, passando da tre a due membri dell'equipaggio. Sostituendo i motori con altri più efficienti. Il risultato non sarebbe stato peggiore e i soldi sarebbero stati risparmiati, destinati a migliorare il lavoro dell'ufficio di progettazione piuttosto che a tappare le lacune.
  2. +18
    11 November 2025 13: 08
    Non possiamo vivere senza le galee sovietiche. Saranno passati quasi 40 anni dal crollo dell'URSS, e non c'è molto di cui vantarsi. Altri cinque anni di dominio di questo insostituibile schiavo delle galee, e non so nemmeno cosa resterà del Paese.
    1. +12
      11 November 2025 22: 21
      Le ragioni devono essere scritte esattamente come si sono realmente verificate. L'Unione Sovietica non è crollata; è stata eliminata con la forza.
  3. +6
    11 November 2025 13: 38
    Oh, quanto è inaspettato tutto questo, ma la cosa principale è credere...
  4. +8
    11 November 2025 14: 39
    Ricordiamo che avevamo riposto grandi speranze nell'aereo di linea MS-21, che avrebbe rappresentato un "killer" per Boeing e Airbus nel segmento a medio raggio.

    - e tutto è diventato subito chiaro. Il "killer" (di iPhone, processori, Starlink, monitor, tablet) è il furto impunito, il lavaggio del cervello e il riciclaggio di denaro.

    Potrebbe esserci un problema con le ali realizzate con il composito "Victory". All'inizio, sono state elogiate fino alle stelle, poi hanno taciuto, ci sono stati segnali di problemi, i cinesi si sono tirati indietro, e così via.

    Il Tu-214M... è improbabile che sia efficace al 100%. 0) Era anche più pesante dei suoi omologhi, credo. 1) Kazan - lì, il presidente del Tatarstan e i suoi clan prendono i soldi e li spendono personalmente come direttori e proprietari di imprese aeronautiche. 2) Serdyukov, Rogozin e altri hanno da tempo "ottimizzato" tutto nel settore. Le stesse persone che l'hanno rovinato ora lo stanno sviluppando...

    E il Tu-214 e il 204 sono noti anche per il fatto che chiunque li abbia ordinati è fallito... Ahimè.

    Proprio oggi mi sono imbattuto nella notizia che Airbus ha lanciato il primo esemplare di un nuovo aereo a lungo raggio... presumibilmente per 12 mila km.
  5. +5
    11 November 2025 14: 43
    L'MS-21, più corto e a corto raggio, non serve a nessuno, perché c'è il Superjet e sono nello stesso campo di applicazione, quindi averne due non ha senso...
    La configurazione standard dell'Il-114 può ospitare 64 passeggeri. La capacità massima è di 68.
    Superjet 100 (RRJ-95): 87/100 posti
    La capacità dell'aereo passeggeri Tu-214 dipende dalla disposizione della cabina:
    Classe unica: fino a 210 passeggeri.
    Due classi: fino a 175 passeggeri.

    Il numero di posti nella cabina passeggeri dell'Il-96 dipende dalla modifica:
    Il-96-300: 235 posti in una cabina a due classi, 262 in una cabina a tre classi, 300 in classe economica.
    Il-96M: in una cabina a due classi - 335–342, in una cabina a tre classi - 311–318, in classe economica - 376–386, nella versione charter - 413–435.
  6. +6
    11 November 2025 14: 45
    Nella versione accorciata dell'MS-21, anche il numero di posti passeggeri avrebbe dovuto essere notevolmente ridotto, passando dai 175 dell'MS-21-310 a circa 153.

    È assurdo. Invece di ridurre il peso dei nostri sistemi e componenti, hanno deciso di ridurre il numero ottimale di posti a sedere e accorciare la fusoliera dell'aereo. Questo equivale essenzialmente a creare un nuovo aereo, un enorme spreco di tempo e denaro. E questo aereo sarà ancora richiesto sul mercato una volta costruito? Se non possiamo creare sistemi di bordo migliori o simili a quelli stranieri, perché non realizzarne delle copie, come fanno i cinesi?
    1. +3
      11 November 2025 17: 26
      È una soluzione ragionevole: abbiamo bisogno dell'aereo qui e ora. Non abbiamo accesso ai materiali compositi giapponesi e svilupparne e produrne uno nostro con caratteristiche adeguate richiederà un altro decennio. I cinesi, a differenza nostra, non sono sottoposti a sanzioni così pesanti e possono facilmente acquistare motori americani e avionica europea.
      1. +2
        13 November 2025 12: 24
        L'anno scorso, si è diffusa la notizia che Rosatom aveva sviluppato una fibra di carbonio di nuova generazione. Tra qualche anno, la produzione sarà avviata, verrà realizzata una nuova ala e sarà certificata.
  7. -2
    11 November 2025 17: 52
    Ho scoperto per caso che l'industria aeronautica russa è stata improvvisamente e, come sempre, guidata energicamente da un membro professionista del Komsomol, Rogozin, noto per non essere un ladro, non essere un imbroglione e non essere un chiacchierone. Ma Chubais, al suo confronto, è solo un bambino!
    1. -3
      11 November 2025 22: 54
      Mykola, cos'altro sai? Sai quando uscirà il nuovo mazzo di Putin?
    2. 0
      13 November 2025 12: 29
      Sotto la guida di Rogozin di Roscosmos, dal 2028 al 2022, non si è verificato un solo volo spaziale fallito, nemmeno un singolo volo parzialmente fallito.
      Truffatore!!!
  8. +8
    11 November 2025 18: 28
    Se, allora... La narrazione principale dell'autore. Non è questo il punto. In primo luogo, il Tu-214 ha una colonna di controllo e un collaudato sistema di controllo di volo. Il Superjet e l'MS-21 hanno analoghi rudimentali dell'avanzato sistema di controllo a joystick canadese-americano con i propri computer e attuatori, che non abbiamo esperienza nella creazione. E anche in circostanze favorevoli, impiegheremo diversi anni a perfezionare questi sistemi per raggiungere l'affidabilità richiesta dall'aviazione civile. Solo per questo motivo, questi velivoli non saranno in servizio nei prossimi 3-4 anni. In secondo luogo, il Tu-214 è progettato per i nostri ingombranti sistemi e componenti, la cui produzione è possibile e lo standard non è andato perduto. I progettisti europei hanno progettato per sistemi importati avanzati, equivalenti dei quali abbiamo appena iniziato a produrre, o non stiamo ancora producendo. I nostri componenti e le nostre attrezzature sono due volte più grandi e meno affidabili. Perché vi stanno raccontando sciocchezze e non concentrano tutti i loro sforzi sul vero Tu-214, nonostante ci siano molti problemi lì. Si potrebbe compilare un elenco delle apparecchiature problematiche su tutti gli aerei: sarebbe la stessa cosa. Sembra che la dirigenza sia piena di idioti, politologi e ladri spreconi.
    1. +4
      11 November 2025 19: 35
      Citazione: CEBEP
      Sembra che la direzione sia piena di idioti... e ladri spreconi...

      Ladri spreconi e creature moralmente depravate.
    2. 0
      11 November 2025 23: 21
      L'U-214 è progettato per i nostri sistemi e unità ingombranti,

      Stai parlando di unità a valvole?
  9. +3
    11 November 2025 19: 32
    In quale altro modo avrebbero potuto rovinare l'SS-100 in favore del Tu-334M? Non capisco come abbiano potuto rovinare la cosa migliore che abbiamo. am
  10. +5
    11 November 2025 22: 11
    Citazione: CEBEP
    Sembra che la leadership sia composta solo da pecore e politologi... e ladri spreconi...

    Cosa stai dicendo? Abbiamo manager eccezionalmente preparati lì.
  11. +11
    11 November 2025 22: 35
    C'è un Tu-204 pienamente operativo. La borghesia vuole risparmiare su un terzo membro dell'equipaggio. È tempo che le autorità decidano se difendere gli interessi nazionali della Russia o proteggere le tasche della borghesia.
    Se è così importante, allora lasciamo che sia lo Stato a pagare lo stipendio del terzo membro dell'equipaggio. O, ancora meglio, creiamo una compagnia aerea statale, trasferiamo tutti gli aerei di fabbricazione russa e lasciamo che i profittatori dell'aviazione competano con lo Stato. È ora di separare le tasche dello Stato da quelle dei profittatori.
  12. -8
    11 November 2025 23: 20
    L'autonomia dell'MC-21-310, in configurazione a due classi con 175 passeggeri, è ora di 3830 km, rispetto ai precedenti 5100 km. Il peso massimo al decollo dell'aereo rimane invariato a 85 tonnellate.

    Marzhetsky, puoi provare questa assurdità? La gittata è scesa da 5500 a 3800? Hanno iniziato a usare la ghisa nelle ali?
    1. Il commento è stato cancellato
    2. +6
      12 November 2025 10: 33
      Marzhetsky, puoi provare questa assurdità?

      Questi dati provengono dal comunicato stampa di PJSC "UAC".
      1. -2
        13 November 2025 00: 35
        Sì, sono d'accordo. È la prima volta che mi lascio ingannare da Marzhetsky. Ho guardato il sito web dell'UAC e cosa ho visto? Siamo completamente all'indietro. ... Un aereo con un'ala composita vola più vicino del Max e del Neo in metallo.

        Sono completamente sotto shock. Guardate cosa ha realizzato Putin in 25 anni!
  13. +5
    12 November 2025 00: 57
    Ci sono ancora molti riflettori e aerei, ma il numero dei miliardari è aumentato.
  14. +10
    12 November 2025 04: 12
    Brevi conclusioni dall'articolo:
    1. I "killer" A e B possono ora uccidere solo da una distanza molto ravvicinata, poiché i moderni A e B stanno già volando senza sosta attraverso l'oceano.
    2. Se l'MS-21 (l'aereo a lungo raggio del XXI secolo) non riesce nemmeno a volare da Mosca a Irkutsk, forse vale la pena riprendere la produzione del Tu-154M, che volava da Mosca a Chita (che distava circa un'ora di volo in più)?
    3. A quanto pare, i soldi buttati nel water per lo sviluppo del lago Bajkal sono solo l'inizio.
    4. Il Tu-214 sovietico, sviluppato alla fine degli anni '70 e formalmente abbandonato da Aeroflot, sta diventando l'unica opzione. Ma... anche loro se ne sono andati. Ne avevano promessi tre nel 2024. Ne hanno costruito uno. Entro il 2025, sembra che non ce ne saranno più.

    Forse c'è qualcosa che deve essere corretto al conservatorio?

    Mikhail Zhvanetsky
  15. +4
    12 November 2025 04: 15
    Citazione da Savage3000
    L'autonomia dell'MC-21-310, in configurazione a due classi con 175 passeggeri, è ora di 3830 km, rispetto ai precedenti 5100 km. Il peso massimo al decollo dell'aereo rimane invariato a 85 tonnellate.

    Marzhetsky, puoi provare questa assurdità? La gittata è scesa da 5500 a 3800? Hanno iniziato a usare la ghisa nelle ali?

    Le ali non sono certo di ghisa. Ma sostituire i sistemi principali dell'aereo con alternative ineguagliabili ha aggiunto diverse tonnellate. Solo pochi sanno esattamente quanto, ma se lo dicono, vengono immediatamente messi da parte. E cosa sono, diciamo, 5 tonnellate? Sono circa 50 passeggeri e bagagli. Oppure chilometri extra. O una combinazione di entrambi. Di conseguenza (se, ad esempio, il motore funziona meno bene del previsto e il peso dell'aereo è aumentato), l'autonomia e il carico utile si riducono. Qualcosa del genere.
    1. +3
      13 November 2025 00: 38
      Sì? Okay. La massa è aumentata del 10%. Anche meno. Ma perché l'autonomia è diminuita del 35%???

      Sono scioccato. Sapevo che l'An-2 era in produzione da diversi anni in URSS. Sapevo che avevano sprecato miliardi per il Bajkal e non avevano ottenuto nulla... ma speravo che l'MS-21 andasse bene. Ma non è così. Siamo nella merda fino al collo.

      Si mostrarono 25 rullaggi della galleria degli schiavi.
  16. -2
    12 November 2025 08: 44
    Sembra una bufala. Ogni sorta di esperto da poltrona ha già scritto che l'MS-21 ha guadagnato 6 tonnellate. In realtà, ha guadagnato meno di 2 tonnellate. La sua autonomia è di 4800 km. È così che supera la certificazione. Il Tu-214D ha un'autonomia di 6500 km; può volare da Mosca a Magadan, Khabarovsk e Yakutsk. Questa è la sua nicchia. L'MS-21 coprirà le rotte principali da 1 a 4 km. Al di sotto di questa, c'è il nuovo Superjet, con un'autonomia da 0,7 a 3 km. Stime degli ordini di mercato: MS-21 - 70%, Superjet - 20%, Tu-214 - 10%. Quest'ultimo sarà ordinato anche dall'esercito.
    E l'MS-21 sostituirà almeno il 737 nelle giurisdizioni amiche. In parte, certo, ma lo farà. Non c'è da stupirsi che l'Occidente ne abbia così tanta paura...
    1. -1
      12 November 2025 13: 02
      A quanto pare il capo dell'UAC è il principale chiarificatore...
  17. +5
    12 November 2025 08: 56
    L'attuale "élite" con i suoi sporchi culi non si stanca mai di sputare in direzione dell'URSS, ma continua regolarmente a non disdegnare di utilizzare ciò che ne resta, mentre i liberali di Putin hanno difficoltà a creare qualcosa di proprio; l'unica cosa che hanno imparato bene è a tagliare il bilancio e a non essere responsabili dello spreco di risorse finanziarie e materiali.
    1. -2
      12 November 2025 09: 51
      Questa roba liberale di Putin, ovviamente, non ha creato nulla... Ma mi chiedo quale cosa utile tu, personalmente, hai creato nella tua vita?
  18. +2
    12 November 2025 10: 34
    Finché l'equipaggio del Tu-214 non sarà ridotto a due, l'aereo sarà un peso. Per quanto riguarda l'MS-21, il suo diametro di fusoliera maggiore rispetto a quello dei concorrenti aumenta intrinsecamente la resistenza aerodinamica, riducendone l'autonomia. È un peccato che la dirigenza non lo sappia.
  19. +4
    12 November 2025 10: 43
    L'SVO ha dimostrato chiaramente quale equipaggiamento vale cosa.
    Senza aerei in produzione e operatività in serie, si possono solo fare supposizioni sulla loro affidabilità, domanda e redditività.
    Il vero proprietario avrebbe rilasciato entrambi i modelli del velivolo TU 214 e MS 21.
    E sulla base dei risultati dell'operazione sperimentale, ho capito "chi è chi" e cosa fare al riguardo.
    Ma questo è il vero proprietario, e non.....
  20. +1
    12 November 2025 12: 06
    Per quanto tempo ha volato il Tu-154? Il Tu-134? Lo Yak-42?
    1. +2
      12 November 2025 13: 08
      Il Tu-154M raggiunse Yakutsk da Mosca e San Pietroburgo...
      1. +3
        12 November 2025 13: 17
        Ho capito che era fatto di ghisa e galosce... Ma come? (sarcasmo)
        1. 0
          12 November 2025 13: 23
          perché i piloti erano veri comunisti prepotente
          A dire il vero, gli Il-62 erano i principali aerei che percorrevano questa rotta, anche se ho visto volare anche gli Il-18 con scalo a Tolmachevo. I Tu-154 apparvero durante l'era russa, poi gli Il-96 volarono per un breve periodo, ho persino avuto modo di pilotarli un paio di volte, e poi Boeing e Airbus...
          1. +2
            12 November 2025 13: 29
            Erano sicuramente a Irkutsk nel 1989. Li ho visti e la radio li ha pubblicizzati costantemente nei notiziari cittadini per due settimane, in hotel.
          2. +1
            12 November 2025 13: 32
            Sì... Tolmachevo è grande. Novosibirsk è ancora una grande città. E piuttosto accogliente.
      2. +2
        12 November 2025 13: 24
        Ho visto due Tu-154M nuovi di zecca all'aeroporto di Irkutsk nel 1989. Bellezza e potenza. C'erano sicuramente 20-25 aerei in totale. E due mesi fa ero all'aeroporto di Novokuznetsk. Uno era un L-410 (credo), un SS-100 e un aereo di fabbricazione estera. E sette o otto Tu-154 con la vernice scrostata, distrutti.
  21. +4
    12 November 2025 13: 51
    Wow, questo è AH!!! Un Tu-214 di 30 anni è più efficiente del più recente MS-21. Questo è ciò che intende la scuola sovietica. I nostri manager efficienti sono molto, molto lontani dai manager sovietici "arretrati". Ma mi chiedo: se sono stati in grado di adeguare un progetto di 30 anni fa ai requisiti richiesti, non potrebbero almeno adeguare un progetto moderno a uno di 30 anni fa?
    1. 0
      12 November 2025 18: 27
      Anche il Tu-154M è più efficiente (una vecchia galoscia). E il terzo membro dell'equipaggio... Possono volare senza equipaggio. Ma non ci saranno passeggeri. Non ci sono stupidi.
      1. -1
        13 November 2025 06: 19
        Ci piace smontare tutto e ricostruire da zero, ma poi, alla fine dei test, emergono difetti significativi sulle macchine finite, che sono già difficili o impossibili da correggere, mentre Airbus e Boeing hanno modernizzato i loro aerei solo a partire dagli anni '60, portandoli alla perfezione, alleggerendo il design e i componenti, cambiando i motori, senza cambiamenti drastici. Naturalmente, con questo approccio, i difetti sono minimi. Ora l'MS-21 non è più efficace come previsto, ma vola bene, ma purtroppo inizierà un lungo periodo di messa a punto secondo specifiche di livello mondiale.
  22. 0
    12 November 2025 17: 11
    E disponiamo di un aereo nazionale adatto a tali rotte aeree.
    Questo è, ovviamente, il Tu-214 a medio raggio

    Questo aereo ESISTE solo nei resoconti cartacei dei dirigenti dell'UAC e non si sa ancora se volerà più lontano a pieno carico dell'MS-21, né quante tonnellate in più avrà il Tu-214.
    1. +1
      12 November 2025 18: 32
      Quindi, forse possono riparare il Tu-154? Ma prima, sostituire il manager con qualcuno esperto? Almeno per cominciare? Il manager dovrebbe essere uno specialista che abbia almeno fatto qualcosa con le mani, non solo con la lingua.
  23. -2
    13 November 2025 00: 32
    Citazione: Glagol1
    Sembra una bufala. Ogni sorta di esperto da poltrona ha già scritto che l'MS-21 ha guadagnato 6 tonnellate. In realtà, ha guadagnato meno di 2 tonnellate. La sua autonomia è di 4800 km. È così che supera la certificazione. Il Tu-214D ha un'autonomia di 6500 km; può volare da Mosca a Magadan, Khabarovsk e Yakutsk. Questa è la sua nicchia. L'MS-21 coprirà le rotte principali da 1 a 4 km. Al di sotto di questa, c'è il nuovo Superjet, con un'autonomia da 0,7 a 3 km. Stime degli ordini di mercato: MS-21 - 70%, Superjet - 20%, Tu-214 - 10%. Quest'ultimo sarà ordinato anche dall'esercito.
    E l'MS-21 sostituirà almeno il 737 nelle giurisdizioni amiche. In parte, certo, ma lo farà. Non c'è da stupirsi che l'Occidente ne abbia così tanta paura...

    Quali altri "amichevoli"? Bat'ka sta comprando assiduamente A usate. Non ha più amici tranne lui. Perché diavolo ha bisogno di questo MC?
  24. 0
    13 November 2025 00: 35
    Citazione: Tempesta_2022
    E disponiamo di un aereo nazionale adatto a tali rotte aeree.
    Questo è, ovviamente, il Tu-214 a medio raggio

    Questo aereo ESISTE solo nei resoconti cartacei dei dirigenti dell'UAC e non si sa ancora se volerà più lontano a pieno carico dell'MS-21, né quante tonnellate in più avrà il Tu-214.

    Perché no? Negli ultimi anni sono stati prodotti lentamente, a un ritmo di circa 1.5 unità all'anno, per l'esercito russo e le Forze Speciali. E sono persino in grado di volare.
  25. 0
    13 November 2025 00: 41
    Marzhetsky, mi scuso. Questa è l'unica volta che mi sbaglio. Allego una foto dal sito web dell'UAC. Sono effettivamente 3800 km.

    Il degrado di 25 anni di soluzioni alternative è iniziato. Siamo completamente nei guai. L'aereo in composito vola più vicino del Max e del Neo in alluminio.

    Questa è la fine.
    1. 0
      27 November 2025 01: 44
      L'aereo composito vola più vicino rispetto all'alluminio max e neo.

      I nostri compositi sono i più pesanti al mondo :)), Forse dovrebbero dimenticarsene. In Russia, estraggono e sanno ancora come lavorare il titanio. Con una produzione di 30-50 velivoli all'anno, gli aerei possono essere realizzati interamente in titanio, eterno e super leggero!
      1. 0
        23 dicembre 2025 11: 54
        Sturm, il titanio è troppo pesante per le ali. Sono fatte di duralluminio.
  26. -1
    14 November 2025 04: 42
    È stato rivelato che lo sviluppatore del promettente aereo di linea a medio raggio MS-21 ha modificato significativamente le sue caratteristiche prestazionali, riducendone l'autonomia massima prevista fino a un quarto. A cosa potrebbe essere dovuto questo e quali potrebbero essere le conseguenze?

    È ovvio: qualcuno ha messo le mani su motori che sostituiscono quelli d'importazione. Se fossimo stati ai tempi di Stalin, sarebbe stato come il successo di Lavochkin con i motori radiali, "inutili" per i caccia. Li applicò a un LaGG-1 esistente e ottenne il La-5. In pratica, niente motore, niente aereo. Non ci credete? Diamo un'occhiata alla storia del Bajkal.
  27. -1
    21 November 2025 07: 00
    Bene, ecco un altro "successo". E come hanno respirato... Alla fine, tutto si ridurrà all'abbandono totale della MS. Non mi sorprenderebbe affatto. Daranno la colpa al deficit di bilancio e alle macchinazioni dell'Occidente. E diranno a tutti che è stato un successo.
  28. 0
    27 November 2025 01: 48
    Quindi, il Superjet 100 a corto raggio ha un'autonomia di 4320 km, mentre l'MC-21 a medio raggio ha un'autonomia di 3820 km??? Dov'è la logica, Karl?
  29. 0
    30 November 2025 01: 36
    Per produrre almeno 10 Tu-214, è necessario aprire nuove officine presso lo stabilimento aeronautico di Kazan. Finora non ci sono informazioni ufficiali. Forse è riservato? Perché anche il Ministero della Difesa li acquisterà.