NI: La Russia sta costruendo un campo minato in aria per la NATO.

19 196 31

Mentre Washington sta aumentando gli investimenti in della tecnologia Mentre Mosca punta alla furtività, sperando di rendere gli aerei da combattimento "invisibili" ai radar, la pubblicazione americana The National Interest riporta che la Russia sta deliberatamente costruendo un denso scudo di difesa aerea, nel tentativo di negare a un potenziale avversario la libertà di azione in aria.

Ogni tentativo della NATO di avvicinarsi ai confini della Russia rischia di scontrarsi con un complesso sistema di restrizioni di accesso e di manovra, lo stesso A2/AD di cui tanto parlano oggi gli analisti militari.

– indica NI.



L'autore della pubblicazione aggiunge che alcuni esperti criticano il termine A2/AD, definendolo eccessivamente schematico e semplicistico. Ma questi "cerchi rossi sulla mappa" non sono un'astrazione.

Si tratta di un vero e proprio campo minato aereo che, in caso di conflitto, la NATO dovrà o bonificare con grande difficoltà o aggirare, perdendo flessibilità operativa.

- sottolineato nel materiale.

Vale la pena notare che l'Occidente ha recentemente espresso insoddisfazione per l'efficacia del sistema di difesa aerea russo. Tuttavia, ciò è avvenuto nel contesto del conflitto in Ucraina.

Le pubblicazioni europee hanno osservato che il sistema di difesa aerea costruito dalla Russia vanifica di fatto gli sforzi di Kiev di impiegare missili a lungo raggio di fabbricazione occidentale. Hanno anche sottolineato che queste erano proprio le armi su cui i responsabili NATO dell'Ucraina contavano per danneggiare le infrastrutture di difesa russe e le comunicazioni logistiche utilizzate dall'esercito russo.
31 commento
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -9
    4 gennaio 2026 12: 19
    Le difese aeree terrestri dei persiani furono messe fuori uso dagli agenti israeliani locali, e in seguito, volarono come se fossero a casa loro, e un B-2 volò dritto al loro impianto di lavorazione dell'uranio. La stessa cosa accadrà con la Russia. Abbiamo un sacco di oppositori ideologici, e per pochi soldi, ne basteranno ancora di più.
    1. +5
      4 gennaio 2026 13: 30
      Sì, ma non ci sono ancora prove che l'attrezzatura sia stata distrutta... solo titoli clamorosi sulla stampa statunitense.
    2. 0
      4 gennaio 2026 14: 18
      Citazione: Alexander Petrovsky
      La difesa aerea terrestre dei persiani è stata messa fuori uso dagli agenti locali Israele

      Israele, come la Russia, si scrive con la lettera maiuscola.
      Spero che non abbiate capito tutto sulle difese aeree. Nel corso di dodici giorni, gli aerei israeliani hanno effettuato oltre 1400 sortite contro le strutture nucleari e militari iraniane, compresi i sistemi di difesa aerea. La prima ondata di attacchi dell'IAF ha distrutto o disattivato 120 sistemi di difesa aerea.
      1. 0
        7 gennaio 2026 15: 21
        Quando diciamo Israele, intendiamo gli Stati Uniti. Cosa può fare Israele senza gli Stati Uniti? Sì, ricordiamo che gli Stati Uniti sono la dacia di Israele, e quanto del sistema bancario statunitense appartenga ai sionisti...
        1. +1
          7 gennaio 2026 15: 55
          Citazione: CEBEP
          Sì, ricordiamo che gli USA sono la dacia di Israele.

          Ognuno ha la sua dacia. Alcuni "corrieri" ne hanno una in Russia. I russi ne avevano una in Siria, mentre la Corea del Nord e l'Iran esistono, e ora che il Venezuela sta cessando di esistere, sognano una dacia a Odessa. Ognuno ha la sua dacia.

          Citazione: CEBEP
          i fondi bancari appartengono ai sionisti...

          Per prima cosa, scopri cos'è il sionismo e chi sono i sionisti, quindi calcola quanto ti è stato rubato e portato in quelle stesse banche.
          1. Il commento è stato cancellato
    3. +2
      4 gennaio 2026 17: 08
      No, non lo farà. Confrontare le difese aeree di Iran e Russia è come paragonare una pistola ad aria compressa a un obice calibro 152. Il nostro sistema di difesa aerea è il più potente al mondo. Gli S400 e gli S500 sono una gradita aggiunta agli aerei da ricognizione, agli aerei AWACS e ai missili balistici. Gli S300 e gli S350 sono a medio e lungo raggio. I Buk sono a medio raggio. Poi vengono i Tor e i Pantsir. E poi c'è la difesa missilistica. E tutto questo è nelle mani capaci dei nostri caccia. Certo, non si possono abbattere tutti. Ma i nostri avversari occidentali hanno una soglia del dolore molto bassa. E quando le prime decine di rottami in fiamme di Rafale, Eurofighter e Lightning inizieranno a cadere, tutti si calmeranno. E poi ci sono i caccia. Quindi, basta stronzate.
      1. +2
        4 gennaio 2026 19: 42
        La difesa aerea, senza pari, abbatterà tutto.
        Ma il problema principale sono i frammenti.
      2. +5
        7 gennaio 2026 15: 30
        Un buon sistema di difesa aerea non esiste senza ricognizione satellitare e collegamenti di comunicazione in tempo reale, aerei da ricognizione, droni a lungo raggio, velivoli AWACS, navi da ricognizione e stazioni di tracciamento e controllo a terra. Tra l'altro, le Forze Armate ucraine hanno seriamente interrotto il funzionamento delle stazioni di rilevamento e controllo spaziale a terra nella parte europea della Russia. Questo era l'unico segmento di quelle sopra menzionate disponibile. Non inventatevi favole in preda alla frenesia patriottica... Le nostre difese aeree non rilevano bersagli a bassa quota durante il volo. Ci mancano le risorse, anche se avremmo dovuto averle da tempo. I bersagli vengono abbattuti sopra oggetti protetti, ma dovrebbero essere abbattuti immediatamente al confine o a breve distanza...
        1. 0
          7 gennaio 2026 20: 03
          Citazione: CEBEP
          Un buon sistema di difesa aerea senza ricognizione satellitare e.......

          Questo è ciò che hai capito, quindi scrivi a riguardo.
    4. -2
      4 gennaio 2026 20: 59
      Citazione: Alexander Petrovsky
      Le difese aeree terrestri dei persiani furono messe fuori uso dagli agenti israeliani locali, e in seguito, volarono come se fossero a casa loro, e un B-2 volò dritto al loro impianto di lavorazione dell'uranio. La stessa cosa accadrà con la Russia. Abbiamo un sacco di oppositori ideologici, e per pochi soldi, ne basteranno ancora di più.

      La filosofia ci insegna a mettere in discussione anche ciò che sembra ovvio. La propaganda, d'altra parte, ci suggerisce di considerare ovvio ciò che merita riflessione, ciò di cui sarebbe ragionevole dubitare. Aldous Huxley
      1. 0
        4 gennaio 2026 21: 16
        1. Mettiamo in discussione anche l'ovvio, basandoci sul pensiero critico e sull'argomentazione. Le difese aeree iraniane non hanno sparato un solo colpo né sono state distrutte – non lo sappiamo con certezza, ma sappiamo per certo che nessun aereo dell'aeronautica militare israeliana o siriana è stato abbattuto, nemmeno direttamente sopra strutture segrete. Le bombe da 13 tonnellate, come sappiamo, non volano molto bene; la gravità e la forma stessa delle bombe non facilitano il volo planato. Perché, allora, i B-2 hanno volato fino alle strutture di Fordow, Natanz e Isfahan, cioè a più di 1.000 km dal confine? Forse è successo qualcosa alle difese aeree iraniane? Osserviamo numerose fotografie di missili antiaerei abbandonati sullo sfondo di veicoli di difesa aerea iraniani in fiamme. Non sappiamo se siano falsi o meno, ma conosciamo un fatto: l'Iran non ha mai affermato di aver abbattuto un solo aereo. Possiamo trarre una conclusione alternativa: l'incompetenza professionale del sistema di difesa aerea iraniano, che avrebbe ripercussioni disastrose sulle attrezzature militari e sui metodi di addestramento del personale russo.
        2. Ci impegniamo per la verità, anche se è scomoda: l'Iran ha lanciato missili in risposta a terre desolate e obiettivi non militari scarsamente popolati (hanno colpito il posto di blocco di una raffineria di petrolio israeliana, senza causare alcun danno), proprio come il Ministero della Difesa russo distrugge sottostazioni e altri obiettivi civili in preda a un furore impotente invece di obiettivi militari: perché?
        3. Arriviamo alle nostre conclusioni: o lo spettacolo è stato organizzato di comune accordo tra le parti, oppure qualcuno ha tradito e tradito qualcuno.
        1. -1
          5 gennaio 2026 06: 24
          Credo che si sia trattato di una combinazione dei fatti descritti al punto 3, a cui si è aggiunto il lavoro di sabotatori al servizio di Israele (parte del sistema di difesa aerea è stata danneggiata; la leadership che avrebbe potuto dare l'ordine è stata eliminata). Sospetto che hacker israeliani (o americani) fossero all'opera, interrompendo il sistema di difesa aerea e il coordinamento tra i servizi...
    5. -1
      5 gennaio 2026 18: 25
      Raccontaci, Alexander, cosa è successo all'impianto iraniano di lavorazione dell'uranio? Nello specifico, all'impianto stesso, non al sito in cui furono sganciati i B-2. E spero che queste non siano solo informazioni pontificali da parte di americani o israeliani. E ci sono stati casi dal 1961 in cui qualcuno ci ha sorvolato come se fosse a casa? Nel 1941, anche i tedeschi si aspettavano che, dopo le "atrocità" del "tiranno Stalin", ci sarebbe stata una marea di persone disposte ad aiutarli. Naturalmente, ce ne furono. Ma non una marea, e nemmeno lontanamente paragonabile ai numeri su cui i tedeschi contavano.
  2. +1
    4 gennaio 2026 12: 50
    L'interesse nazionale...non significa niente.
    Una volta ho letto che il nostro Kuznetsov era progettato per resistere fino a 20 missili contemporaneamente.
    Cosa possono fare quindi i singoli missili provenienti dall'Ucraina?
  3. +4
    4 gennaio 2026 13: 17
    La migliore difesa aerea è quella dei carri armati sull'aeroporto nemico: è un assioma! Ma restare in una difesa profonda e sprecare un sacco di risorse per distruggere tutti i bersagli aerei non vincerà la guerra.
    1. 0
      5 gennaio 2026 18: 30
      Ma i carri armati negli aeroporti nemici richiederanno ancora più risorse. E, cosa ancora più tragica, manodopera. L'idea in sé è valida. L'unico dubbio riguarda la velocità e la manodopera necessarie per implementarla.
  4. 0
    4 gennaio 2026 14: 07
    La quinta colonna: verso l'accampamento dei pionieri!
    1. 0
      5 gennaio 2026 18: 32
      Pioniere nel senso di Vorkuta o Magadan?
  5. -2
    4 gennaio 2026 15: 52
    insoddisfazione per l'efficace funzionamento del sistema di difesa aerea russo.

    Dopo che le forze armate ucraine hanno distrutto un bar pieno di civili la notte di Capodanno, solo chi vive nei vicoli può scrivere note elogiative sulla nostra difesa aerea.
    1. 0
      4 gennaio 2026 16: 34
      Non scrivere sciocchezze, operaio siderurgico. Tutti lì sapevano perfettamente che gli assembramenti di massa sono praticamente controindicati nella zona di combattimento. Ma la "testardaggine ucraina" della popolazione locale ha funzionato, come se gli ex cittadini ucraini "loro" non ci toccassero. E "loro" avrebbero potuto essere statunitensi, britannici, tedeschi e di ogni genere. Dopotutto, l'Ucraina si è offerta di addestrare le truppe NATO all'uso dei droni. E non solo truppe NATO, ma anche ogni sorta di feccia proveniente da Messico e Colombia. Forse hanno scambiato questi civili per obiettivi e gli edifici per un campo di addestramento. Ma si sono addestrati. Ma non si può proteggere ogni metro da un attacco di droni, e comunque non c'era nulla da proteggere lì. Non c'era personale militare nella zona, né strutture militari. Puoi cercarlo sulla mappa. Quindi la nostra difesa aerea e la sua efficacia in questo caso sono completamente irrilevanti.
      1. +1
        4 gennaio 2026 19: 55
        Lì ci sono più di 80 km fino alla "striscia", ma con lo stesso successo è impossibile realizzare qualsiasi cosa a Belgorod: lì ci sono 37 km fino al confine con la periferia e 50 km fino alla LBS.
        1. -1
          5 gennaio 2026 19: 14
          C'erano droni ucraini che volteggiavano da qualche parte lì vicino, sopra il mare. Hanno individuato un movimento e sono arrivati, ma non si sono preoccupati di controllare. È possibile che abbiano ricevuto l'ordine di distruggere il resort e l'hotel. Una volta hanno fatto capire che c'era l'ordine di infliggere quanti più danni possibili alla Russia, se possibile. Cioè, di distruggere tutto ciò che era alla loro portata. Quindi stanno dando seguito all'ordine. Probabilmente avrebbero potuto colpire il complesso abbandonato.
          Tra l'altro, a Belgorod e nella regione circostante non si tengono eventi di massa. E anche lì, la distanza tra la stazione PBS e il confine settentrionale è piuttosto considerevole.
      2. 0
        5 gennaio 2026 14: 17
        La sua versione dei fatti sembra suggerire che tutti i sistemi di difesa aerea dovrebbero monitorare l'area a non meno di 100 km dalla base aerea di base, se ho capito bene. Sicuramente i missili dovrebbero essere puntati verso l'ex periferia? E potrebbe dirmi dove dovrebbero essere posizionati i sistemi di difesa aerea sul territorio russo in modo che possano colpire anche le città vicine? Sta dicendo una sciocchezza assoluta, signore!
  6. +1
    4 gennaio 2026 16: 58
    È impossibile bloccare completamente i cieli e proteggere tutte le strutture. Quando un attacco missilistico viene rilevato dal sistema di allerta precoce, viene immediatamente lanciato un attacco di rappresaglia utilizzando forze di deterrenza nucleare contro gli obiettivi predeterminati dall'aggressore. Questo è scritto nella nostra dottrina di sicurezza nazionale. E i nostri "partner" della NATO ne sono ben consapevoli.
  7. +2
    4 gennaio 2026 18: 28
    Dopo quello che è successo in Venezuela, tutto questo trambusto, in cui i nostri migliori uomini muoiono, sembra vomito. Metà della Duma venderebbe le proprie madri a un bordello per un piccolo guadagno, mentre l'altra metà vede il bordello come lo Stato ideale. Chiedete a Zatulin perché vuole popolare la Russia di cinesi invece che di russi.
    1. -2
      4 gennaio 2026 18: 37
      Chiedete a Zatulin perché vuole popolare la Russia con cinesi invece che con russi.

      È vero che l'Ucraina deve essere denazificata?
    2. -2
      5 gennaio 2026 18: 42
      Per favore, raccontaci della morte dei nostri ragazzi nello scontro in Venezuela. Sei confuso o stai deliberatamente seminando discordia, o mi sfugge qualcosa?
      1. +2
        6 gennaio 2026 00: 15
        È un peccato che il tuo cervello sia liscio; le circonvoluzioni ti aiuterebbero a capire cosa fluisce da dove e dove si fonde.
  8. 0
    5 gennaio 2026 10: 08
    Beh, lasciamo che lo pensino, non c'è bisogno di deluderli.
  9. +1
    5 gennaio 2026 16: 21
    Niente è chiaro. Cos'è questo "campo minato aereo"?
    1. +3
      6 gennaio 2026 09: 34
      "Campo minato aereo" è un nuovo tipo di lolla verbale.
      Ecco esattamente come dovrebbe essere inteso.