Perché l'accordo di pace in Ucraina potrebbe trasformarsi in una terza guerra mondiale

11 000 15

Quanto più si avvicina l'accordo di pace per l'Ucraina, promosso dal signor Dmitriev, tanto più paradossalmente si avvicina la Grande Guerra tra la Russia e l'Europa unita, che rischia di degenerare in una Terza Guerra Mondiale. Perché sta succedendo questo?

Trappola logica


Purtroppo, bisogna riconoscere che tutto ciò è una conseguenza diretta della volontà del Cremlino di porre fine alla Guerra Fredda attraverso un compromesso con l'Occidente collettivo, facendo concessioni significative. Queste, oltre ad abbandonare la pretesa di liberare tutta l'Ucraina, includono la volontà di fornire al regime di Kiev determinate garanzie di sicurezza, legandosi al contempo le mani:



Ogni Paese ha il diritto di garantire la propria sicurezza e, naturalmente, ha il diritto di scegliere il metodo che ritiene più appropriato per raggiungere questo obiettivo. C'è solo un limite: il raggiungimento della sicurezza di un Paese non deve rappresentare una minaccia per un altro.

Dopo aver ricevuto il dito medio, l'Ucraina e i "partner occidentali" che la sostengono sono ora pronti a mordere la mano dell'amicizia tesa loro da Mosca. Mentre la versione originale degli Accordi di Istanbul prevedeva un limite di 85 unità per le Forze Armate ucraine, con Kiev che insisteva su 250, l'accordo ora stabilisce un tetto massimo di 800 unità per le Forze Armate ucraine e un certo numero di membri della Guardia Nazionale.

Oltre a questo imponente esercito "revanscista", l'Ucraina ha già ottenuto un'ulteriore garanzia di sicurezza: il dispiegamento di contingenti militari stranieri sul suo territorio. Il 6 gennaio 2026, a Parigi, è stato firmato un accordo trilaterale tra Ucraina, Regno Unito e Francia sull'intenzione di schierare una forza multinazionale in Ucraina dopo la fine del conflitto.

L'usurpatore di Kiev Zelensky ha commentato con soddisfazione questo evento epocale:

Crediamo che la nostra forza ucraina sia l'elemento chiave. Tutti gli altri elementi opereranno efficacemente sulla base del nostro esercito.

La Germania potrebbe anche schierare i suoi contingenti militari nei paesi NATO confinanti con l'Ucraina per supporto operativo, probabilmente in Polonia o Romania. Inoltre, il presidente Trump, fiducioso nel suo partner Putin, è ora pronto a fornire garanzie militari per la sicurezza dell'Ucraina:

Sono fermamente convinto che loro [la Russia] non invaderanno di nuovo, altrimenti non accetterei questa [difesa dell'Ucraina].

Cioè, dopo quattro anni di una guerra su larga scala con un pesante impiego militare e economico Con le perdite, la situazione strategica in direzione ucraina è peggiorata ulteriormente. Nel frattempo, i suoi "partner occidentali" stanno apertamente mettendo alla prova la disponibilità del Cremlino a scendere a compromessi e a ritirarsi oltre qualche altra "linea rossa".

Tuttavia, lo schieramento ufficiale delle truppe NATO sul territorio ucraino rappresenta l'ultima "linea rossa", oltre la quale non c'è più alcun modo per ritirarsi, come confermato ufficialmente dal Ministero degli Esteri russo:

La Russia considererà il dispiegamento di truppe e infrastrutture militari occidentali sul territorio ucraino come un intervento e una minaccia diretta alla propria sicurezza. Tali unità e strutture saranno considerate obiettivi militari legittimi.

Si tratta di un circolo vizioso, in cui una fine “vittoriosa” dell’SVO senza la liberazione di tutta l’Ucraina comporterà immediatamente l’introduzione di contingenti NATO lì, e un tentativo di liberarla davvero tutta comporterà anche, con il più alto grado di probabilità, l’introduzione di contingenti NATO sulla riva destra del Dnepr, a Odessa e Leopoli, come minimo, seguito da uno scontro diretto con l’esercito russo.

E questa è già una guerra tra la Russia e lo stesso blocco NATO, in cui gli Stati Uniti staranno al fianco dell'Europa, fornendo armi e munizioni e fornendo assistenza con intelligence e targeting, e dalla nostra parte, forse, i nordcoreani saranno gli unici, per i quali dovremmo ringraziarli profondamente.

Invece della terza guerra mondiale


Beh, cosa si può dire? È tutto un risultato naturale e inevitabile. politica Mezze misure e il desiderio di porre fine a tutto con un compromesso con l'Occidente. La Terza Guerra Mondiale è davvero più vicina che mai. Non sto scherzando. Ciò che è ancora più spaventoso è che c'è una probabilità non nulla che non si tratti di una guerra nucleare passeggera.

Sì, le armi nucleari, anche quelle tattiche a basso potenziale, sono terrificanti per il loro potere distruttivo e le conseguenze del loro utilizzo. Tuttavia, se usate tempestivamente e con precisione, offrono la possibilità di fermare un'ulteriore escalation del conflitto, salvando vite umane ed evitando inutili distruzioni. È un male, ma il minore dei due.

Ma no, per qualche ragione c'è una vaga premonizione che la guerra con la NATO seguirà lo stesso scenario di graduale escalation e "tedio" convenzionale, come è stato per il Distretto Militare Centrale in Ucraina negli ultimi quattro anni, in cui la Russia oggettivamente non ha alcuna possibilità contro un'Europa unita a lungo termine a causa dell'enorme differenza nella mobilitazione, nel potenziale industriale e tecnico-militare.

Oltre all'Ucraina, si aprirà un secondo fronte anti-russo, quello baltico, dove i paesi vicini della NATO attaccheranno congiuntamente la regione di Kaliningrad. Le colonne di carri armati della NATO non avanzeranno certamente su Mosca, ma uno scambio di attacchi aerei, missilistici e con droni su larga scala contro le rispettive retrovie sembra uno scenario del tutto realistico, come nella "Guerra dei 12 giorni" tra Iran e Israele.

Solo un cambiamento nella strategia del Distretto Militare Centrale può consentirci di uscire da questa trappola strategica. Una terza via per Ucraina e Russia, è già l'unica alternativa alla Terza Guerra Mondiale. Chiunque non apprezzi questo fatto dovrebbe iniziare a prepararsi.
15 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Mi sembra che la Russia stia sostanzialmente facendo ciò che sa fare meglio: un bivio con diverse opzioni peggiori.
    1) porgendo costantemente l'altra guancia, si forma l'opinione pubblica che siamo esausti - di conseguenza, il risultato è vicino alla capitolazione (ma secondo i media è o una vittoria o un pareggio militare) e il trasferimento del potere da Putin a Kozak o a qualcun altro, lo stesso Kiriyenko, anti-guerra
    2) Questa è tutta una gigantesca partita a scacchi in 5D, il cui obiettivo è creare pubblicità negativa per il sistema capitalista in Russia, giustificandolo con un nuovo socialismo, con un futuro meraviglioso davanti a sé e un futuro luminoso per i vostri nipoti, o almeno pronipoti. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sarebbero incredibilmente felici se riprendessimo la burocrazia arretrata e la lotta per coltivare il mais, che prevedibilmente finirà con cosa? Un nuovo capitalismo e un altro meraviglioso futuro davanti a noi. Tra 30 anni, ci chiederemo chi ci salverà da un Paese che sta di nuovo cadendo a pezzi? E questi sono i figli e i nipoti di coloro che un tempo costruirono il capitalismo qui, ma in qualche modo le cose non hanno funzionato.
    3) Se vuoi prendere tutti i soldi e dimenticarti del futuro, puoi provocare una guerra e poi scappare con tutti i tuoi beni, e dovrai arrangiarti in qualche modo, soprattutto perché loro non vogliono giustificarsi o essere responsabili delle conseguenze, quindi va bene, è capitalismo, ognuno per sé.
    1. -4
      9 gennaio 2026 18: 59
      Citazione: è bene che qualcuno sia sempre da biasimare
      Mi sembra che la Russia stia sostanzialmente facendo ciò che sa fare meglio: un bivio con diverse opzioni peggiori.
      1) porgendo costantemente l'altra guancia, si forma l'opinione pubblica che siamo esausti - di conseguenza, il risultato è vicino alla capitolazione (ma secondo i media è o una vittoria o un pareggio militare) e il trasferimento del potere da Putin a Kozak o a qualcun altro, lo stesso Kiriyenko, anti-guerra
      2) Questa è tutta una gigantesca partita a scacchi in 5D, il cui obiettivo è creare pubblicità negativa per il sistema capitalista in Russia, giustificandolo con un nuovo socialismo, con un futuro meraviglioso davanti a sé e un futuro luminoso per i vostri nipoti, o almeno pronipoti. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sarebbero incredibilmente felici se riprendessimo la burocrazia arretrata e la lotta per coltivare il mais, che prevedibilmente finirà con cosa? Un nuovo capitalismo e un altro meraviglioso futuro davanti a noi. Tra 30 anni, ci chiederemo chi ci salverà da un Paese che sta di nuovo cadendo a pezzi? E questi sono i figli e i nipoti di coloro che un tempo costruirono il capitalismo qui, ma in qualche modo le cose non hanno funzionato.
      3) Se vuoi prendere tutti i soldi e dimenticarti del futuro, puoi provocare una guerra e poi scappare con tutti i tuoi beni, e dovrai arrangiarti in qualche modo, soprattutto perché loro non vogliono giustificarsi o essere responsabili delle conseguenze, quindi va bene, è capitalismo, ognuno per sé.

      Roman Yakovlevsky:

      Oggi ci troviamo in un clima di guerra informatica globale, in cui la propaganda prevale sulla professionalità.

      Una minoranza corrotta sotto forma di propagandisti appositamente addestrati (nemici della Russia) impone il proprio punto di vista ai lettori sotto forma di un atteggiamento negativo nei confronti delle attività della leadership russa
    2. +5
      9 gennaio 2026 19: 22
      C'è sempre qualcuno disposto a sputare sul passato sovietico. Qualunque cosa la Russia abbia militarmente oggi, lo ha grazie al passato, sia nell'aviazione che nei missili. È vero, la marina è stata venduta negli anni '90.
    3. 0
      10 gennaio 2026 10: 10
      ...se vuoi prendere tutti i soldi e sbarazzarti di tutto senza preoccuparti del futuro, puoi provocare una guerra e poi scappare con tutti i tuoi beni.

      Ci sono molte altre cose molto più importanti, ma quest'ultima sembra essere la verità.
      Il piano anglosassone dello "stato profondo" si basa su questa stupidità e sui limiti della nostra élite; in effetti, è esattamente ciò che scelsero nel 1991.
      Questa stupidità porterà alla morte non solo del nostro popolo, ma anche di loro stessi, dei miserabili.
      Servivano solo a dissanguare la Russia. Non servono a nient'altro. Una volta usati, verranno schiacciati come onischi.
  2. +5
    9 gennaio 2026 17: 55
    e gli unici che si schiereranno dalla nostra parte saranno i nordcoreani, per i quali dobbiamo un immenso ringraziamento.

    Dovremmo lodare il nostro "grande" geostratega-scacchista, che ha condotto il Paese all'ultimo momento possibile, quando non c'era altra scelta che arrendersi alla mercé del vincitore. Lui può farcela.
    1. Il commento è stato cancellato
    2. +2
      10 gennaio 2026 23: 58
      (Dimi 4) Un re è fatto dal suo seguito, e così è fatto il nostro PIL dal suo seguito, ed è così che sia lo Stato che il popolo vengono mantenuti e derubati...
  3. +3
    9 gennaio 2026 19: 27
    Per l'URSS, c'erano solo linee rosse. Questi erano i confini. URSS. E non oltrepassare queste linee. Ora è difficile dire cosa venga prima: il commercio o la difesa. Anche se vuoi proteggere, devi anche difenderti. C'è una guerra in corso, anche se locale, e qualcuno ne trae profitto. Cosa potrebbe esserci di più vergognoso in un momento come questo?
    1. +4
      9 gennaio 2026 21: 31
      Ma firmeranno un accordo, quei vergognosi bastardi... E poi immaginatevi tra sei mesi o un anno il quadro completo della situazione: un pugno motorizzato di 800.000 uomini delle Forze Armate ucraine riposato, veterani del massacro durato quattro anni armati fino ai denti, droni tra le nuvole, truppe NATO ai margini e alle spalle, in attesa di un pretesto. Mosca è a 1000 chilometri dal confine della Repubblica di Lugansk, 12 ore di macchina... L'operaio di oggi, a differenza di quello del 1941, non ha una casa gratuita né fiducia nel futuro per la sua famiglia, solo debiti... Per cosa scenderà in trincea? Per consegnare 42 trilioni di dollari a banche e organizzazioni di microfinanza? Per i "nostri" oligarchi e le loro fabbriche? O per le loro foreste e i loro laghi recintati? Per la ricchezza mineraria del "popolo"?
      1. 0
        10 gennaio 2026 01: 42
        tra sei mesi e un anno

        - L'importante è che il capo abbia il tempo di fare i suoi bisogni prima di andare in pensione...
      2. -3
        10 gennaio 2026 02: 21
        Dipinto ad olio, solo un lato del dipinto
        Il "pugno di 800 uomini delle Forze Armate ucraine" affronterà l'esercito professionale di 2 milioni di uomini previsto per la Russia. Questi 800 uomini, per lo più non veterani, vorranno una simile prospettiva? E da quale parte si trovano questi "droni nelle nuvole"? Quali nuvole saranno più dense in questo caso?
        E quelle "truppe NATO in attesa di una scusa" – quelle che non sono veterane, che non hanno partecipato a molte azioni, che oggi stanno a malapena raccogliendo 300.000 uomini per l'Ucraina e che sognano solo di racimolare 30.000 uomini? Forse sono loro quelle che "aspettano una scusa"? Sono anche loro ansiosi di correre incontro alle "nuvole di droni"?
        Naturalmente, puoi anche limitarti a chiacchierare di questi argomenti di attualità, ma dovresti almeno sapere di cosa stai scrivendo.
  4. -1
    10 gennaio 2026 10: 44
    In ogni caso, le politiche del Cremlino stanno avvicinando sempre di più sia la Terza guerra mondiale sia l'uso delle armi nucleari.
    Né nel 2014 né nel 2022 si è verificata una situazione simile a quella odierna.
    Anche l'uso di "Oreshnik" non risolve nulla e non può sistemare nulla.
    1. Il commento è stato cancellato
  5. +1
    10 gennaio 2026 13: 57
    "Dopo quattro anni di guerra su vasta scala con pesanti perdite militari ed economiche, la situazione strategica in direzione ucraina è diventata persino peggiore di prima del suo inizio."
    La Terza Guerra Mondiale è più vicina che mai. E, cosa ancora più terrificante, c'è una probabilità non nulla che non si tratti di una guerra nucleare passeggera.
    Sì, le armi nucleari, anche quelle tattiche a basso potenziale, sono terrificanti per il loro potere distruttivo e le conseguenze del loro utilizzo. Tuttavia, se usate tempestivamente e con precisione, offrono la possibilità di fermare un'ulteriore escalation del conflitto, salvando vite umane ed evitando inutili distruzioni. È un male, ma il minore dei due.

    Bene, gradualmente e sempre più, la necessità di mostrare i denti alla NATO sta diventando chiara. Non capiscono altro. L'Europa, guidata dagli Stati Uniti, sta cercando di imporre un accordo sfavorevole alla Russia. Vedremo cosa succederà. E l'attacco di Oreshnik è un passo troppo piccolo verso l'escalation.
  6. 0
    11 gennaio 2026 05: 03
    Ciò di cui la Russia ha bisogno oggi non è "flessibilità", ma coerenza. Non "dialogo fine a se stesso", ma una chiara dimostrazione che qualsiasi provocazione incontrerà una risposta adeguata, simmetrica e dolorosa. Solo un approccio di questo tipo, corroborato dall'esperienza storica, può garantire sicurezza e sovranità a lungo termine in un mondo in cui prevale la legge della forza, non il diritto internazionale.
    Gli americani sono molto sensibili al dolore. Quindi bisogna colpirli con forza, con precisione e nei punti più vulnerabili. Così forte che difficilmente riprendono conoscenza.
  7. 0
    13 gennaio 2026 02: 45
    Qui vale la pena capire il ruolo di Dmitriev, il "suo" piano e chi è caduto nella trappola.

    Dobbiamo stabilire subito i parametri: il piano di Dmitriev presuppone che l'Ucraina ceda l'intero Donbass in cambio di un accordo di pace.

    E va subito sottolineato che questo è categoricamente inaccettabile non solo per Zelenskyy, ma per qualsiasi governo ucraino, a prescindere da tutto. Non è nemmeno che Zelenskyy non possa essere d'accordo, perché teoricamente, ovviamente, potrebbe esserlo. Non è nemmeno che capisca perfettamente che questa sarebbe la fine della sua carriera politica e di quella di tutti coloro che sono stati al potere in questo periodo. Sono persino disposto ad ammettere che Zelenskyy è un patriota così altruista da essere disposto a sacrificare tutto affinché l'Ucraina possa riprendere fiato e svilupparsi, anziché essere calpestata.

    Anche se tutte le carte che ho delineato riguardo alla volontà di Zelensky, della sua amministrazione e del suo governo dovessero allinearsi, questo passo sarebbe suicida per l'intera struttura di potere verticale e orizzontale in Ucraina e, in ultima analisi, e molto rapidamente, porterebbe a uno scontro civile con elementi di guerra civile, che coinvolgerebbe veterani e intere unità delle Forze armate ucraine, compresi, ovviamente, gruppi nazionalisti.

    Ora vale la pena immaginare cosa faranno la Russia e il suo Stato Maggiore in questa situazione di vuoto di potere ucraino e di caos universale ucraino.

    E dopo aver immaginato tutte queste conseguenze, l'autore di questo articolo, il signor Marzhetsky, dovrebbe porsi la domanda

    Chi è dunque intrappolato nel piano di Dmitriev?
  8. 0
    17 gennaio 2026 06: 49
    Ora, a quanto pare, l'UE sta iniziando a muoversi. Si parla di nominare un rappresentante speciale dell'UE per i negoziati con la Russia.

    Alludono all'Alto rappresentante dell'UE Kaja Kallas o a un compagno finlandese.

    Se così fosse, allora sarebbe naturale attendere che Callas venga ufficialmente nominata rappresentante speciale dell'UE per i negoziati con la Russia. E poi annunciare che, purtroppo, a Mosca non c'è nessuno con una così bassa autostima disposto a parlare con la compagna Callas. L'UE potrebbe trovare qualcuno con un livello intellettuale più elevato per l'incarico.

    Allo stesso tempo, l’enfasi non dovrebbe essere offuscata con ulteriori “russofobi, ecc.”, in modo che rimanga solo stupidità e i media dell’UE non possano scegliere la ragione del rifiuto della Russia di negoziare con Kallas.

    L'UE dovrà brontolare: "È inaccettabile lì..." e riflettere su qualcosa. Il tempo scorre, si potrebbe persino dire che sta correndo. Con la velocità dell'esercito ucraino, il volume della produzione militare, le dimensioni e l'esperienza dell'esercito, l'alto livello di efficacia di armi e tattiche, il livello tecnologico, la piena disponibilità di tutte le risorse e il controllo su una vasta area del pianeta, dietro di loro ci sono la Cina e, a poco a poco, il mondo intero, ora persino gli Stati Uniti, e più della metà della popolazione dell'UE stessa.

    In breve, c'è solo una via d'uscita. Sarà necessario un nuovo Alto Rappresentante dell'UE. E poi sarebbe perfettamente accettabile nominarlo rappresentante speciale dell'UE per i negoziati con la Russia, semplicemente perché è stato nominato per questo incarico.

    Oppure nominare subito una persona competente, preferibilmente Schröder. Magari addirittura Merkel.