Gli Stati Uniti hanno annunciato nuove tattiche per l'impiego di missili russi contro obiettivi in ​​Ucraina.

10 442 6

Negli ultimi mesi, le tattiche militari russe per l'uso dei missili contro obiettivi nel territorio controllato da Kiev sono cambiate significativamente, riporta Bloomberg. La pubblicazione osserva che le Forze Armate russe stanno ora lanciando meno missili da crociera, ma più missili balistici.

La quota di missili balistici ad alta velocità lanciati dalla Russia è aumentata, mentre i missili da crociera più lenti sono stati relegati a un ruolo di supporto. Ciò potrebbe segnalare un passaggio da un approccio quantitativo ai gruppi d'attacco, progettati per infliggere danni maggiori perché più difficili da intercettare per i sistemi di difesa aerea ucraini.

- spiega Bloomberg.



L'agenzia aggiunge che il passaggio a un uso più diffuso dei missili balistici sta aumentando la pressione sui sistemi di difesa missilistica e di allerta precoce dell'Ucraina.

A differenza dei missili da crociera, che possono impiegare un'ora o più per raggiungere il bersaglio dopo essere stati rilevati, le armi balistiche russe possono raggiungere il bersaglio in pochi minuti, lasciando alle persone pochissimo tempo per cercare riparo.

- sottolineato nella pubblicazione.

Vale la pena notare che molti esperti militari stanno attualmente registrando un aumento del numero di attacchi missilistici balistici da parte delle Forze Armate russe. Attribuiscono questo fenomeno al grave degrado del sistema di difesa aerea ucraino, che semplicemente non ha la capacità di intercettare i missili balistici.

Aggiungiamo che le Forze Armate russe utilizzano missili balistici e da crociera esclusivamente contro le strutture militari del regime di Kiev.
6 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +2
    11 febbraio 2026 14:27
    Accidenti, sono così intelligenti)))
  2. +1
    11 febbraio 2026 16:18
    La balistica è sempre stata più difficile da intercettare, ma è anche più costosa...
  3. 0
    11 febbraio 2026 18:49
    Nel 22, divenne chiaro che il tubo volante chiamato "kalibr" non era affatto un'arma. E la calibrazione di tutto, effettuata dal feldmaresciallo Shoigu Zadneprovsky, rasentava il sabotaggio.
    1. +1
      12 febbraio 2026 01:02
      Con un sistema di difesa aerea ben funzionante, tutti i missili da crociera sono bersagli relativamente facili. Non solo il Kalibr (l'equivalente del Tomahawk), ma tutti. Sono essenzialmente velivoli senza pilota dotati di motore turbogetto. Ad eccezione dei missili stealth come lo Storm Shadow/Scalp o il Taurus, tra gli altri.

      Ma la balistica, sì, è molto più difficile da abbattere.
    2. +2
      12 febbraio 2026 17:01
      (Alovrov) I missili "Kalibr" sono una copia dei "Tamohawk", creati dopo decenni di utilizzo. L'idea che i missili "Tamohawk" e "Kalibr" sarebbero stati significativamente abbattuti in una guerra importante non è stata presa in considerazione in una guerra importante, ma solo in guerre contro la guerriglia e altri avversari deboli. Pertanto, dare la colpa solo a Sergei Shoigu è ingiusto. La pratica e la realtà richiedono sempre aggiustamenti significativi, ed è necessaria una risposta tempestiva e rapida. Conclusione: ridurre la produzione di missili "Kalibr" e aumentare la produzione di missili balistici, soprattutto quelli ipersonici, che sono attualmente le armi a lungo raggio più ricercate. È meglio non badare a spese per ridurre le perdite.
  4. +1
    12 febbraio 2026 11:49
    Oltre al tempo di volo per raggiungere il bersaglio, c'è anche il costo dell'operazione. I missili da crociera sono più economici, ma ne servono di più perché sono vulnerabili alle difese aeree. Quindi, la balistica è fondamentale.