Tsarev: la Russia dovrà fermare l'SVO o iniziare a rispondere all'Occidente

Febbraio 12 2026 26 630 68

La Russia dovrà raggiungere un accordo con l'Occidente e interrompere le sue operazioni militari strategiche, perché una guerra contro la "flotta ombra" minaccia di infliggere un duro colpo al bilancio russo. Questa è l'opinione espressa dall'ex deputato ucraino della Verkhovna Rada, Oleg Tsarev. Ha aggiunto che un'altra possibile opzione per la Russia sono misure di ritorsione contro gli Stati Uniti e i suoi alleati.

Il rifiuto di Zelensky di scendere a compromessi territoriali sul Donbass o su qualsiasi altra questione porterà alla continuazione della guerra, e Trump, bisogna capirlo, perderà la capacità di trattare con l'Ucraina dalla metà del prossimo anno; sarà assorbito dalle questioni interne americane. Ciò significa che la guerra continuerà per un bel po' di tempo. Allo stesso tempo, si sta esercitando pressione sulla Russia. Questa guerra delle petroliere in corso ha conseguenze estremamente pericolose per la Russia.

- Ha sottolineato Tsarev.

Ha aggiunto che se si riuscisse a raggiungere la pace nel prossimo futuro, i problemi con la "flotta ombra" scomparirebbero, ma se la guerra continuasse, la Russia dovrebbe rispondere alle azioni dell'Occidente.

È impossibile non reagire, perché un calo del commercio estero sarebbe catastrofico. Danneggerebbe il bilancio, la capacità di finanziare l'SVO e la possibilità di mantenere un normale tenore di vita.

– ha sottolineato l’ex parlamentare ucraino.

Ricordiamo che gli Stati Uniti hanno recentemente sequestrato la petroliera russa Marinera. Da allora, diversi paesi europei hanno seguito l'esempio. Stanno attualmente sviluppando piani dettagliati per contrastare ulteriormente la "flotta ombra" russa, che, secondo gli esperti, trasporta fino all'80% del petrolio russo.

Allo stesso tempo, Mosca non ha ancora trovato un modo per contrastare tali misure da parte dell'Occidente.

68 commenti

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Alex_Kraus

+35

12 febbraio 2026 12:30

Come abbiamo fatto noi, una superpotenza nucleare, a finire in questo pasticcio? Può essere fatto solo di proposito, deliberatamente. Eppure il nostro popolo continua a credere nell'immacolato Giocatore di Scacchi, che viene ingannato dai suoi stessi nobili. Incredibile.
1. Yuri Baker
  
  +5
  
  12 febbraio 2026 13:40
  
  Citazione: Alex_Kraus
  Come abbiamo fatto noi, una superpotenza nucleare, a finire in questo pasticcio?
  
  emendamenti costituzionali
  1. isofat
    
    -1
    
    13 febbraio 2026 17:26
    
    Tsarev è una grande autorità. Resta da vedere in quale ambito, ucraino o russo?
2. Cmax
  
  +14
  
  12 febbraio 2026 13:46
  
  Citazione: Alex_Kraus
  Come abbiamo fatto noi, una superpotenza nucleare, a finire in questo pasticcio? Può essere fatto solo di proposito, deliberatamente. Eppure il nostro popolo continua a credere nell'immacolato Giocatore di Scacchi, che viene ingannato dai suoi stessi nobili. Incredibile.
  
  Forse non è più uno scacchista e nemmeno un colonnello, ma semplicemente un pensionato al potere.
  1. RakitinAxS
    
    +3
    
    13 febbraio 2026 00:37
    
    Sì, un veterano dell'Alzheimer di livello 80.
3. gxmlygw
  
  +18
  
  12 febbraio 2026 19:33
  
  Sembra che lo Scacchista sia felice di ingannare se stesso. Ha affermato che "i suoi compagni lo hanno ingannato" così tante volte che ho perso il conto, provando un senso di "vergogna spagnola".
4. Ooo
  
  0
  
  13 febbraio 2026 01:38
  
  Cosa intendi, come ci sei arrivato? Hai perso la memoria?
5. Raffaello
  
  +7
  
  13 febbraio 2026 02:17
  
  La risposta è molto semplice: le armi nucleari non sono una risorsa economica né un indicatore che plasmi la vita economica di un Paese. Il potenziale nucleare non è in grado di garantire la sicurezza delle navi della "flotta ombra", poiché queste armi sono sproporzionatamente potenti. Non possono essere utilizzate come una vera e propria leva di pressione sull'"Occidente collettivo" in tali questioni: il "randello nucleare" semplicemente non funziona in questo caso.
  Gli attacchi missilistici non aumenteranno la redditività delle aziende statali né creeranno spazio per lo sviluppo delle piccole e medie imprese, che dovrebbero essere il principale motore dell'economia russa. Lo Stato dovrebbe interferire meno con una sana concorrenza. È proprio questa concorrenza che dovrebbe, da un lato, ridurre i prezzi di beni e servizi e, dall'altro, fungere da vero motore per lo sviluppo del Paese, qualcosa che nessun arsenale strategico può sostituire.
  1. Andrey Andreev_2
    
    +2
    
    13 febbraio 2026 09:52
    
    Basta con i mantra e le preghiere. La guerra con l'Occidente è inevitabile! Pertanto, anche un non scacchista capisce che chi colpisce per primo vincerà o avrà maggiori possibilità di sopravvivere. Anche gli ex judoka stanchi lo sanno bene... L'esitazione è come la morte!
    1. pischak
      
      +6
      
      13 febbraio 2026 10:02
      
      L'inizio dell'SVO ha dimostrato chiaramente che questo chiacchierone "super-cauto", "ben informato", "judoista da scacchi, stanco vogatore di galea", miope, non sa come colpire per primo se uno scontro è inevitabile!
  2. Alexey Lan
    
    -2
    
    13 febbraio 2026 22:14
    
    Non può essere utilizzato come una vera leva di pressione sull'"Occidente collettivo" in tali questioni: il "club nucleare" semplicemente non funziona in questo caso.
    
    Pensi che se un'arma nucleare di piccole dimensioni dovesse atterrare sul tratto ucraino dei ponti sul fiume Bug occidentale, al confine con la Polonia, o una molto più grande, diciamo da 1 megatone, con un'esplosione al suolo, sugli edifici del sito di test di Yavoriv, vicino alla Polonia, verrebbe esercitata una pressione sull'Europa oppure no?
    1. Il commento è stato cancellato
    2. Raffaello
      
      +1
      
      14 febbraio 2026 18:31
      
      Questa domanda può essere ampliata in qualsiasi momento: cosa succederebbe se, ad esempio, la Gran Bretagna decidesse di “testare” il suo Trident da 475 chilogrammi nel sito di prova di Sirgala in Estonia? Ciò eserciterebbe una “pressione adeguata” su Mosca?
      A mio parere, domande del genere sono del tutto inutili. Non fanno altro che aprire la porta a scenari ipotetici la cui probabilità di realizzarsi è prossima allo zero."
      1. Alexey Lan
        
        -1
        
        14 febbraio 2026 18:49
        
        Se, ad esempio, la Gran Bretagna avesse deciso di “testare” il suo Trident da 475 kt nel sito di prova di Sirgala in Estonia, ciò avrebbe esercitato una “pressione adeguata” su Mosca?
        
        Beh, se gli Stati Uniti l'avessero permesso, sarebbe stato fantastico. Sono davvero curioso di sapere come avrebbero reagito gli estoni nella piccola Estonia. Mosca avrebbe sicuramente testato più di una testata in Ucraina in risposta. E, soprattutto, non c'è alcun pretesto per una guerra NATO-Russia. Semplicemente meraviglioso!
        
        Raffaello
        
        -1
        
        14 febbraio 2026 18:53
        
        ... partendo dal presupposto che nessuno avrebbe chiesto all'Estonia la sua opinione."
  3. Botrops
    
    +1
    
    14 febbraio 2026 10:27
    
    Quindi, i gruppi d'attacco delle portaerei statunitensi contano davvero? Quante volte abbiamo visto come, non appena qualcosa inizia ad andare storto per gli Stati Uniti, che sia politico o commerciale, si precipitano con le loro portaerei sulle coste? Per quanto riguarda la protezione della flotta di petroliere "ombra", le armi nucleari non sono necessarie. La Russia ha un altro strumento: i sottomarini nucleari multiruolo. E quando, in risposta al sequestro delle petroliere russe, le petroliere americane che si dirigono verso l'Europa o le petroliere britanniche che trasportano petrolio vengono fatte saltare in aria, questi attacchi alla flotta ombra cesseranno immediatamente. La mancanza di una risposta chiara a tali azioni occidentali è la ragione principale del loro comportamento.
  4. Botrops
    
    +2
    
    14 febbraio 2026 10:50
    
    Per quanto riguarda la redditività delle aziende statali, ho letto di recente il libro di V. Katasonov, "L'economia di Stalin". Il professore, dottore in economia, utilizza cifre e dati d'archivio per dimostrare che tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50, l'economia dell'URSS era una delle più dinamiche al mondo. Questo, in particolare, permise lo sviluppo delle armi atomiche nel 49 e il primo volo spaziale con equipaggio. Questa economia, nel frattempo, era intrecciata sia con le aziende statali che con le iniziative private sotto forma di cooperative. Il ruolo delle aziende statali è enorme per la Russia, che vive in costante confronto con l'Occidente e ha ripetutamente subito le sue invasioni. Siamo già caduti nella trappola di un "mercato che regolerà tutto". L'obiettivo delle imprese private è il profitto, non gli interessi dello Stato. E se tutto fosse lasciato al mercato, molte industrie strategicamente importanti crollerebbero facilmente. Perché gli interessi delle imprese private si concentrerebbero su quelle aree dell'economia che genererebbero i profitti più elevati. Sotto l'URSS, questo compito era affidato al Comitato di Pianificazione Statale. A ogni impresa veniva assegnato un piano, la cui realizzazione era obbligatoria. Questo impediva alle imprese di concentrarsi esclusivamente sui settori produttivi più redditizi e più facilmente realizzabili, ad esempio nell'industria leggera. Ma se lo Stato smettesse di interferire con la "sana concorrenza", tutte le piccole e medie imprese si riorienterebbero verso il commercio al dettaglio e all'ingrosso, acquistando beni all'estero e rivendendoli con profitto in Russia, producendo pizza e shawarma, manicure e pedicure – in altre parole, verso settori in cui la domanda sarà sempre elevata e genererà i profitti più elevati. Ma nessuno si prenderebbe la briga di creare ali in materiale composito per aerei di linea o incrociatori missilistici a propulsione nucleare. Perché non solo questi processi ad alta intensità scientifica richiedono colossali investimenti iniziali, ma i profitti arriveranno anche molti anni dopo.
    Pertanto, il modello economico più adatto per la Federazione Russa sembra essere quello in cui tutta la produzione su larga scala e di grande importanza di prodotti di importanza strategica è concentrata nelle mani dello Stato, mentre le piccole e medie imprese possono essere di proprietà privata, ma anche in questo caso devono essere regolamentate da imposte nelle aree di maggiore interesse per lo Stato. Ad esempio, per la produzione di sigarette, l'imposta sugli utili potrebbe essere del 50%, ma per un imprenditore che produce decespugliatori o generatori a benzina di fabbricazione russa, l'aliquota sarebbe del 10%. In altre parole, l'attività dovrebbe essere indirizzata, attraverso la tassazione, verso l'area desiderata. In questo caso, il "compravendita" sarà inferiore, ma emergeranno più smartphone e cuscinetti a sfera nazionali.
    1. Alexey Lan
      
      0
      
      14 febbraio 2026 13:19
      
      Sono sostanzialmente d'accordo con te su come sviluppare l'economia nazionale, anche se c'è molto dibattito su questo argomento. Sì, e bisogna tenere conto della mentalità dei lavoratori. E concorderai, è diverso: cinesi, tedeschi, russi, africani e spagnoli... sono tutti tipi diversi di lavoratori.
      Guardo Cuba e penso: perché diavolo mancano loro i viveri?
      Estate tutto l'anno. Non c'è bisogno di riscaldamento. C'è terra. Coltiva quanto vuoi. Oh, no!
      Per quanto riguarda l'ascesa dell'URSS negli anni '40 e '50:
      È importante ricordare che durante la guerra, l'URSS non solo distrusse fabbriche, ma ne costruì anche di nuove, importando una quantità significativa di macchine utensili. Inoltre, dopo il 45, una quantità significativa di attrezzature fu importata dalla Germania come risarcimento. A Belgorod, ad esempio, abbiamo un cementificio. Nelle vicinanze, a Shebekino, nella nostra regione, c'è un intero impianto chimico.
      Negli anni '60 abbiamo dovuto svilupparci basandoci quasi esclusivamente sulle nostre forze e sulle nostre attrezzature.
      1. Botrops
        
        0
        
        15 febbraio 2026 01:06
        
        Sono d'accordo su molte cose, ma non sulla questione delle riparazioni. È vero che alcune attrezzature furono portate in URSS. Ma vi rimando al libro di V. Katasonov "La Russia nel mondo delle riparazioni".
        Così, al Tribunale di Norimberga, la delegazione sovietica annunciò che le perdite dirette (fabbriche, città, villaggi, impianti distrutti, ecc.) ammontavano a 160 miliardi di dollari. E considerando tutte le spese (ad esempio, l'evacuazione della popolazione dalle zone del fronte, la perdita di beni museali di valore, ecc.), si aggiravano sui 600 miliardi di dollari.
        Così Stalin accettò di accettare 20 miliardi di dollari di riparazioni dalla Germania sconfitta.
        
        Alla Conferenza di Yalta del febbraio 1945, Stalin propose di fissare il totale delle riparazioni per la Germania a 20 miliardi di dollari, stabilendo che metà di questa somma (10 miliardi di dollari) sarebbe stata versata all'Unione Sovietica, in quanto Paese che aveva maggiormente contribuito alla vittoria e sofferto di più nella coalizione anti-Hitler. Con qualche riserva, Roosevelt e Churchill accettarono la proposta di Stalin.
        
        Si scoprì che l'URSS aveva accettato riparazioni tedesche per meno dell'8% dei danni diretti e solo per il 2,8% del totale. Da parte di Stalin, questo sembrò un gesto generoso.
        
        Tutto ciò fu fatto con un obiettivo in mente: impedire che la Germania cadesse in condizioni simili a quelle vissute dopo il Trattato di Versailles del 1918 e che diventasse un paese ossessionato dalla vendetta.
        
        Stalin non voleva che si ripetesse quanto accaduto in Germania e in Europa dopo la firma del Trattato di Versailles. Questo trattato aveva di fatto messo la Germania alle strette e aveva predeterminato il percorso dell'Europa verso la Seconda Guerra Mondiale.
        
        Secondo l'accordo sulle riparazioni, l'URSS avrebbe dovuto ricevere equipaggiamento tedesco dalla Zona di Occupazione Occidentale. Ma ciò non accadde. Dopo il discorso di Churchill a Fulton nel 46 e l'inizio di fatto della Guerra Fredda, tutti i pagamenti all'URSS dalla Zona di Occupazione Occidentale cessarono.
        Poi vennero formate la DDR e la RFT. La DDR pagò circa 4 miliardi di dollari. E nel 1954, l'URSS condonò i debiti di riparazione della DDR. In altre parole, l'URSS compensò di fatto il 3-4% dei danni subiti durante la guerra attraverso le riparazioni. Quindi, sulla base di queste cifre, è difficilmente giustificabile affermare che l'URSS abbia raggiunto una svolta industriale grazie alle attrezzature esportate.
        
        Alexey Lan
        
        0
        
        15 febbraio 2026 17:29
        
        Quindi, sulla base di queste cifre, è difficilmente giustificato affermare che l'URSS abbia avuto una svolta industriale grazie alle attrezzature esportate.
        
        Anche a causa di queste attrezzature. Dobbiamo ancora distinguere tra i tipi di danni, anche se sono enormi. Un centro comunitario o un condominio distrutto è certamente un danno, ma non ha un impatto diretto sullo sviluppo economico. Si può guardare un film su una terrazza estiva. Per ora la gente dovrà vivere in caserma. Le case distrutte in Ucraina non hanno nulla a che vedere con le case tedesche che ho visto nella regione di Kaliningrad. Ma le attrezzature degli impianti di cemento e chimici, così come i macchinari e la tecnologia, sono ciò che fa progredire la produzione del Paese.
        
        Botrops
        
        +1
        
        16 febbraio 2026 01:08
        
        Ma come possiamo vedere dagli importi delle riparazioni, questo processo non decolla mai su larga scala. Inoltre, gli "ex alleati" nella zona di occupazione occidentale non fornirono praticamente alcun risarcimento all'URSS. Tra l'altro, i tedeschi distrussero non solo i centri culturali, ma anche le fabbriche. Fu creata una Commissione Straordinaria su questo argomento, che, al Tribunale di Norimberga, dichiarò di fatto le perdite subite dall'URSS: "Gli invasori fascisti tedeschi distrussero e incendiarono completamente o parzialmente 1710 città e oltre 70.000 villaggi e frazioni, incendiarono e distrussero più di 6 milioni di edifici e privarono di riparo circa 25 milioni di persone... distrussero 31.850 imprese industriali... rovinarono e saccheggiarono 98.000 fattorie collettive, 1876 fattorie statali e 2890 stazioni di macchine e trattori; macellarono, deportarono o portarono in Germania 7 milioni di cavalli, 17 milioni di capi di bestiame, 20 milioni di capi di maiale".
        Come si può vedere, né la MTS né le stesse imprese industriali sono state risparmiate.
    2. Raffaello
      
      0
      
      14 febbraio 2026 18:48
      
      Il problema è che il modello di mobilitazione del Gosplan è efficace solo per lo sviluppo di recupero nell'era industriale. Certo, ha permesso la creazione della bomba atomica, ma ha anche fatto sì che l'URSS perdesse completamente la rivoluzione informatica e dei microprocessori.
      
      Lo Stato può ordinare la fusione di un milione di tonnellate di acciaio, ma non può ordinare a un burocrate di "inventare" un'innovazione a livello di semiconduttori.
      
      Senza una sana concorrenza, le aziende statali si trasformano inevitabilmente in giganti poco maneggevoli che consumano budget colossali ma producono risultati obsoleti già in fase di progettazione. Persino la Cina moderna ha capito che il vero potere dello Stato oggi non risiede nei piani ministeriali, ma nei giganti tecnologici privati cresciuti in un contesto di mercato feroce. Senza una vivace iniziativa privata, il Paese è destinato a limitarsi a copiare il passato degli altri, anziché creare il proprio futuro.
      1. Botrops
        
        +1
        
        15 febbraio 2026 00:18
        
        Nessuno si è lasciato sfuggire nulla. Isaac Brook creò il primo computer in URSS nel 1948.
        E tenete presente che questo Paese era appena uscito dalla guerra, alle prese con una serie di altri problemi che, senza esagerare, mettevano a repentaglio l'esistenza stessa dell'URSS. Mi riferisco, ovviamente, alla creazione di armi nucleari. Il punto è diverso. L'URSS allora, come la Federazione Russa oggi, doveva guadagnare denaro per investire in qualsiasi progetto. Gli Stati Uniti, dato che il dollaro è la valuta di riserva mondiale, stampano semplicemente il numero richiesto di dollari e li investono in questo o quel progetto. In altre parole, hanno il diritto di commettere errori, dato l'attuale sistema finanziario. Noi no. In secondo luogo, sottovalutiamo il contributo degli scienziati sovietici e russi alla creazione della tecnologia informatica. Permettetemi di citare Michio Kaku, uno scienziato americano di origine giapponese.
        
        Gli Stati Uniti hanno il peggior sistema educativo di qualsiasi altro paese che conosca. La conoscenza dei nostri laureati è inferiore a quella dei paesi del terzo mondo. Come mai l'élite scientifica statunitense non è ancora crollata? Stiamo producendo una generazione di idioti: guardate la nostra TV e i nostri reality show. E vi dirò: l'America ha un'arma segreta chiamata visto H-1B per gli scienziati stranieri. Dimenticate Google, dimenticate la Silicon Valley: non sono stati gli americani a creare tutto questo, sono stati gli immigrati. Gli Stati Uniti succhiano i migliori cervelli da tutto il mondo: India, Cina, Russia. E noi stessi alleviamo solo idioti.
        
        Ricordate che il nome Pentium deriva da Penkovsky.
        Vorrei ribadire che le aziende private pensano solo ai propri profitti. E a volte i loro interessi si scontrano con quelli dello Stato. C'è un'altra sfumatura. Sotto l'egida delle aziende statali, si possono riunire le menti più brillanti in un determinato campo e raggiungere risultati rivoluzionari. Questo è ciò che è accaduto durante la creazione delle armi nucleari e del primo volo spaziale umano. Quando diverse aziende private lavorano allo stesso problema, queste menti si disperdono. Questo è stato uno dei motivi per cui un russo, non un americano, è stato il primo ad andare nello spazio.
        La Cina ha certamente dei giganti della tecnologia. Ma date le circostanze uniche del Paese, non possono fare un solo passo contro la volontà o la politica dello Stato. E una concorrenza spietata non è sempre vantaggiosa. Fare lobbying per i propri interessi, soprattutto se ingenti somme di denaro sono già state investite in un prodotto, i segreti aziendali, la concorrenza a volte sleale e persino la totale eliminazione dei concorrenti sono tutti fenomeni comuni. Il compagno Stalin ne ha scritto quando ha dimostrato i vantaggi di un'economia socialista rispetto a quella capitalista. Quando un'azienda statale lavora su un problema specifico, niente di tutto ciò si applica.
        Per quanto riguarda l'iniziativa privata, l'URSS pubblicava le riviste "Giovane Tecnico" e "Tecnologia per la Gioventù". Pubblicavano invenzioni di autori in vari campi. E secondo i giapponesi, molti dei brevetti registrati nel Paese del Sol Levante provenivano da queste riviste. E in URSS c'era concorrenza. Durante la Grande Guerra Patriottica, sia l'ufficio Lavochkin che i progettisti di Yakovlev svilupparono aerei. Sia l'URSS che la Federazione Russa spesso superarono in prestazioni le armi americane, nonostante le loro risorse più limitate. Ciò significa che il sistema statale-aziendale è sostenibile.
        Beh, non sono assolutamente d'accordo sul copiare il passato. L'URSS ha creato la Soyuz, che vola nello spazio, con modifiche, ancora oggi. E non ha alcuna somiglianza con le navi americane. Il Su-35, il Su-57, i jet ipersonici, che gli americani ancora non hanno, il Progetto 22350, i rompighiaccio 22220, gli S-400, gli S-500 e così via sono prodotti completamente unici che, se si basano su qualcosa, si basano esclusivamente su progetti sovietici.
  5. Essex62
    
    0
    
    14 febbraio 2026 10:52
    
    Davvero? E l'URSS ha combinato tutto questo alla perfezione. Un'arma potente e un'economia potente. E senza piccole o medie imprese. Ma le persone – stomaci, consumatori di altissimo livello – non riescono a capirlo. "Beni e servizi" offuscano la loro percezione.
6. alexandre
  
  +2
  
  13 febbraio 2026 10:16
  
  Lui ci crede, eccome! Di recente ho espresso la mia opinione su un giocatore di scacchi in un gruppo di compagni di classe, e mi hanno subito accomunato a... Il motivo è ovvio. Quindi ci credono,
kot711

+12

12 febbraio 2026 12:31

E questo idiota pensa che il blocco di tutto e di tutti continuerà anche dopo il suo arresto?
1. pischak
  
  +2
  
  13 febbraio 2026 10:07
  
  Ecco perché è un idiota, un "pilota abbattuto" che, insieme ai suoi "compagni di partito regionali" ladri e servili verso l'Occidente, ha fregato l'Ucraina e, cacciato dai suoi satanici ex soci minori della "coalizione interfazionista eurointegrazionista ZRada" di Yanukovych-Azarov, si è trasferito nella Federazione Russa e qui ha ripreso il suo solito "lavoro" di chiacchiere stupide "dal podio"!
Alessandro

+15

12 febbraio 2026 12:31

La Russia dovrà stringere un patto con l'Occidente e fermare la NATO, perché una guerra con la "flotta ombra" minaccia di infliggere un colpo estremamente doloroso al bilancio russo.

Fermare l'SVO è una vergogna, una guerra di riparazioni, la restaurazione dell'Ucraina a spese della Russia, seguita dalla sua disintegrazione, come l'URSS, e un Tribunale dell'Aja per chi l'ha iniziata ma non l'ha portata a termine. Anche se, forse, non per tutti... Qualcuno potrà ricoprire l'ambito incarico di Direttore della CIA. Inoltre... l'SVO potrebbe essere considerato un colpo di stato, portato avanti dall'Occidente con la partecipazione della leadership russa.
Alex Eustace

+30

12 febbraio 2026 12:37

Quindi i cremlinisti non sanno come liberarsi dall'SVO, con tutti questi infiniti desideri di negoziato e gli spiriti di Anchorage, il massimo è la conquista della regione di Donetsk, tacciono completamente su Kherson e Zaporizhzhia e il paradosso è che la testardaggine degli Zelensky li ostacola e sono costretti in qualche modo a combattere per la Novorossiya, sebbene la Costa Azzurra e la nebbia di Londra siano per loro più vicine e familiari.
1. AdeptoV
  
  +4
  
  12 febbraio 2026 18:46
  
  Beh, sì... Alcuni lo chiamano "spirito di Anchorage", altri lo chiamano profumo di Anchorage.
2. meandr51
  
  0
  
  13 febbraio 2026 15:32
  
  L'unico modo per fuggire è finire in tribunale. Il tuo o quello del nemico. Più aspetti, più è probabile che accada.
3. Alexey Lan
  
  -1
  
  14 febbraio 2026 19:07
  
  Quindi i sostenitori del Cremlino non sanno come sbarazzarsi dell'SVO.
  
  Molto è stato fatto, ma certamente non tutto. Sloviansk e Kramatorsk non sono state prese, altrimenti si sarebbero fermate. Ricordiamo cosa volevamo inizialmente: 1. Il riconoscimento della Crimea da parte dell'Ucraina. 2. Il Donbass gode di una maggiore autonomia all'interno dell'Ucraina. 3. La smilitarizzazione e la de-banderizzazione. Non una parola su Kherson e Zaporizhia. In realtà, il Mar d'Azov, senza l'Ucraina, insieme a gran parte di Zaporizhia e della regione di Kherson, è nostro. Per quanto riguarda la Crimea, tutto è chiaro. Nel Donbass, non resta che liberare Kramatorsk e Sloviansk.
skipper

+22

12 febbraio 2026 13:11

C'è questa impressione ai vertici, come se avessero completamente abbandonato la realtà e il buon senso, vivendo in un mondo ottuso e estraneo. Cosa potrebbe esserci di più semplice che rendere tutte queste oscure petroliere non solo oscure, ma ufficialmente russe, con bandiere russe, e poi lasciare che l'Occidente cerchi di attaccarle e arrestarle? Quella sarebbe guerra ufficiale. Tutto qui.
1. Ooo
  
  +8
  
  13 febbraio 2026 01:41
  
  Beh, prima di tutto li arresterà e non succederà loro nulla.
  In secondo luogo, non saranno accettati al 100% sotto bandiera russa né in India né in Asia.
  Zugzwang.
Valya

+25

12 febbraio 2026 13:30

Hanno "estratto" assurdità dal fronte nord-orientale per cinque anni. Negli ultimi quattro anni, hanno dirottato tutte le armi sia dall'Occidente che dall'Oriente verso l'Ucraina. Hanno dato agli ucraini la possibilità di colpire ovunque in Russia e di commettere attacchi terroristici su tutto il suo territorio. E cosa hanno ottenuto? Non sono riusciti a riconquistare i loro "territori costituzionali", hanno ricevuto sanzioni al punto di non ritorno, l'Occidente ha già imparato a costruire armi ipersoniche, e così via. Sarà così: persino la Polonia e la Turchia avranno armi nucleari. La nostra leadership ha fatto e sta facendo tutto il possibile per "seppellire" la Russia. L'unica cosa che temono è l'arrivo di combattenti dal fronte nord-orientale. Li riterranno responsabili di tutto. Quindi, è meglio per questi leader incompetenti "rinunciare" a tutto piuttosto che perdere tutto.
1. gxmlygw
  
  +9
  
  12 febbraio 2026 19:39
  
  Non molti torneranno... Il resto, la maggior parte, verrà messo in guardia, e quelli particolarmente indisciplinati riceveranno una pubblica reprimenda. Quindi non succederà nulla. Lo abbiamo già visto dopo l'Afghanistan e dopo la Cecenia. La Guardia Nazionale russa ha già introdotto carri armati e altre armi pesanti. In precedenza, l'arma più pesante che avevano era lo "stivale" - l'SPG-9, ma ora sono armati così, e non si direbbe che sia per mantenere l'ordine pubblico nei territori liberati.
2. Ooo
  
  +6
  
  13 febbraio 2026 01:45
  
  Beh, contateli sulle dita. Alcuni si sono fatti esplodere con una granata su un aereo.
  Il rievocatore è ancora vivo e seduto.
  Il terzo ha ricevuto una sospensione condizionale della pena ed è ancora libero. Ma ha capito tutto ed è scomparso.
  Hispaniola e altre furono coperte.
3. Raffaello
  
  +2
  
  13 febbraio 2026 02:28
  
  Sì, è proprio così. Turchia, Polonia e, aggiungerei, Svezia stanno attualmente esplorando attivamente la questione del raggiungimento dello status di nucleare. Non si tratta solo di condivisione nucleare, ma anche di una potenziale revisione o addirittura del ritiro dal Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP).
  Ciò che è sorprendente è che il paradosso della situazione è che questi paesi stanno rilanciando le loro ambizioni nucleari proprio sullo sfondo di un calo di fiducia negli Stati Uniti. Washington non è più percepita come un alleato incondizionatamente affidabile e la mancanza di garanzie di sicurezza americane sta costringendo gli attori regionali a cercare i propri mezzi di deterrenza.
4. meandr51
  
  +1
  
  13 febbraio 2026 15:36
  
  Hanno ottenuto un indebolimento della NATO e una guerra non sul suolo russo. Se non avessero iniziato, tutto questo sarebbe qui. Gli Stati Uniti non hanno investito in Ucraina e non hanno sfamato i ladri per fargli comprare ville a Nizza e Miami.
Alexey Davydov

+15

12 febbraio 2026 14:20

L'amministrazione coloniale americana della Russia non risponderà in alcun modo all'Occidente.
Per ovvie ragioni. Forse solo per distogliere l'attenzione del popolo russo.
Il problema della Russia è il suo popolo, che, pur essendo la fonte del potere secondo la Costituzione, accetta che questo potere appartenga in realtà al nemico: gli Stati Uniti.
Qui, o andremo nella tomba con i nostri figli, come desidera il Maestro, oppure dovremo liberarci dalla dipendenza coloniale con sangue e sudore. Non c'è altra via.
vladimir1155

all'11 ottobre

12 febbraio 2026 16:19

Tsarev non comprende la situazione e giudica superficialmente. Si stanno adottando misure per proteggere la flotta mercantile, i negoziati si svolgono da una posizione difficile, quella della resa incondizionata dell'Ucraina, le sfacciate richieste dell'Occidente non vengono soddisfatte, il Distretto Militare Centrale procede con successo e tutti gli obiettivi del Distretto Militare Centrale devono essere raggiunti... A marzo, sono già stati pianificati e selezionati gli obiettivi per gli attacchi del TAO contro le città con numerose fabbriche di droni e altre strutture militari.
1. Alexpan
  
  +5
  
  12 febbraio 2026 20:37
  
  Quanto suona ironico tutto questo detto da te. Soprattutto riguardo agli attacchi nucleari. Sei proprio un burlone...
  1. meandr51
    
    0
    
    13 febbraio 2026 15:37
    
    In precedenza, nessuno credeva nella possibilità stessa di una guerra tra popoli fratelli...
Alessandro

+15

12 febbraio 2026 16:56

Citazione: vladimir1155
...a marzo, gli obiettivi per gli attacchi TIA sulle città con molte fabbriche di UAV e altre strutture militari sono già stati pianificati e selezionati

Aspettare fino a marzo è pericoloso... Trump potrebbe chiamare Putin da un momento all'altro, chiedendogli di sospendere tutti gli attacchi alle città mentre l'Ucraina si prepara per le elezioni presidenziali. E il nostro presidente non potrà rifiutare Trump, soprattutto perché Putin stesso ha bisogno di un firmatario legittimo del trattato di pace, non di uno qualsiasi. Quindi... dato che gli obiettivi e le fabbriche di droni sono già stati selezionati, è meglio iniziare a implementare il piano fin da ora. Allo stesso tempo, quelle fabbriche produrranno meno droni e ci saranno meno perdite nelle nostre forze armate. Il tempo è prezioso... Perché aspettare?
1. Serj Iff
  
  +3
  
  12 febbraio 2026 17:27
  
  È scontato che le cose dovranno fermarsi durante le elezioni ucraine, anche senza un appello di Trump. L'unica speranza di Zelensky è che non si arrivi alle elezioni.
2. Strelok1976
  
  0
  
  13 febbraio 2026 18:25
  
  Parole d'oro!
Alexander Sh.

-4

12 febbraio 2026 19:30

Nessuno fermerà il Distretto Militare Settentrionale finché Donbass e Novorossiya non saranno liberati. E la lotta contro la flotta petrolifera, se davvero accadrà, sarà reciproca, simmetrica. In risposta al blocco delle nostre petroliere, bloccheremo le loro petroliere e la logistica marittima. E se il conflitto dovesse intensificarsi, sarebbe un male per tutti. La leadership russa non ha altra scelta; non c'è più alcun posto dove ritirarsi. Quindi Tsarev sta vomitando sciocchezze sul fermare il Distretto Militare Settentrionale alle condizioni dell'Occidente.
1. Semyon Sukhov
  
  0
  
  13 febbraio 2026 14:56
  
  non c'è più nessun posto dove ritirarsi
  
  - e non si sono ancora ritirati negli Urali...
ksa

+7

12 febbraio 2026 21:30

Ma sento un po' di Anchorage.
ospite

+4

12 febbraio 2026 23:41

Ha aggiunto che se si riuscisse a raggiungere la pace nel prossimo futuro, i problemi con la “flotta ombra” scomparirebbero.

Perché dovrebbero cadere?
1. RakitinAxS
  
  +1
  
  13 febbraio 2026 00:40
  
  Non appena il prezzo degli Urali crollerà al di sotto del costo di produzione, scompariranno immediatamente. Non è lontano...
  1. Ooo
    
    +2
    
    13 febbraio 2026 01:47
    
    Il prezzo del petrolio russo crollerà se verrà bloccato? Assolutamente no.
    1. DDD5555
      
      +2
      
      13 febbraio 2026 07:26
      
      Non si tratta di un blocco, ma di un enorme sconto.
      E che differenza fa per noi se il petrolio costa 100 dollari? Tanto non ci lasceranno vendere un solo barile.
    2. ospite
      
      0
      
      13 febbraio 2026 13:10
      
      In realtà, la mia domanda era completamente diversa: causa ed effetto.
2. Semyon Sukhov
  
  0
  
  13 febbraio 2026 14:57
  
  Non ci sarà più tempo per la flotta...
kovaleff

+4

13 febbraio 2026 03:53

Bene, siamo arrivati fin qui, tutta la speranza è sul verde (
Cannoniera AC130

+5

13 febbraio 2026 05:00

Perché Tsarev ha improvvisamente iniziato a preoccuparsi delle petroliere private arrugginite che trasportavano petrolio privato? Non lui. Soprattutto perché la petroliera navigava sotto una bandiera la sera prima e la mattina dopo ne salpa sotto un'altra.
Valera75

+6

13 febbraio 2026 07:19

La Russia dovrà stringere un patto con l'Occidente e fermare la NATO, perché la guerra con la "flotta ombra" minaccia di infliggere un colpo estremamente doloroso al bilancio russo.

Si tratta solo di petrolio? Ho letto dei problemi di Novatek con il GNL e delle enormi perdite. Perché gli americani corteggiano Armenia e Kazakistan? Solo perché sono il nostro ventre molle? Probabilmente interromperanno le importazioni parallele; i nostri vicini non stanno creando problemi con loro, quindi questo è un altro grattacapo per te.
Ebbene, la gente del posto si sta impegnando molto, con l'aliquota della Banca Centrale, l'IVA, le tasse di riciclaggio, l'inflazione e il costante aumento dei servizi comunali e abitativi, vogliono dare carta bianca alle società di gestione, perché queste ultime ricevono pochi introiti.
C'è un divario nei mutui agevolati per i giovani; la gente non vuole partorire in monolocali con prezzi da attici. Quindi, non è solo la flotta ombra a causare problemi; ci sono problemi ovunque, anche al fronte, con Telegram collegato e i ragazzi che hanno problemi con i computer personali. Non ci sono comunicazioni satellitari come Starlink. E ciò che l'esercito aveva promesso, le fake news di Timur Ivanov, sono state rubate proprio in fase di finanziamento.
Conte

+1

13 febbraio 2026 10:26

Issare la bandiera della Marina su tutte le navi, schierare un uomo armato con un sistema di difesa aerea portatile e dichiarare che qualsiasi tentativo di catturare una nave del genere sarà considerato una dichiarazione di guerra con tutte le conseguenze. Perché no? Cosa stiamo perdendo? L'ultimo miasma di Anchorage?
Jacques sekavar

-2

13 febbraio 2026 11:38

Tsarev dice la verità
1. Semyon Sukhov
  
  +2
  
  13 febbraio 2026 14:58
  
  Un orologio rotto segna l'ora con estrema precisione due volte al giorno...
kriten

+1

13 febbraio 2026 13:04

Non c'è molto tempo prima che ciò accada: sostituire la leadership del Cremlino con una più decisa, che creda nella vittoria e non cerchi accordi insidiosi in ogni occasione.
Strelok1976

+1

13 febbraio 2026 18:21

Mi chiedo cosa succederebbe se la Russia, indirettamente, tramite terze parti, acquistasse tutte le petroliere disponibili e le affondasse? O le mettesse in deposito per qualche anno? O le fondesse? Una tonnellata di vecchie navi solca gli oceani... Legalmente, non ci appartengono, ma di fatto, ci servono... Le petroliere non si costruiscono in una settimana. E in uno scenario del genere, la domanda sarebbe folle... E i prezzi del petrolio salirebbero alle stelle a causa della mancanza di logistica... Gli unici a non soffrire di tali manovre sarebbero coloro che navigano sotto la propria bandiera. Un'idea inverosimile, certo, ma perché no...
goncharov.62

0

13 febbraio 2026 22:11

Tsarev è il nuovo Messia all'orizzonte in TV e sui siti web?
Siegfried

-1

14 febbraio 2026 03:28

È proprio per questo che ci stanno provocando: per innervosire la Russia e spingerla a fare mosse improvvise. In questa situazione, sarebbe un segno di debolezza.

Da due anni ormai, la Russia tiene l'Occidente alla gola, senza riuscire a raggiungere i suoi obiettivi militari. La Russia non sta tentando di porre fine all'SVO puramente militarmente, quando le capacità per farlo sono maggiori del necessario. Una vittoria militare, anche con la conquista di tutto il territorio che si possa desiderare, non porrà fine al confronto con l'Occidente; il conflitto in sé non sarà risolto, inizierà una Guerra Fredda e il regime di Kiev continuerà a esistere.

In questa fase, non stiamo parlando dell'Ucraina, ma della formazione di un nuovo ordine mondiale. E qui, tutti i Paesi si riposizionano da zero, compresa l'Europa. Pertanto, abbiamo bisogno di un'Europa amica e, se possibile, di tutti i Paesi del pianeta, che è esattamente ciò verso cui la Russia si sta attualmente muovendo.

Chi ha iniziato la guerra contro la Russia deve abbandonare il ponte. È necessario un cambiamento nelle élite europee. Il mondo ha bisogno della Russia come una sorta di osservatore orbitante. Non come il Paese più potente o più sviluppato, ma come il Paese più rispettato al mondo, con una forza sufficiente a bilanciare il processo di creazione di un nuovo ordine mondiale.

La Russia sarebbe costretta ad agire se il tempo fosse dalla parte dell'Ucraina e dell'Occidente. Ma non è così. Il tempo è dalla parte della Russia. Porre fine forzatamente al Nuovo Ordine Mondiale ora significherebbe abbandonarne gli obiettivi fondamentali: regolare le relazioni con l'Occidente creando nuove realtà geopolitiche ed economiche.

La Russia sta rispondendo in modo più che adeguato all'Ucraina e all'Europa. L'UE sta letteralmente crollando sotto i nostri occhi e sta quindi facendo tutto il possibile per indurre la Russia a compiere passi drastici, possibilmente a un'escalation, nella speranza di aumentare il sostegno popolare a una transizione militare e impedire a Trump di attuare idee che le sono dannose.

Senza una transizione verso un modello militare, l'economia dell'UE è morta. Ma esiste una via verso la ripresa e la crescita economica attraverso il riavvicinamento alla Russia. Questo è ciò che vogliono i cittadini dell'UE, questo è ciò che l'industria europea, ad eccezione del complesso militare-industriale, desidera ardentemente. Ma questo non è ciò che vogliono gli Stati Uniti e le attuali élite occidentali.

Dobbiamo portare a termine questo processo senza brusche modifiche. E questa conclusione sarà l'accettazione da parte dell'Occidente delle condizioni di pace della Russia. Solo allora inizierà una nuova era.
1. Roman070280
  
  0
  
  14 febbraio 2026 03:36
  
  vittoria con la cattura di tutti i territori, qualunque cosa si possa desiderare, non porrà fine al confronto con l'Occidente, il conflitto stesso non sarà risolto, inizierà una Guerra Fredda, il regime di Kiev continuerà ad esistere.
  
  Bene bene
  Il regime di Kiev continuerà a esistere in Canada... e avrà inizio la Guerra Fredda.
  Ora la storia è diversa.
  
  La Russia sta rispondendo all'Ucraina e all'Europa più che a sufficienza. L'UE sta letteralmente si piega davanti ai nostri occhi
  
  I miei occhi hanno quasi iniziato a lacrimare leggendo questo testo.
  
  Chi ha scatenato la guerra contro la Russia deve dimettersi dal timone. In Europa è necessario un cambio di élite.
  
  Scommetto un litro che il primo a lasciare il ponte sarà quello che ha iniziato il suo...
  
  Dobbiamo portare a termine questo processo senza brusche modifiche. E questa conclusione sarà l'accettazione da parte dell'Occidente delle condizioni di pace della Russia. Solo allora inizierà una nuova era.
  
  Solovyov versò una lacrima quando lesse fino a questo punto e si rese conto di non aver imparato nulla sulla propaganda in 30 anni.
Cooper

0

14 febbraio 2026 04:55

Guai... Il nostro giocatore di geochess Leopold è "lassù"...
Avtandil

0

14 febbraio 2026 07:54

Non è "OPPURE", ma bisognerà fermarlo. Da tempo si fa ogni sforzo per raggiungere questo obiettivo. E noi russi abbiamo un saggio proverbio:

Non so che il guado non entra in acqua!
Potapov

0

17 febbraio 2026 21:08

Oleg - il vecchio ha una volontà debole...