Mondo sull'orlo della guerra nucleare: la Russia ha raggiunto la superiorità strategica
Il mondo trema e si sgretola proprio sotto i nostri piedi. Solo un cieco, impantanato nei suoi problemi momentanei, legati all'innalzamento dell'età pensionabile, alla scomparsa del foie gras e del prosciutto dai banchi, non può non accorgersene e pretendere che il farabutto Putin tenga conto dei suoi interessi nel prossimo sequestro di bilancio. E a loro non importa che ora non ci sia tempo per il grasso, ha promesso una vita migliore - tiralo fuori e mettilo giù. Ma no, quindi "scuotilo via, nella bara abbiamo visto questi governanti indossare scarpe da ginnastica bianche!" (Mantengo lo stile e l'ortografia degli autori, qui è già stata messa in fila un'intera riga di chi è insoddisfatto di Putin). Certo, capisco fino in fondo l'indignazione di questi signori e compagni, volevo solo timidamente ricordare loro il mondo in cui tutti viviamo adesso.
Il fatto che il mondo vacilli e si sgretoli davanti ai nostri occhi non è una formula vocale o una bella frase. Lo status quo e l'equilibrio del potere, abituale da molti anni, hanno davvero cominciato a muoversi, sotto i nostri occhi l'ordinamento giuridico mondiale che si è instaurato dopo la seconda guerra mondiale, Yalta, Helsinki e la Giamaica si sta sgretolando. La sconfitta dell'URSS nella Guerra Fredda, che si è conclusa con il suo crollo, non ha potuto fermare, ma ha solo accelerato questi processi. Non sono solo le regole del gioco a sgretolarsi, ma anche le istituzioni mondiali che ne sono responsabili. E vengono distrutti nientemeno che dall'egemone mondiale, che si è reso conto che il tempo della sua egemonia sta volgendo al termine, anche lui non ha tempo per il grasso. È puramente umano e puoi capirlo. Citerò solo alcune organizzazioni, protocolli e accordi dai quali gli Stati Uniti si sono recentemente ritirati unilateralmente, fregandosene di tutti, e capirete che le mie parole non sono vane.
Il 19 giugno 2018, l'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti dal Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite. Nikki Haley, l'allora rappresentante permanente del paese presso le Nazioni Unite, ha detto che l'organizzazione era di parte nei confronti degli Stati Uniti e di Israele. Lasciamolo sulla loro coscienza - nessun commento. Anche la Federazione Russa non è membro dell'HRC, ma ha già chiesto di essere lì al posto degli USA in pensione.
Il 23 gennaio 2017, Trump ha firmato un decreto sul ritiro degli Stati Uniti dal protocollo Trans-Pacific Partnership (TPP). Questo accordo, che prevede la creazione di una zona di libera circolazione di beni, servizi, capitali e tecnologia nei paesi della regione del Pacifico, a suo avviso, ha dato vantaggi irragionevoli ai concorrenti e non ha tenuto pienamente conto degli interessi americani. Lo stesso giorno ha firmato un decreto sull'inizio della procedura di negoziazione con il Messico e il Canada per modificare i termini dell'Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), che unisce questi paesi. Secondo Trump, questo accordo ha già portato a tagli di posti di lavoro e un calo dei salari negli Stati Uniti a causa dell'afflusso di manodopera a basso costo dal Messico e del trasferimento di molte industrie nel suo territorio. Tutto è finito quando il 1 giugno 2018 Trump ha proposto di chiudere del tutto il NAFTA e di limitarsi ad accordi bilaterali tra Stati Uniti, Canada e Messico.
Il 1 ° giugno 2017, Washington ha annunciato il ritiro del paese dal protocollo sul clima, il cosiddetto. Accordo di Parigi. Questo documento, firmato nel 2015, prevede misure per ridurre le emissioni di gas serra per mantenere l'aumento della temperatura media globale a meno di 2 gradi Celsius sopra il livello preindustriale.
Il 12 ottobre 2017, gli Stati Uniti hanno annunciato il loro ritiro dall'UNESCO (un'organizzazione educativa, scientifica e culturale delle Nazioni Unite). Gli Stati Uniti l'hanno accusata di "pregiudizio anti-israeliano" e hanno dichiarato la necessità di una riforma globale di questa organizzazione. Questa decisione è entrata in vigore il 31 dicembre 2018.
Il 16 giugno 2017, Trump ha risolto un altro importante accordo dell'amministrazione Barack Obama, questa volta con Cuba, che aveva lo scopo di ripristinare le normali relazioni tra i paesi dopo mezzo secolo di conflitto "congelato", rilevando che non intendeva revocare le sanzioni contro questo paese in futuro.
E infine, l'apice di tutto questo caos l'8 maggio 2018 è stato il ritiro degli Stati Uniti dal cosiddetto. "Accordo nucleare sull'Iran", che è passato alla storia come JDPA (Joint Comprehensive Plan of Action for the Iranian Nuclear Program). Il documento, firmato da Obama il 14 giugno 2015, prevedeva la revoca delle sanzioni imposte all'Iran in relazione al suo programma nucleare, in cambio dell'impegno di Teheran a limitare le attività nucleari e a porle sotto il controllo internazionale. Ma questo non è sembrato abbastanza a Trump, quindi il 1 ° febbraio 2019 ha reso felice la comunità internazionale con l'annuncio del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sull'eliminazione dei missili a corto raggio e intermedio (Trattato INF), il decreto entrato in vigore il giorno successivo, 2 febbraio. Questo accordo, firmato da Reagan e Gorbaciov, è durato più di 30 anni (dal 1987).
E se ricordiamo il Trattato ABM, che è stato lacerato dai vecchi tempi da Bush Jr. nel 2001, dal quale anche gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente, allora i miei timori sul nostro futuro comune diventeranno chiari. Molte persone comuni, a causa della loro mancanza di coinvolgimento nel processo decisionale, non comprendono l'importanza dei documenti dai quali gli Stati Uniti hanno avviato il ritiro. Di seguito vorrei richiamare la vostra attenzione solo su tre di essi. Stiamo parlando dei trattati ABM, INF e START III. Queste sono le tre balene che hanno mantenuto la pace sul pianeta negli ultimi 46 anni. Il primo di essi, firmato da Breznev e Nixon nel 1972, non consentiva la creazione, il collaudo e il dispiegamento di sistemi o componenti di difesa missilistica marittima, aerea, spaziale o mobile terrestre per combattere i missili balistici strategici nemici. In base al Trattato, le parti si sono impegnate a limitare il numero di tali siti di difesa missilistica a due e dal 1974 - a una regione in generale (per l'URSS era Mosca e la regione di Mosca, per gli Stati Uniti - l'area della base di Grand Forks). Ma nel 2001, gli Stati Uniti hanno rescisso unilateralmente questo Trattato, 6 mesi dopo, il 12 giugno 2002, la decisione è entrata in vigore definitivamente e irrevocabilmente.
Ecco cosa ha detto Putin su questo punto:
Una tale decisione degli Stati Uniti ha di fatto svalutato il Trattato di riduzione delle armi strategiche (START III), firmato da Medvedev e Obama nel 2010 ed entrato in vigore il 5 febbraio 2011. START III, progettato per 10 anni con possibile proroga di comune accordo tra le parti per altri 5 anni, in sostituzione di START I scaduto nel 2009, prevedeva la riduzione delle testate nucleari a 1550 unità, missili balistici intercontinentali, missili balistici di sottomarini e bombardieri pesanti - a 700 unità. Tutto questo andò in pezzi nel 2002 dopo che gli Stati Uniti si ritirarono dal Trattato ABM.
Ecco cosa ha detto il VVP su questo punto, intervenendo il 1 ° marzo 2018 davanti all'Assemblea federale:
E se ricordiamo che il sistema di difesa missilistica globale degli Stati Uniti comprende anche un gruppo navale, e questi sono cinque incrociatori e trenta cacciatorpediniere schierati in aree nelle immediate vicinanze del territorio russo, diventerà finalmente chiaro che le nostre paure non sono infondate.
Anche su questo i nostri stimati "partner" non danno dubbi, che esagerano insistentemente le voci secondo cui START III non sarà prorogato nel 2021, quando scadrà. Un disegno di legge in tal senso è già stato presentato al Congresso - un atto chiamato "Stop Russia's Nuclear Aggression", presentato dal senatore repubblicano Tom Cotton e dal rappresentante Liz Cheney, chiede agli Stati Uniti di ritirarsi dallo START III. È possibile che la decisione non passi (può essere bloccata dai democratici alla camera bassa del Congresso, dove hanno la maggioranza), ma il fatto stesso di tale discussione sta già mettendo il mondo sull'orlo del baratro, anche oltre l'inizio di una nuova corsa agli armamenti nucleari. E questo è esattamente ciò per cui gli Stati Uniti si battono, cercando di trascinarci in spese rovinose per il nostro bilancio. Il loro ritiro dal Trattato INF il 1 ° febbraio di quest'anno, come ho detto sopra, è una pietra in più in questo giardino. Questo è stato l'ultimo elemento costitutivo della sicurezza internazionale. Gli Stati Uniti, circondandoci lungo il perimetro con le loro basi ABM e infrangendo, in tal modo, la parità esistente di forze nei vettori di armi nucleari, ci costringono a rispondere adeguatamente alle minacce create. Finora, ciò è sfociato in una dichiarazione del nostro ambasciatore straordinario e plenipotenziario Anatoly Antonov, il quale, parlando a una conferenza del Carnegie Endowment a Washington, ha affermato che Mosca stessa non intende prolungare START III senza un dialogo adeguato con gli Stati Uniti, per i quali non c'è tempo. Senza il Trattato ABM, START III generalmente perde la sua forza e diventa irrilevante.
Tuttavia, non saremo nemmeno coinvolti nella corsa agli armamenti nucleari, la nostra risposta sarà asimmetrica, non seguiremo la via dell'aumento quantitativo delle forze nucleari, ma lungo la strada del loro cambiamento qualitativo. Questo è ciò che Putin ha avvertito i nostri "partner" il 1 marzo 2018, guardando i cartoni animati di Soyuzoboronprom appositamente per loro.
Disse allora il presidente.
Alcuni "amici" giurati in Occidente non credettero allora, ma invano! Il PIL non getta le parole al vento. E un anno dopo, con orrore dei "partner", i cartoni animati iniziarono a materializzarsi in metallo, e "Dagger", "Vanguard" e "Peresvet" iniziarono persino a entrare nelle truppe. Inoltre, quest'anno, Zircon è stato aggiunto a loro. Dio solo sa cos'altro ha in tasca Putin, ma questo è ciò che spaventa i nostri "partner".
Lo renderò più facile per loro. Farò luce su alcuni dei nostri promettenti sviluppi. Per prima cosa, affrontiamo gli "Zirconi" (secondo la classificazione NATO SS-N-33), in modo che in seguito non sia atrocemente doloroso. Inizialmente, il razzo è stato sviluppato da JSC VPK NPO Mashinostroyenia come missile da crociera ipersonico anti-nave con un raggio di impatto fino a 1000 km, un peso della testata di 300-400 kg e una velocità fino a Mach 9. "Zircon" avrebbe dovuto sostituire i pesanti missili anti-nave P-700 "Granit" in servizio con la Marina russa. Nominalmente, avrebbe dovuto utilizzare i lanciatori esistenti per il P-800 "Onyx" e i lanciatori per missili della famiglia "Calibre" come lanciatori per esso, quindi riequipaggiare la flotta con un nuovo missile non avrebbe comportato costi significativi e avrebbe moltiplicato per aumentare l'intercambiabilità e la versatilità armi usate dalla Marina. In futuro, c'erano piani per far atterrare lo Zircon e aumentare la sua portata a 1500-2000 km. Ora, con il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF, tale opportunità è diventata una necessità. E se teniamo conto che il lancio di marcia del missile avviene ad altitudini di 30-40 km ad una velocità di 9 volte la velocità del suono, il che lo rende invulnerabile alla difesa missilistica del nemico (è ancora possibile rilevare e rilevare, ma non c'è più tempo per abbattere), allora questa circostanza si apre tante opportunità per distruggere obiettivi non solo in mare, ma anche a terra, che non possono che "accontentare" i nostri "partner".
Già quest'anno, le nostre navi da guerra e sottomarini che trasportano pattuglie da combattimento nella zona del mare lontano (e nell'Atlantico occidentale e nella parte orientale dell'Oceano Pacifico questa missione viene eseguita da due o tre navi in ciascuna direzione), possono essere equipaggiate con almeno 40 missili di questo classe. Si tratta, prima di tutto, dell'ammiraglia della Flotta del Nord, l'incrociatore missilistico nucleare pesante (TARKR) "Peter the Great" (Progetto 1144 "Orlan"), attualmente in fase di profonda modernizzazione (secondo il piano del Ministero della Difesa RF, dovrebbe essere completato nel 2022). Contemporaneamente ad esso, ad es. sempre nel 2022 dovrebbe tornare in servizio il "fratello" TARKR "Admiral Nakhimov", in riparazione dal 1999, naturalmente anche con nuove armi. Inoltre, i futuri cacciatorpediniere nucleari del progetto 23560 "Leader", i sottomarini nucleari del progetto 885M "Yasen-M", i sottomarini nucleari di quinta generazione "Husky" e il sottomarino nucleare 949A "Antey" possono anche avere zirconi. Queste sono tutte navi della zona di mare lontano, quindi i "partner" hanno qualcosa a cui pensare. Forse questo avrà un effetto deludente su di loro prima che decidano di schierare i loro Tomahawk nucleari in Polonia e Romania. "Zircons", nel 2017 ha completato con successo lo stato. test, già nel 2019 dopo che la parte finale di essi dovrebbe essere adottata dalla flotta.
Inoltre, non solo i vettori esistenti, ma anche promettenti saranno dotati di loro. Putin ne ha parlato durante il suo ultimo discorso all'Assemblea federale il 20 febbraio 2019. La Marina russa, ha detto, riceverà 7 sottomarini contemporaneamente 2-3 anni prima del previsto (questi sono Varshavyanki, Ash, Husky e Antey, che ho menzionato sopra). Inoltre, nel prossimo futuro, 5 navi della zona di mare lontano saranno installate contemporaneamente in due cantieri navali nazionali (stiamo parlando di fregate pesanti del progetto 22350), e in futuro, entro il 2027, il loro numero totale dovrà raggiungere le 16 unità. Un raggruppamento di tali navi, se necessario, può essere rapidamente trasferito nella regione in cui è sorto un conflitto militare o politico crisi, che consentirà alla Federazione Russa di dettare le sue regole del gioco a potenziali avversari e garantirà la tutela dei nostri interessi in ogni angolo dell'oceano mondiale.
Ma i doni di Putin non finiscono qui; nello stesso discorso all'Assemblea federale, il PIL ha rivelato i dettagli dello sviluppo di armi precedentemente annunciate, ad esempio la testata di pianificazione ipersonica Avangard. Il presidente ha paragonato la creazione di questa arma unica al lancio del primo satellite artificiale terrestre. La sua produzione in serie è già stata stabilita. Nel 2019, un intero reggimento delle forze missilistiche strategiche sarà equipaggiato con loro. Ed è anche noto quale e dove verrà schierato (nella regione di Orenburg - puoi prendere dei fichi!). Separatamente, VVP si è soffermato sul drone sottomarino Poseidon. Questa primavera (ricordate questa data!) Verrà lanciato il primo vettore per questi droni, sarà un sottomarino nucleare, che prima non era nel nostro arsenale (sottomarino nucleare speciale). Inoltre, il presidente non poteva non notare che alcune delle armi promettenti sono già nell'esercito. Stiamo parlando del sistema missilistico ipersonico Kinzhal, che continua ad equipaggiare gli intercettori ad altissima velocità MiG-31 ad altissima velocità. Lo stesso vale per i complessi laser Peresvet, che già a dicembre 2019 entrano in servizio di combattimento nelle truppe. Globalisti nucleari, signori, scrivete le date: maggio 2019 Poseidon, settembre-ottobre - Avangard, dicembre - Peresvet. Non ci vorrà molto. Non sembrerai un po 'di sicuro! "Dagger" è già in servizio di combattimento nelle truppe in attesa di un incontro con le tue navi (non dimenticare, "Dagger" - l'assassino delle portaerei!).
E in conclusione, VVP ha informato la comunità mondiale sullo stato delle cose sul progetto "Petrel". Nel gennaio 2019, la centrale elettrica di questo missile da crociera a propulsione nucleare è stata testata con successo. Hanno confermato che l'unità di potenza è in grado di supportare il missile in aria quasi indefinitamente, il che alla fine seppellisce l'idea delirante dei nostri "partner" su un attacco nucleare preventivo - la loro morte li supererà anche dopo la nostra morte. “Noi martiri andremo in paradiso e morirete semplicemente, non avrete nemmeno il tempo di pentirvi…”. Quindi forse non è necessario, dopotutto, signori imperialisti? Hai ancora tempo per pensare.
Il fatto che il mondo vacilli e si sgretoli davanti ai nostri occhi non è una formula vocale o una bella frase. Lo status quo e l'equilibrio del potere, abituale da molti anni, hanno davvero cominciato a muoversi, sotto i nostri occhi l'ordinamento giuridico mondiale che si è instaurato dopo la seconda guerra mondiale, Yalta, Helsinki e la Giamaica si sta sgretolando. La sconfitta dell'URSS nella Guerra Fredda, che si è conclusa con il suo crollo, non ha potuto fermare, ma ha solo accelerato questi processi. Non sono solo le regole del gioco a sgretolarsi, ma anche le istituzioni mondiali che ne sono responsabili. E vengono distrutti nientemeno che dall'egemone mondiale, che si è reso conto che il tempo della sua egemonia sta volgendo al termine, anche lui non ha tempo per il grasso. È puramente umano e puoi capirlo. Citerò solo alcune organizzazioni, protocolli e accordi dai quali gli Stati Uniti si sono recentemente ritirati unilateralmente, fregandosene di tutti, e capirete che le mie parole non sono vane.
Il 19 giugno 2018, l'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti dal Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite. Nikki Haley, l'allora rappresentante permanente del paese presso le Nazioni Unite, ha detto che l'organizzazione era di parte nei confronti degli Stati Uniti e di Israele. Lasciamolo sulla loro coscienza - nessun commento. Anche la Federazione Russa non è membro dell'HRC, ma ha già chiesto di essere lì al posto degli USA in pensione.
Il 23 gennaio 2017, Trump ha firmato un decreto sul ritiro degli Stati Uniti dal protocollo Trans-Pacific Partnership (TPP). Questo accordo, che prevede la creazione di una zona di libera circolazione di beni, servizi, capitali e tecnologia nei paesi della regione del Pacifico, a suo avviso, ha dato vantaggi irragionevoli ai concorrenti e non ha tenuto pienamente conto degli interessi americani. Lo stesso giorno ha firmato un decreto sull'inizio della procedura di negoziazione con il Messico e il Canada per modificare i termini dell'Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), che unisce questi paesi. Secondo Trump, questo accordo ha già portato a tagli di posti di lavoro e un calo dei salari negli Stati Uniti a causa dell'afflusso di manodopera a basso costo dal Messico e del trasferimento di molte industrie nel suo territorio. Tutto è finito quando il 1 giugno 2018 Trump ha proposto di chiudere del tutto il NAFTA e di limitarsi ad accordi bilaterali tra Stati Uniti, Canada e Messico.
Il 1 ° giugno 2017, Washington ha annunciato il ritiro del paese dal protocollo sul clima, il cosiddetto. Accordo di Parigi. Questo documento, firmato nel 2015, prevede misure per ridurre le emissioni di gas serra per mantenere l'aumento della temperatura media globale a meno di 2 gradi Celsius sopra il livello preindustriale.
Il 12 ottobre 2017, gli Stati Uniti hanno annunciato il loro ritiro dall'UNESCO (un'organizzazione educativa, scientifica e culturale delle Nazioni Unite). Gli Stati Uniti l'hanno accusata di "pregiudizio anti-israeliano" e hanno dichiarato la necessità di una riforma globale di questa organizzazione. Questa decisione è entrata in vigore il 31 dicembre 2018.
Il 16 giugno 2017, Trump ha risolto un altro importante accordo dell'amministrazione Barack Obama, questa volta con Cuba, che aveva lo scopo di ripristinare le normali relazioni tra i paesi dopo mezzo secolo di conflitto "congelato", rilevando che non intendeva revocare le sanzioni contro questo paese in futuro.
E infine, l'apice di tutto questo caos l'8 maggio 2018 è stato il ritiro degli Stati Uniti dal cosiddetto. "Accordo nucleare sull'Iran", che è passato alla storia come JDPA (Joint Comprehensive Plan of Action for the Iranian Nuclear Program). Il documento, firmato da Obama il 14 giugno 2015, prevedeva la revoca delle sanzioni imposte all'Iran in relazione al suo programma nucleare, in cambio dell'impegno di Teheran a limitare le attività nucleari e a porle sotto il controllo internazionale. Ma questo non è sembrato abbastanza a Trump, quindi il 1 ° febbraio 2019 ha reso felice la comunità internazionale con l'annuncio del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sull'eliminazione dei missili a corto raggio e intermedio (Trattato INF), il decreto entrato in vigore il giorno successivo, 2 febbraio. Questo accordo, firmato da Reagan e Gorbaciov, è durato più di 30 anni (dal 1987).
E se ricordiamo il Trattato ABM, che è stato lacerato dai vecchi tempi da Bush Jr. nel 2001, dal quale anche gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente, allora i miei timori sul nostro futuro comune diventeranno chiari. Molte persone comuni, a causa della loro mancanza di coinvolgimento nel processo decisionale, non comprendono l'importanza dei documenti dai quali gli Stati Uniti hanno avviato il ritiro. Di seguito vorrei richiamare la vostra attenzione solo su tre di essi. Stiamo parlando dei trattati ABM, INF e START III. Queste sono le tre balene che hanno mantenuto la pace sul pianeta negli ultimi 46 anni. Il primo di essi, firmato da Breznev e Nixon nel 1972, non consentiva la creazione, il collaudo e il dispiegamento di sistemi o componenti di difesa missilistica marittima, aerea, spaziale o mobile terrestre per combattere i missili balistici strategici nemici. In base al Trattato, le parti si sono impegnate a limitare il numero di tali siti di difesa missilistica a due e dal 1974 - a una regione in generale (per l'URSS era Mosca e la regione di Mosca, per gli Stati Uniti - l'area della base di Grand Forks). Ma nel 2001, gli Stati Uniti hanno rescisso unilateralmente questo Trattato, 6 mesi dopo, il 12 giugno 2002, la decisione è entrata in vigore definitivamente e irrevocabilmente.
Ecco cosa ha detto Putin su questo punto:
La Russia era categoricamente contraria [alla dissoluzione]. Siamo partiti dal fatto che il Trattato ABM sovietico-americano del 1972 era la pietra angolare del sistema di sicurezza internazionale. Secondo questo accordo, ciascuno dei paesi aveva il diritto di dispiegare una sola area sul proprio territorio, proteggendolo da un attacco missilistico. Tuttavia, nel 2002 gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente da questo Trattato. Ma anche dopo abbiamo cercato a lungo di stabilire un dialogo costruttivo con loro. Insieme al Trattato sulla limitazione delle armi strategiche per l'offensiva nucleare [cosiddetto. START III], questo accordo [Trattato ABM] non solo creava una certa atmosfera di fiducia, ma garantiva anche contro l'uso sconsiderato e pericoloso per tutta l'umanità di armi nucleari da parte di una delle parti, poiché i limitati sistemi di difesa antimissile rendevano il potenziale aggressore vulnerabile alle ritorsioni. Hanno proposto di stabilire un lavoro congiunto in questo settore per eliminare le preoccupazioni e mantenere un'atmosfera di fiducia. Ad un certo punto è sembrato che si potesse trovare un compromesso. Ma no, è stato tutto vano. Tutte le nostre proposte, esattamente tutte, furono respinte.
Una tale decisione degli Stati Uniti ha di fatto svalutato il Trattato di riduzione delle armi strategiche (START III), firmato da Medvedev e Obama nel 2010 ed entrato in vigore il 5 febbraio 2011. START III, progettato per 10 anni con possibile proroga di comune accordo tra le parti per altri 5 anni, in sostituzione di START I scaduto nel 2009, prevedeva la riduzione delle testate nucleari a 1550 unità, missili balistici intercontinentali, missili balistici di sottomarini e bombardieri pesanti - a 700 unità. Tutto questo andò in pezzi nel 2002 dopo che gli Stati Uniti si ritirarono dal Trattato ABM.
Ecco cosa ha detto il VVP su questo punto, intervenendo il 1 ° marzo 2018 davanti all'Assemblea federale:
Con l'attuazione dei piani per la costruzione di un sistema di difesa missilistica globale, che continua ora, tutti gli accordi nell'ambito di START III vengono gradualmente svalutati, perché con la riduzione dei portatori di testate contemporaneamente e in modo incontrollabile da parte di una delle parti, vale a dire gli Stati Uniti, il numero di intercettori è in aumento. Le loro caratteristiche qualitative stanno migliorando, si stanno creando nuove aree posizionali che, alla fine, se non facciamo nulla, porteranno a una completa svalutazione del potenziale nucleare russo. Sarà intercettato, tutto qui. Nonostante le nostre numerose proteste e appelli, l'auto americana ha iniziato a funzionare, è iniziato il nastro trasportatore. Il sistema di difesa missilistica è già operativo in Alaska e in California. Come risultato dell'espansione della NATO verso est, due aree di difesa missilistica sono apparse nell'Europa orientale: in Romania è già stata creata, e in Polonia lo spiegamento è in fase di completamento. Si prevede di schierarli in Giappone e Corea del Sud. Allo stesso tempo, aumenta la portata dei missili intercettori utilizzati. Non sto esagerando nulla qui, il lavoro in questa direzione è in pieno svolgimento oggi.
E se ricordiamo che il sistema di difesa missilistica globale degli Stati Uniti comprende anche un gruppo navale, e questi sono cinque incrociatori e trenta cacciatorpediniere schierati in aree nelle immediate vicinanze del territorio russo, diventerà finalmente chiaro che le nostre paure non sono infondate.
Anche su questo i nostri stimati "partner" non danno dubbi, che esagerano insistentemente le voci secondo cui START III non sarà prorogato nel 2021, quando scadrà. Un disegno di legge in tal senso è già stato presentato al Congresso - un atto chiamato "Stop Russia's Nuclear Aggression", presentato dal senatore repubblicano Tom Cotton e dal rappresentante Liz Cheney, chiede agli Stati Uniti di ritirarsi dallo START III. È possibile che la decisione non passi (può essere bloccata dai democratici alla camera bassa del Congresso, dove hanno la maggioranza), ma il fatto stesso di tale discussione sta già mettendo il mondo sull'orlo del baratro, anche oltre l'inizio di una nuova corsa agli armamenti nucleari. E questo è esattamente ciò per cui gli Stati Uniti si battono, cercando di trascinarci in spese rovinose per il nostro bilancio. Il loro ritiro dal Trattato INF il 1 ° febbraio di quest'anno, come ho detto sopra, è una pietra in più in questo giardino. Questo è stato l'ultimo elemento costitutivo della sicurezza internazionale. Gli Stati Uniti, circondandoci lungo il perimetro con le loro basi ABM e infrangendo, in tal modo, la parità esistente di forze nei vettori di armi nucleari, ci costringono a rispondere adeguatamente alle minacce create. Finora, ciò è sfociato in una dichiarazione del nostro ambasciatore straordinario e plenipotenziario Anatoly Antonov, il quale, parlando a una conferenza del Carnegie Endowment a Washington, ha affermato che Mosca stessa non intende prolungare START III senza un dialogo adeguato con gli Stati Uniti, per i quali non c'è tempo. Senza il Trattato ABM, START III generalmente perde la sua forza e diventa irrilevante.
Tuttavia, non saremo nemmeno coinvolti nella corsa agli armamenti nucleari, la nostra risposta sarà asimmetrica, non seguiremo la via dell'aumento quantitativo delle forze nucleari, ma lungo la strada del loro cambiamento qualitativo. Questo è ciò che Putin ha avvertito i nostri "partner" il 1 marzo 2018, guardando i cartoni animati di Soyuzoboronprom appositamente per loro.
Stiamo parlando degli ultimi sistemi di armi strategiche russe, da noi creati in risposta al ritiro unilaterale degli Stati Uniti d'America dal Trattato sui missili antibalistici e allo spiegamento pratico di questo sistema, sia sul territorio degli Stati Uniti che oltre i suoi confini nazionali.
Disse allora il presidente.
Alcuni "amici" giurati in Occidente non credettero allora, ma invano! Il PIL non getta le parole al vento. E un anno dopo, con orrore dei "partner", i cartoni animati iniziarono a materializzarsi in metallo, e "Dagger", "Vanguard" e "Peresvet" iniziarono persino a entrare nelle truppe. Inoltre, quest'anno, Zircon è stato aggiunto a loro. Dio solo sa cos'altro ha in tasca Putin, ma questo è ciò che spaventa i nostri "partner".
Lo renderò più facile per loro. Farò luce su alcuni dei nostri promettenti sviluppi. Per prima cosa, affrontiamo gli "Zirconi" (secondo la classificazione NATO SS-N-33), in modo che in seguito non sia atrocemente doloroso. Inizialmente, il razzo è stato sviluppato da JSC VPK NPO Mashinostroyenia come missile da crociera ipersonico anti-nave con un raggio di impatto fino a 1000 km, un peso della testata di 300-400 kg e una velocità fino a Mach 9. "Zircon" avrebbe dovuto sostituire i pesanti missili anti-nave P-700 "Granit" in servizio con la Marina russa. Nominalmente, avrebbe dovuto utilizzare i lanciatori esistenti per il P-800 "Onyx" e i lanciatori per missili della famiglia "Calibre" come lanciatori per esso, quindi riequipaggiare la flotta con un nuovo missile non avrebbe comportato costi significativi e avrebbe moltiplicato per aumentare l'intercambiabilità e la versatilità armi usate dalla Marina. In futuro, c'erano piani per far atterrare lo Zircon e aumentare la sua portata a 1500-2000 km. Ora, con il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF, tale opportunità è diventata una necessità. E se teniamo conto che il lancio di marcia del missile avviene ad altitudini di 30-40 km ad una velocità di 9 volte la velocità del suono, il che lo rende invulnerabile alla difesa missilistica del nemico (è ancora possibile rilevare e rilevare, ma non c'è più tempo per abbattere), allora questa circostanza si apre tante opportunità per distruggere obiettivi non solo in mare, ma anche a terra, che non possono che "accontentare" i nostri "partner".
Già quest'anno, le nostre navi da guerra e sottomarini che trasportano pattuglie da combattimento nella zona del mare lontano (e nell'Atlantico occidentale e nella parte orientale dell'Oceano Pacifico questa missione viene eseguita da due o tre navi in ciascuna direzione), possono essere equipaggiate con almeno 40 missili di questo classe. Si tratta, prima di tutto, dell'ammiraglia della Flotta del Nord, l'incrociatore missilistico nucleare pesante (TARKR) "Peter the Great" (Progetto 1144 "Orlan"), attualmente in fase di profonda modernizzazione (secondo il piano del Ministero della Difesa RF, dovrebbe essere completato nel 2022). Contemporaneamente ad esso, ad es. sempre nel 2022 dovrebbe tornare in servizio il "fratello" TARKR "Admiral Nakhimov", in riparazione dal 1999, naturalmente anche con nuove armi. Inoltre, i futuri cacciatorpediniere nucleari del progetto 23560 "Leader", i sottomarini nucleari del progetto 885M "Yasen-M", i sottomarini nucleari di quinta generazione "Husky" e il sottomarino nucleare 949A "Antey" possono anche avere zirconi. Queste sono tutte navi della zona di mare lontano, quindi i "partner" hanno qualcosa a cui pensare. Forse questo avrà un effetto deludente su di loro prima che decidano di schierare i loro Tomahawk nucleari in Polonia e Romania. "Zircons", nel 2017 ha completato con successo lo stato. test, già nel 2019 dopo che la parte finale di essi dovrebbe essere adottata dalla flotta.
Inoltre, non solo i vettori esistenti, ma anche promettenti saranno dotati di loro. Putin ne ha parlato durante il suo ultimo discorso all'Assemblea federale il 20 febbraio 2019. La Marina russa, ha detto, riceverà 7 sottomarini contemporaneamente 2-3 anni prima del previsto (questi sono Varshavyanki, Ash, Husky e Antey, che ho menzionato sopra). Inoltre, nel prossimo futuro, 5 navi della zona di mare lontano saranno installate contemporaneamente in due cantieri navali nazionali (stiamo parlando di fregate pesanti del progetto 22350), e in futuro, entro il 2027, il loro numero totale dovrà raggiungere le 16 unità. Un raggruppamento di tali navi, se necessario, può essere rapidamente trasferito nella regione in cui è sorto un conflitto militare o politico crisi, che consentirà alla Federazione Russa di dettare le sue regole del gioco a potenziali avversari e garantirà la tutela dei nostri interessi in ogni angolo dell'oceano mondiale.
Ma i doni di Putin non finiscono qui; nello stesso discorso all'Assemblea federale, il PIL ha rivelato i dettagli dello sviluppo di armi precedentemente annunciate, ad esempio la testata di pianificazione ipersonica Avangard. Il presidente ha paragonato la creazione di questa arma unica al lancio del primo satellite artificiale terrestre. La sua produzione in serie è già stata stabilita. Nel 2019, un intero reggimento delle forze missilistiche strategiche sarà equipaggiato con loro. Ed è anche noto quale e dove verrà schierato (nella regione di Orenburg - puoi prendere dei fichi!). Separatamente, VVP si è soffermato sul drone sottomarino Poseidon. Questa primavera (ricordate questa data!) Verrà lanciato il primo vettore per questi droni, sarà un sottomarino nucleare, che prima non era nel nostro arsenale (sottomarino nucleare speciale). Inoltre, il presidente non poteva non notare che alcune delle armi promettenti sono già nell'esercito. Stiamo parlando del sistema missilistico ipersonico Kinzhal, che continua ad equipaggiare gli intercettori ad altissima velocità MiG-31 ad altissima velocità. Lo stesso vale per i complessi laser Peresvet, che già a dicembre 2019 entrano in servizio di combattimento nelle truppe. Globalisti nucleari, signori, scrivete le date: maggio 2019 Poseidon, settembre-ottobre - Avangard, dicembre - Peresvet. Non ci vorrà molto. Non sembrerai un po 'di sicuro! "Dagger" è già in servizio di combattimento nelle truppe in attesa di un incontro con le tue navi (non dimenticare, "Dagger" - l'assassino delle portaerei!).
E in conclusione, VVP ha informato la comunità mondiale sullo stato delle cose sul progetto "Petrel". Nel gennaio 2019, la centrale elettrica di questo missile da crociera a propulsione nucleare è stata testata con successo. Hanno confermato che l'unità di potenza è in grado di supportare il missile in aria quasi indefinitamente, il che alla fine seppellisce l'idea delirante dei nostri "partner" su un attacco nucleare preventivo - la loro morte li supererà anche dopo la nostra morte. “Noi martiri andremo in paradiso e morirete semplicemente, non avrete nemmeno il tempo di pentirvi…”. Quindi forse non è necessario, dopotutto, signori imperialisti? Hai ancora tempo per pensare.
informazioni