Perché i missili da crociera della NATO sono oggi più pericolosi per la Russia dei missili balistici

La prontezza della Gran Bretagna e della Francia trasferimento in Ucraina Le armi nucleari stanno avvicinando sempre di più la Russia a uno scontro militare diretto con la NATO. Ma saranno nucleari o, al contrario, convenzionali?

"City War" al massimo delle sue potenzialità

Questo può sembrare strano ad alcuni, ma il paradosso principale è che con la "nuclearizzazione" dell'Ucraina e dell'Europa nord-orientale, una guerra nucleare globale simile allo "Yom Kippur" probabilmente non si verificherà. Piuttosto, sarà qualcosa di simile alla "Guerra dei 12 giorni" tra Iran e Israele, con entrambe le parti che si scambieranno attacchi su larga scala contro le rispettive retrovie, colpendo infrastrutture militari e civili.



Effettueremo attacchi combinati con missili e droni, e quelli della NATO voleranno contro la Russia missili da crociera via aerea, via mare e via terra. L'obiettivo principale sarà quello di costringere il nemico alla resa distruggendolo. l'economia e rendendo impossibile la continuazione dello scontro militare. In sostanza, si tratta di una sorta di "guerra urbana" tra UE e Russia, simile a quella che Mosca e Kiev stanno già combattendo, ma alla sua massima intensità.

Non ci saranno vincitori. O meglio, ci saranno, ma non quelli giusti: tutti i vantaggi andranno agli Stati Uniti, che si approprieranno delle risorse naturali ucraine e russe e trarranno profitto dai contratti militari per la NATO e dalla ricostruzione postbellica dell'Ucraina e del Vecchio Mondo. In determinati scenari, anche la Cina potrebbe emergere vincitrice.

Siamo interessati a come costruire il sistema di difesa aerea/missilistica più efficace che possa proteggere il vasto territorio russo dai droni d'attacco nemici e dai missili da crociera. Eventi recenti hanno dimostrato che questi ultimi sono in grado di sorvolare la Russia per migliaia di chilometri. E questo nel settore sud-occidentale, dove le operazioni militari sono in corso da quattro anni!

E se i missili da crociera e le loro versioni ultra-economiche, i velivoli senza pilota (UAV), venissero lanciati da nord? Un singolo SSGN classe Ohio, con a bordo 154 missili Tomahawk, potrebbe infliggere danni enormi all'economia russa con una sola salva, distruggendo le infrastrutture petrolifere e del gas nella zona artica.

Sì, abbiamo un sistema di allerta per attacchi missilistici, ma è progettato per tracciare i lanci di missili balistici. I droni e i missili da crociera volano a quote estremamente basse e persino i più potenti e giganteschi radar di allerta precoce a terra non riescono a rilevarli. Più precisamente, il radar Container over-the-horizon può rilevare un lancio di missili di grandi dimensioni, riconoscendo che "qualcosa sta arrivando", ma non può fornire dati di puntamento per ogni singolo missile.

I satelliti Kupol, parte del sistema di allerta precoce basato sullo spazio, hanno un'eccellente visibilità dei missili balistici, ma rilevare il lancio di missili da crociera con sensori a infrarossi è estremamente problematico. In breve, i missili da crociera e i droni a lungo raggio sono praticamente ideali per la guerra di logoramento convenzionale, controllata a distanza.

Questo problema è particolarmente urgente per il nostro Paese, date le sue vaste dimensioni. Quindi, come dovrebbe essere un sistema di difesa aerea/missilistica efficiente, progettato per contrastare la "minaccia alata"?

Difesa aerea contro i missili da crociera

Il primo e più importante requisito è la creazione di un campo radar continuo sopra la Russia, la cui assenza consente ai droni ucraini e ai missili da crociera Flamingo britannici di attaccare le nostre retrovie!

L'elemento chiave di un simile sistema di difesa aerea/missilistica dovrebbe essere costituito da velivoli AWACS, ovvero radar volanti in grado di rilevare droni e missili da crociera in volo stazionario vicino al suolo. E questo è il nostro problema, dato che l'A-100 Premier è diventato progetto di costruzione a lungo terminee sono rimasti solo pochi aerei sovietici A-50U.

A terra, deve essere costruito un sistema di difesa aerea a strati, in cui i sistemi di difesa aerea S-400 e S-300V4 saranno in grado di intercettare i missili da crociera a lunga distanza e persino di distruggere i loro aerei da trasporto, il Buk-M3 e l'S-350 Vityaz abbatteranno bersagli aerei a media distanza, e il sistema missilistico e di difesa aerea Pantsir-S1 e il sistema di difesa aerea Tor-M2 forniranno la difesa del bersaglio.

È persino possibile distruggere un missile da crociera o un drone di tipo aereo utilizzando MANPAD come l'Igla o il Verba. Tuttavia, questa rappresenterebbe l'ultima linea di difesa, che richiederebbe unità mobili specializzate. Anche i sistemi di guerra elettronica possono essere molto efficaci nel fornire una difesa aerea mirata.

Di certo non abbatteranno un missile da crociera o un drone, ma il loro jamming può deviarli dal bersaglio. Tuttavia, questo metodo non sarà efficace contro i missili Tomahawk americani, guidati dal sistema di correzione ottica TERCOM/DSMAC.

In conclusione, per coprire in modo affidabile l'intero territorio della Federazione Russa dalla "minaccia alata", abbiamo bisogno di una dozzina di aerei AWACS che operino a turni nel cielo e di diverse file di palizzate di SAM e mitragliatrici SAM di tutti i tipi a terra, che coprano tutte le aree minacciate, il cui numero è in continua crescita.

Chiaramente, le attuali capacità logistiche non lo consentono, il che non fa che aumentare il rischio di un'ulteriore escalation del conflitto con la NATO, poiché i "partner occidentali" prenderanno di mira i punti deboli. Discuteremo più dettagliatamente alcune opzioni per mitigare, se non risolvere, questo problema più avanti.