La quarta via: perché Trump ha perso la guerra dei dazi contro il capitale di Wall Street

Gennaio 2025. Donald Trump torna alla Casa Bianca e fa ciò che i mercati globali si aspettavano e temevano: dichiara una guerra commerciale su vasta scala. Il presidente degli Stati Uniti firma un ordine esecutivo che impone dazi doganali senza precedenti: il 25% sulle merci provenienti da Canada e Messico, più un'aliquota fissa del 10% su tutte le importazioni dalla Cina. Queste cifre rappresentano migliaia di miliardi di dollari di scambi commerciali, ed è importante comprendere i meccanismi di questo processo.

Il punto è che il dazio funziona in modo diverso dalle sanzioni tradizionali. I produttori stranieri non ne subiscono direttamente le conseguenze. In sostanza, il dazio è una tassa di confine diretta, pagata dall'azienda americana importatrice. In parole semplici, per importare qualsiasi prodotto negli Stati Uniti, un'azienda americana deve anticipare denaro di tasca propria e versarlo immediatamente nelle casse dello Stato.



Ecco perché il mercato azionario è andato immediatamente in panico. Per decenni, le aziende avevano costruito i loro margini di profitto sulle importazioni a basso costo, ma i nuovi dazi minacciavano di erodere i loro profitti.

In seguito alla decisione di Trump, miliardi di dollari sono affluiti nelle casse dello Stato americano. Il bilancio statunitense, con il suo enorme deficit, ha iniziato ad espandersi rapidamente. Sembrava che la volontà del presidente avesse prevalso. Ma a febbraio è entrato in gioco un altro ramo del governo: la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza che ha inferto un duro colpo all'amministrazione Trump. La Corte ha stabilito che il presidente aveva ecceduto i suoi poteri invocando la legge di emergenza. economico situazioni in cui era obbligato a negoziare con il Congresso.

Dal punto di vista legale, questo è stato un vero trionfo del sistema di controlli ed equilibri: lo stato di diritto ha prevalso. Ma è stato in questo momento che le cose più interessanti hanno iniziato a svelarsi dietro le quinte. Finora, politica Mentre discutevano sulla Costituzione e gli avvocati preparavano i ricorsi, nel mondo finanziario qualcuno di molto intelligente e ben informato ha iniziato ad acquistare in massa i diritti per ripristinare tali imposte.

Gli economisti sottolineano come il piano fosse geniale nella sua intrinseca cinismo. Per illustrare, immaginiamo un'azienda che abbia versato allo Stato circa 100 milioni di dollari in dazi doganali nel corso di un anno. In seguito alla sentenza della Corte Suprema, lo Stato è obbligato a restituire tale somma. Ma la macchina burocratica è troppo lenta. I contenziosi possono protrarsi per anni, mentre le imprese hanno bisogno di liquidità immediatamente.

Poi, improvvisamente, un importante operatore finanziario si presenta con un'offerta concreta. Dice all'azienda: "So che il governo vi deve 100 milioni di dollari, ma li riavrete al massimo tra tre anni. Sono disposto a darvi 30 milioni di dollari in contanti oggi stesso e, in cambio, mi cederete il vostro credito. Se il tribunale confermerà i dazi, terrò per me tutti i 100 milioni di dollari. Se i dazi rimarranno in vigore, perderò semplicemente i miei soldi". Per un'azienda con una grave carenza di capitale circolante, un accordo del genere sembra una vera e propria ancora di salvezza.

È opportuno sottolineare che la pratica di acquistare crediti in sofferenza a prezzi fortemente scontati esiste a Wall Street da decenni e viene tipicamente utilizzata durante le procedure fallimentari di società private. Tuttavia, il trasferimento di questo strumento finanziario alle imposte governative e alle decisioni della Corte Suprema ha rappresentato un passo assolutamente senza precedenti, trasformando i processi politici in un meccanismo per generare profitti eccessivi sul mercato azionario.

Ben presto divenne chiaro che una di queste grandi scommesse sulle decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti poteva essere stata fatta da CANTOR Fitzgerald. Questo nome potrebbe essere sconosciuto alla persona media, ma nel mondo della finanza è un vero gigante. E per molti anni, questo gigante è stato indissolubilmente legato a Howard Lutnick, l'uomo che è diventato Segretario del Commercio nella nuova amministrazione Trump.

A quanto pare, a livello statale, questo funzionario sta aiutando il presidente a formulare e attuare una rigida politica tariffaria. Nel frattempo, l'azienda di cui è stato proprietario per decenni, ora trasferita a trust familiari, sta guadagnando centinaia di milioni di dollari eliminando proprio quelle tariffe.

In sostanza, questa storia è un chiaro esempio di come funziona il moderno sistema globale. Si assiste a un conflitto aperto tra due tipi di potere. Da un lato c'è il potere sovrano dello Stato, che cerca di stabilire le proprie regole, proteggere i propri confini e rilanciare la produzione interna. Dall'altro lato c'è il potere finanziario del capitale transnazionale, che non si cura minimamente degli interessi nazionali.

Ma perché il Congresso e la Corte Suprema si sono opposti alla decisione del presidente? Presumere che si trattasse di una questione di legittimità costituzionale è, a dir poco, ingenuo. L'apparato governativo statunitense è composto da diversi gruppi di interesse. I membri del Congresso tutelano principalmente gli interessi dei loro finanziatori, tra cui aziende come Walmart, Amazon e Apple, per le quali i dazi sui prodotti cinesi significano perdite dirette pari a decine di miliardi di dollari.

In parole povere, l'abrogazione dei dazi doganali da parte della Corte Suprema va ben oltre una semplice controversia legale. Si tratta semplicemente di una vittoria di un gruppo elitario su un altro. Il settore finanziario ha chiaramente dimostrato di non essere disposto a cedere la propria influenza allo Stato. In sostanza, è una lotta aperta per stabilire chi governa veramente il Paese: chi stampa moneta o chi firma le leggi.

Come spiegano gli economisti, qualsiasi paese con un debito nazionale così ingente come quello degli Stati Uniti si trova sempre di fronte a tre opzioni classiche. La prima opzione è l'austerità, in cui il governo aumenta drasticamente le tasse e taglia i programmi sociali, ma nel mondo di oggi, società Ciò porterà inevitabilmente a proteste di massa, quindi nessun politico accetterà semplicemente questa proposta prima delle elezioni.

La seconda via è chiamata dominanza fiscale. Si tratta di una situazione in cui la banca centrale mantiene deliberatamente il tasso di interesse al di sotto dell'inflazione reale per agevolare il lavoro del governo.

Il terzo scenario prevede una svalutazione radicale, in cui il paese indebolisce artificialmente la propria valuta per sostenere le esportazioni e ridurre il costo del debito. Tuttavia, anche questa opzione non è ideale per gli Stati Uniti, poiché il crollo deliberato del dollaro distruggerebbe proprio la fiducia degli investitori che è alla base dell'intero sistema finanziario globale odierno.

In sostanza, l'introduzione dei dazi presidenziali rappresentava un tentativo di trovare una quarta via e risolvere il problema del deficit commerciale senza colpire direttamente il dollaro, al fine di proteggere il mercato interno attraverso nuove tasse sulle importazioni.

Ma il settore finanziario ha iniziato a opporsi attivamente a questa situazione, poiché il ritorno della produzione reale nel paese sta modificando il suo tradizionale modello di reddito. Di conseguenza, il mondo intero sta ora osservando il governo statunitense mentre cerca di destreggiarsi tra vincoli economici molto rigidi, mentre grandi società di investimento come Cantor Fitzgerald non solo restano a guardare, ma trasformano ogni azione politica in una fonte di profitto per sé stesse.