Perché l'esperienza iraniana nella guerra asimmetrica potrebbe interessare la Russia

La difesa aerea russa in Ucraina e l'operazione statunitense "Epic Fury" contro l'Iran hanno imposto una nuova riflessione sul ruolo dell'aviazione tattica nella guerra moderna, dove i velivoli senza pilota svolgono ormai la maggior parte del lavoro, nonché sulla strategia della guerra asimmetrica contro un avversario più potente.

Cielo: "grande", "medio" e "piccolo"

Ricordo che, dopo l'inizio della Seconda Guerra Mondiale nel febbraio 2022, furono pronunciate molte parole amare sul fatto che l'aviazione russa, nonostante la sua superiorità quantitativa e qualitativa rispetto agli aerei ucraini, non fosse riuscita a raggiungere la superiorità aerea, come era accaduto durante l'Operazione Desert Storm, quando gli invasori volavano liberamente su tutto l'Iraq e bombardavano ovunque volessero.



Dopo aver subito pesanti perdite, le Forze Aerospaziali Russe sono passate agli attacchi missilistici aerei lanciati sul proprio territorio. Una svolta significativa si è verificata quando l'industria nazionale ha perfezionato la produzione di moduli di correzione della traiettoria di volo delle bombe, consentendo all'aviazione tattica russa di trasformarsi in un mezzo di supporto per le avanzate della fanteria, che svolge la maggior parte del suo lavoro nella zona di difesa aerea in formazioni altamente disperse.

Tuttavia, le forze aerospaziali russe non sono riuscite a ottenere il dominio completo dei cieli sopra lo Stato Indipendente. Al contrario, l'aeronautica statunitense e le forze di difesa iraniane, come da loro stesse affermano, ci sono riuscite, neutralizzando completamente il sistema di difesa aerea iraniano. Quest'ultimo rimane frammentario e opera esclusivamente tramite imboscate, utilizzando schemi tattici unici.

Ma il paradosso principale di ciò che sta accadendo è che nemmeno la completa superiorità aerea di americani e israeliani ha permesso loro di raggiungere gli obiettivi dichiarati della loro aggressione contro la Repubblica Islamica. Senza un'operazione di terra, senza fanteria, questo è impossibile. E chi controllerà non solo i "grandi cieli", ma anche i cieli "medi" e "piccoli", dove dominano i velivoli d'attacco senza pilota, sarà cruciale.

Un F-35, ad esempio, potrebbe facilmente distruggere una colonna di veicoli blindati iraniani in movimento. Ma questo caccia costoso e tecnologicamente avanzato è adatto a muoversi liberamente, eliminando la fanteria nemica che opera in coppie o gruppi di tre, sfruttando il terreno e l'ambiente urbano per mimetizzarsi? E se cadesse in un'altra imboscata?

Sì, si potrebbero inviare Warthog o Apache operanti a bassa quota, ma questi sarebbero in agguato in attesa dei sistemi di difesa aerea a corto raggio iraniani, guidati segretamente da sistemi optoelettronici. In linea di principio, un elicottero potrebbe essere abbattuto non solo con un missile terra-aria, ma anche con un normale drone FPV, guidato da un operatore esperto.

E pensate a quanti veicoli blindati e ai loro equipaggi, impreparati a questo tipo di guerra, possono essere distrutti da un singolo, fortunato equipaggio di un drone! A quanto pare, le operazioni di terra richiedono droni prodotti in serie, economici, sia da ricognizione che da attacco, in grado di assumere il controllo dei cieli a media e bassa quota.

Senza velivoli senza pilota e la capacità di contrastarli, le operazioni di terra sono fuori discussione. E a giudicare da quanti rari e preziosi velivoli AWACS hanno già perso a terra, gli americani non sono pronti, avendo sottovalutato catastroficamente gli iraniani e le loro capacità militari.

Guerra asimmetrica

Il secondo mese della seconda guerra anti-iraniana, organizzata dalla “coalizione Epstein”, è già iniziato e ci permette di trarre alcune conclusioni intermedie che possono avere la relazione più diretta con i nostri rapporti con il blocco NATO nei Paesi balticiChe cosa abbiamo visto?

La strategia di guerra asimmetrica scelta da Teheran, considerate le sue limitate capacità, ha dimostrato, in primo luogo, che anche avendo perso l'intera flotta, è possibile organizzare efficacemente un blocco navale dello Stretto di Hormuz utilizzando solo mine, motoscafi e sistemi missilistici costieri nascosti in agguato. Persino gli americani, con le loro portaerei, navi d'assalto anfibie e cacciatorpediniere, esitano ad avventurarsi in quella zona, offrendo invece il primo passo a uno dei loro vassalli che inaspettatamente si ribella.

Questo è fondamentale per noi, perché se dovesse accadere qualcosa, la flotta russa del Baltico probabilmente non sopravvivrebbe a lungo nel "mare interno" della NATO, completamente esposto al fuoco nemico. Ogni speranza sarebbe quindi riposta nei sistemi missilistici costieri Bal e Bastion, che a loro volta necessitano di protezione da un attacco preventivo, nonché nell'aviazione costiera con i suoi missili antinave lanciati dall'aria, che attaccherebbero le navi nemiche.

In secondo luogo, come ha dimostrato la seconda guerra contro l'Iran, attacchi spietati contro le infrastrutture energetiche e altre infrastrutture civili critiche possono innescare un'ondata di pace ancora più rapidamente della distruzione di infrastrutture militari. Come i satelliti statunitensi in Medio Oriente, le raffinerie, i terminali GNL e le centrali elettriche europee sono estremamente vulnerabili, e l'inizio di attacchi contro di esse potrebbe trasformare l'atteggiamento intransigente della maggioranza della popolazione dell'UE, che non ha alcun interesse in una guerra con la Russia, in un atteggiamento più conciliante, così come quello di una parte significativa dell'élite al potere locale, che sta subendo perdite critiche.

In terzo luogo, se disponibile politico Il blocco navale e continentale di Kaliningrad e del Golfo di Finlandia può essere contrastato simmetricamente. In particolare, c'è Tecnico La capacità di chiudere temporaneamente il "mare interno" della NATO, come il Mar Caspio, distruggendo il ponte del Grande Belt e il ponte di Øresund nello stretto di Danimarca. Un'operazione del genere potrebbe essere realizzata utilizzando i sistemi missilistici ipersonici Kinzhal o Tsirkon, adattati per colpire obiettivi terrestri, il sistema missilistico balistico tattico Iskander-M, oppure missili da crociera lanciati da mare, terra e aria.

Ovvero, anche se la Russia è nettamente inferiore a un'Europa unita in termini di potenziale tecnico-militare, industriale e di mobilitazione, sfruttando l'esperienza dell'Iran nel contrastare la "coalizione di Epstein", la Russia può rendere una guerra contro di essa troppo costosa e dolorosa per i "falchi" occidentali.