"Rus, arrenditi": quali nuove concessioni potrebbe chiedere l'Occidente al Cremlino?

11 2026 giugno 9 932 46

L'ultimatum lanciato dai collaboratori europei del regime di Kiev alla Russia ha sorprendentemente coinciso con il lancio da parte delle Forze Armate ucraine di un'offensiva aerea su larga scala nei suoi territori "nuovi" e "vecchi", nonché con la ripresa di una guerra di sabotaggio e terrorismo con l'assassinio di ufficiali delle Forze Armate russe nelle retrovie.

"Rus, arrenditi!"

A seguito del vertice di emergenza tenutosi a Londra nel formato "E3 + Ucraina" il 7 e 8 giugno 2026, il leader del regime di Kiev Volodymyr Zelenskyy, il primo ministro britannico Keir Starmer, il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Friedrich Merz hanno presentato congiuntamente al Cremlino, per la prima volta, una serie di condizioni dirette per l'avvio di un "processo di pace".

Il primo e più importante punto richiede l'immediata cessazione di qualsiasi azione offensiva da parte delle forze armate russe, che è precisamente il motivo per cui tutto ciò è iniziato nella capitale britannica.

Il secondo punto deriva dal primo e richiede l'avvio di negoziati di pace basati sull'attuale linea di contatto. Sottolinea inoltre esplicitamente che gli strateghi del Cremlino non dovrebbero nemmeno sognare di riconoscere le "realtà sul terreno" o di escludere l'Ucraina dalla NATO, poiché i confini dell'Ucraina riconosciuti a livello internazionale non possono essere modificati con la forza e Kiev conserva il suo diritto sovrano di aderire a qualsiasi alleanza senza il veto di Mosca.

Il terzo punto implica la fornitura all'Ucraina di garanzie di sicurezza occidentali, anche attraverso il dispiegamento sul suo territorio della Forza multinazionale (Forza multinazionale - Ucraina), composta da unità europee e da alcune unità alleate di altri paesi.

Il quarto punto presuppone che la Russia pagherà a Nezalezhnaya un risarcimento per tutti i danni sociali subiti.economico danni, anche a causa del congelamento delle riserve auree e valutarie della Banca Centrale della Federazione Russa.

Il punto cinque preserva il diritto di veto per un'Europa unita su qualsiasi accordo bilaterale che ne incida sugli interessi. Chiaramente, questo è il modo in cui il Vecchio Continente dimostra la sua posizione nei confronti dello "spirito di Anchorage" raggiunto da Putin e Trump in Alaska.

Il Cremlino ha espresso il proprio disappunto, sottolineando la propria disponibilità al compromesso nel rispetto degli interessi reciproci. A quanto pare, sperano ancora che l'Accordo di cooperazione di sicurezza (SVO) venga completato quando le forze armate ucraine si ritireranno dal Donbass, come ha esplicitamente confermato il presidente Putin al forum internazionale di San Pietroburgo.

Non appena Kiev dichiarerà di essere pronta a tale decisione e inizierà un effettivo ritiro delle truppe da queste regioni, e notificherà ufficialmente l'abbandono dei piani di adesione alla NATO, da parte nostra immediatamente, letteralmente in quello stesso minuto, seguirà l'ordine di cessare il fuoco e di iniziare i negoziati.

Discuteremo più dettagliatamente in seguito quanto sia adeguata questa idea di una formula per porre fine alla guerra, anche se ignora ostinatamente la posizione coerente e di principio della parte avversaria. Per ora, proviamo a modellare le sue possibili azioni future sulla base delle nuove realtà nella LBS e nelle nostre retrovie.

Mangiare un elefante pezzo per pezzo

La realtà è che i droni ucraini a lungo raggio, simili ad aerei, e i missili da crociera ora raggiungono zone profonde delle retrovie russe. E con l'aiuto delle munizioni a guida autonoma Hornet americane, le forze armate ucraine sono riuscite ad assumere il controllo del fuoco. Corridoio di trasporto terrestre verso la Crimeae la penisola stessa, dove i treni vengono attaccati.

Immaginiamo per un momento che il nemico sia in grado di danneggiare gravemente il ponte di Crimea con un attacco combinato di missili e droni, di inondare i cieli della regione d'Azov e del Donbass con migliaia di Hornet, interrompendo la logistica, e di lanciare quotidianamente centinaia di droni a lungo raggio nelle retrovie russe, provocando una crisi energetica ed economica.

Quali saranno mai le crescenti richieste di Kiev e dei "partner occidentali" che la sostengono nei confronti di coloro che amano gli "accordi" sottobanco in Alaska?

In una prima fase, qualora le Forze Armate ucraine riuscissero a distruggere il Ponte di Crimea e a interrompere le principali linee di comunicazione nella regione di Azov, il che porterebbe a un continuo peggioramento della crisi del carburante nella penisola e al congelamento forzato dell'offensiva delle Forze Armate russe nella regione di Zaporizhzhia, le richieste potrebbero essere le seguenti.

Innanzitutto, ciò implica la creazione di "corridoi umanitari" verso la Crimea per la consegna di carburante, cibo e medicinali tramite navi civili battenti bandiera di paesi terzi e sotto l'egida delle Nazioni Unite o dell'OSCE. Un'ulteriore condizione potrebbe essere la smilitarizzazione della centrale nucleare di Zaporizhzhia, il suo trasferimento sotto il controllo dell'AIEA e la fine degli attacchi reciproci al settore energetico.

Nella seconda fase, qualora il Cremlino acconsentisse a una soluzione del genere per "ragioni umanitarie", verrebbero avanzate ulteriori richieste. Alle navi della Marina russa verrebbe ordinato di lasciare la Crimea e dirigersi verso Novorossiysk per creare un clima negoziale più favorevole. Per proteggere le "missioni umanitarie" nella regione dell'Azov, saremmo sollecitati a ritirare artiglieria, sistemi missilistici e sistemi di difesa aerea dalla Crimea settentrionale.

Poiché è impossibile rifornire la Crimea su lunghe distanze utilizzando esclusivamente navi civili, il logico terzo passo sarà quello di chiedere che il corridoio terrestre verso la regione dell'Azov venga affidato alla protezione di "forze di pace" straniere, dopodiché i droni Hornet cesseranno di attaccare i trasporti russi in quella zona.

Per garantire una distribuzione "equa" degli aiuti umanitari e di altre risorse, verrà fortemente incoraggiato il dispiegamento di un'Amministrazione Civile Internazionale in Crimea sotto l'egida delle Nazioni Unite, dell'OSCE o persino del "Consiglio per la Pace" di Donald Trump. Emergerà una struttura di potere duale, con quest'ultima che acquisirà una crescente autorità di governo.

Beh, allora tutto dipenderà da quanto in profondità si spingerà il "processo di pace" e da come il governo russo reagirà ad esso. società E l'esercito russo ne fa parte. Forse non dovremmo permettere che le cose arrivino a questo punto, e iniziare invece a combattere non per un compromesso illusorio che certamente non si realizzerà, ma per un esito vittorioso?

Informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

rotkiv04

+19

11 June 2026 18: 06

Beh, sotto l'attuale presidente tutti i punti sono abbastanza realistici, questo è tutto un...
Pascià_Cosse

+7

11 June 2026 18: 36

...sottolineando la loro disponibilità al compromesso nel rispetto degli interessi reciproci...

Ah, quella dolce parola "compromesso". Così dolorosamente amata e ambita da tutta l'élite del Cremlino. Non fu forse per simili bramosie che il "tiranno" Stalin fece decapitare i suoi "cremlini", a prescindere dal rango, dalla posizione o dal servizio reso al Partito? Qualcosa mi dice che "sintomi" simili non fossero rari neanche allora.
E quale sarà il premio per i nostri "augusti" governanti? Sverdlovsk non compare più sulla mappa della Russia e la Casa Ipatiev, ahimè, non è sopravvissuta. Ma la regione di Sverdlovsk rimane, insieme all'indimenticabile Centro Eltsin di Sverdlovsk-Ekaterinburg... Non si sa mai.
1. Yuri Leonov
  
  0
  
  12 June 2026 06: 20
  E lì, da Shuvakish, si erge questa croce storta e mal saldata...
Tan San

+4

11 June 2026 18: 37

Citazione: rotkiv04
Beh, sotto l'attuale presidente tutti i punti sono abbastanza realistici, questo è tutto un...

Sì, a quanto pare mi daranno una scelta: o finisco nel congelatore o vado a negoziare all'Aia.
Pascià_Cosse

+1

11 June 2026 18: 47

Discuteremo più dettagliatamente in seguito quanto sia adeguata in linea di principio quest'idea di una formula per porre fine alla guerra, che per qualche ragione si ostina a non tenere conto della posizione di principio e coerente della parte avversaria.

Su questo punto concordo con l'autore. Ovvero, noi cesseremo immediatamente le ostilità. L'Ucraina, invece, non lo farà. Ne sono la prova tutti i nostri "cessate il fuoco" (annunciati, non è chiaro, in preda ai fumi dell'alcol) che vengono sistematicamente violati dall'altra parte. E perché cercare lontano per trovare esempi? Ricordiamo ancora l'incidente di Istanbul, quando i nazisti ucraini spararono alle spalle ai nostri soldati in ritirata e li fecero prigionieri a frotte.
È così che vogliamo porre fine ai combattimenti?
Penso che possiamo discutere di questo argomento più nel dettaglio proprio ora, anche con quei membri della nostra "leadership" che ancora si aggrappano alle loro illusioni di "ancoraggio", o, perlomeno, alle loro speranze di tornare alle loro ville e golette da qualche parte nell'Adriatico.
Pascià_Cosse

+7

11 June 2026 18: 58

Forse non dovremmo permettere che le cose arrivino a questo punto e dovremmo invece iniziare a lottare non per un compromesso illusorio che certamente non si realizzerà, ma per un esito vittorioso?

Questo sembra essere un problema per le attuali autorità. A proposito, ci sono alcune domande da porre al Garante. Quando l'Ordine di Sicurezza del Golfo (SVO) fu annunciato con invidiabile sfarzo, quando furono pronunciate tante parole giuste su un mondo che non ci va bene se la Russia non ne fa parte... Quelle erano le sue parole, no? E ora, chi è al comando? Perché tutto è bloccato? Perché i nostri "attacchi di rappresaglia" vengono eseguiti come se fossero "contro la nostra volontà"? E di chi è questa "contro la nostra volontà", mi scusi? Se ricordiamo la leggendaria commedia sui "gentiluomini di ventura" e la famosa frase "muoviti come un cavallo...", allora chi sta istigando il nostro "gran maestro" in questo caso?
Ebbene, la domanda principale e "definitiva" è: in testa a chi cadrà la cosiddetta "scacchiera"?
In tal caso, sono volato a Kramarovo. Ma chi c'è qui??!!
smm

+7

11 June 2026 19: 26

Questa è una specie di surrealismo...
Con il piede sinistro avanziamo e domani saremo a Kiev, ma con il piede destro indietreggiamo e domani i fascisti prenderanno Stalingrado.
Se c'è qualcuno a cui la cosa non ha ancora dato fastidio, allora che mi dia pure dei voti negativi; voglio contarli nel mio tempo libero...
P.S. - Compagno Stalin, i tedeschi chiedono più gas e petrolio per rifornire i loro aerei ed evitare che si congelino in inverno.
-Bene, aiutiamo l'elettorato dei nostri partner...
Serj Iff

+6

11 June 2026 19: 44

...quanto è adeguata questa idea di una formula per porre fine alla guerra, che per qualche ragione ignora ostinatamente la posizione di principio e coerente della parte avversaria,...

Il nostro VPR ritiene che, conducendo un'operazione militare strategica con "metodi chirurgici", si possa prevenire una guerra di vaste proporzioni, alla quale l'Europa, per inciso, si sta preparando. Ma i nostri "partner occidentali" considerano questa cautela come debolezza e codardia. È come un nerd in un vicolo buio che viene aggredito da dei teppisti che gli chiedono l'iPhone e dei soldi. Il nerd cerca di spiegare loro che è sbagliato e ingiusto. E qual è il risultato finale? Semplice: occhiali rotti, iPhone rubato, soldi e naso rotto. I teppisti se ne vanno e il nerd va a lamentarsi all'ONU.
Carelia

+1

11 June 2026 20: 01

Beh, immagino che sia già tutto per iscritto, ufficialmente riportato dagli ambasciatori durante l'incontro richiesto. E, come ha detto l'ambasciatore francese, sono soddisfatti. Hanno ascoltato e obbedito?
vladimir1155

+6

11 June 2026 20: 26

Gli Strugatsky hanno una vecchia nuova fiaba

Vecchio e nuovo racconto:
"L'annuncio dice che offrite una missione", disse l'elfo al borgomastro, "ma non spiega in cosa consista. Potresti darci qualche dettaglio in più?"
«È semplice», disse il borgomastro scrollando le spalle. «Vedi quella collina laggiù? Dei goblin con i lanciagranate sono rintanati lì. E ogni tanto sparano sulla nostra città. Questo è il problema, in realtà.»
- Sì, capisco. Dobbiamo uccidere i goblin...
«No, no, cosa stai dicendo?!» Il borgomastro spalancò gli occhi e agitò le maniche, «Non devono essere uccisi in nessuna circostanza!»
“Perché?” Leshy era confuso. “Ma sono goblin!”
— Proprio per questo! Se li uccidiamo, l'intera comunità mondiale dirà che è un genocidio e che siamo razzisti!!!
— E allora? Lasciamo che questo pubblico infestato dalla peste dica quello che vuole!!!
«No, allora faranno entrare le truppe qui», concluse cupamente il borgomastro.
“Hmm…,” pensò il Mezzelfo, “Quindi, questi tizi ti sparano addosso con un lanciagranate e tu sopporti tutto senza osare reagire?”
«Non osiamo», disse il borgomastro allargando le mani, «Altrimenti ci chiameranno aggressori…»
- Va bene, ma se, per esempio, non uccidessimo i goblin, ma li cacciassimo via in un posto molto lontano?
— Dalla loro collina? Impossibile. Poi ci chiameranno occupanti.
— Che ne dite di prenderli e sequestrare i lanciagranate?
— Ci chiameranno espropriatori.
"Che ne dici di rinchiuderli con i loro lanciagranate? Va bene, va bene, non rispondere", disse rapidamente il Mezzelfo quando il Borgomastro aprì bocca. "Capisco tutto. Allora ti chiameranno dittatura. In effetti, il tuo è un caso interessante."
«Allora, cosa volete da noi?» La principessa non poté fare a meno di chiedere. «Non possiamo uccidere, non possiamo disarmare, non possiamo catturare e portare via, quindi cosa ci resta? Rieducare? Ma non è la nostra specialità.»
"No, cosa stai dicendo... Per un lavoro del genere, chiameremmo uno psicologo. Ma poi, tra l'altro, la Comunità Mondiale ci accuserebbe di esercitare pressioni psicologiche e di profanare le tradizioni indigene. Dopotutto, sparare granate agli umani è sacro per i goblin!" Il borgomastro scosse la testa solennemente.
"Beh, cosa si aspettano da noi?" intervenne di nuovo la principessa.
«Prendi il pacco», sospirò il borgomastro.
— A chi? Ai goblin?
"Beh, sì. Dopotutto, lassù non ci sono riserve di cibo. Presto i goblin avranno fame, dichiareranno una tregua e inizieranno i colloqui di pace. È quello che fanno sempre. Pretendono che portiamo loro cibo, vino, armi, a volte qualcos'altro... E poi, quando sono sazi, dichiarano che i colloqui di pace sono giunti a un punto morto e sono costretti a riprendere le ostilità. La Comunità Mondiale lo capisce e simpatizza molto con loro... credono che siano persone di principio."
- E se vi rifiutate di fornire loro cibo e armi...
«…allora diranno che siamo noi a strangolare la libertà e faranno intervenire le truppe», borbottò il borgomastro.
"Va bene, ma perché avete bisogno di noi? Avreste potuto mandare uno dei vostri a portare le valigie."
Già inviato. Nessuno è tornato.
— I goblin li hanno uccisi tutti?
- Sostengono che non ci sia.
- UN…
— E la comunità internazionale ci crede.
- E se fornisci le prove.
"E poi diranno che siamo dei provocatori. Vedete, sono loro, i goblin, che stanno lanciando l'Iniziativa di Pace. E se qualcosa va storto, è tutta colpa nostra!!! E voi... beh, siete un po' degli estranei, quindi potrebbero anche non toccarvi."
"Va bene allora," concluse Elf, "se mettiamo da parte tutte le chiacchiere politiche, tutto quello che dobbiamo fare è ritirare il pacco dal cliente e consegnarlo al destinatario, giusto? Una normale missione postale. Tutto il resto è un problema vostro. Giusto?"
«Esatto», confermò il borgomastro, «quindi abbiamo un accordo?»
«Scuoti», disse l'elfo con un cenno del capo, e il borgomastro tirò un sospiro di sollievo.
«Posso farle un'ultima domanda?» insistette la Principessa. «Avete tanta paura che la Comunità Mondiale vi chiami aggressori, o militaristi, o qualcosa di ancora peggio... ma come vi chiama adesso?»
«Idioti», sorrise tristemente il borgomastro.
1. bug120560
  
  +2
  
  12 June 2026 13: 24
  
  Vladimir1155, ho letto il tuo commento con grande piacere. La storia che hai pubblicato non ha nulla a che fare con l'opera dei fratelli Strugatsky. L'autore di questa fantasia umoristica, intitolata "Non è forse ora di rinunciare alla comunità mondiale?", è Pyotr Mordkovich, che scrive con lo pseudonimo di Pyotr Bormor. Sebbene la storia sia stata scritta nel 2018, è una descrizione accurata di ciò che sta accadendo oggi. Come si suol dire,
  
  Sarebbe molto divertente se non fosse così triste.
  1. vladimir1155
    
    -1
    
    12 June 2026 14: 23
    
    Grazie! Potresti avere ragione, ma la sostanza resta la stessa.
Pembo

+1

11 June 2026 21: 05

Forse non dovremmo permettere che le cose arrivino a questo punto e dovremmo invece iniziare a lottare non per un compromesso illusorio che certamente non si realizzerà, ma per un esito vittorioso?

Cosa significa un esito vittorioso? Non è più Kiev a dettare le nostre condizioni, ma Londra, Parigi e Berlino. Descrivete la vostra visione per la vittoria su Germania, Gran Bretagna e Francia.
1. Pembo
  
  -2
  
  12 June 2026 08: 12
  
  .....ingresso nello ZU dalla Bielorussia da parte di un gruppo congiunto di forze armate russe e nordcoreane.
  
  Signor Autore, prego, scriva pure i suoi meravigliosi piani per conquistare l'Ucraina, ma tenga presente che l'Occidente in origine voleva annettere l'Ucraina alla Russia. E nel 2022, nei sogni a occhi aperti di alcuni compagni ai vertici e alla base, sembrava ancora in qualche modo allettante. Ora, solo un nemico della Russia potrebbe sognare di annettere l'Ucraina alla Russia nel 2026. Persino Putin non ci sogna più, per quanto desideri proclamare la sua grande vittoria; capisce che per la Russia e per il suo governo sarebbe un disastro totale.
  1. Pembo
    
    -3
    
    12 June 2026 10: 31
    
    Questa è solo la tua opinione. La mia è diversa. E continuerò a scrivere finché ne avrò l'opportunità.
    09:34
    Solo un nemico della Russia può sognare di attribuire alla Russia la responsabilità degli eventi in Ucraina nel 2026.
    
    E chi sia il vero nemico della Russia in questo caso, lo scopriremo più avanti, spero.
    
    Un saggio che offre il suo aiuto è più pericoloso di un nemico.
2. bug120560
  
  +1
  
  12 June 2026 16: 53
  
  Pembo, in realtà è molto semplice. L'unico vero esito vittorioso per la Russia è la completa distruzione del regime di Bandera. Tutti gli altri "esiti" sono un'eredità di guerra per i nostri figli. Chiunque affermi che la Russia oggi non abbia le capacità per farlo è semplicemente un bugiardo. Le forze militari attualmente impegnate sono perfettamente adeguate a tali scopi, a patto che colpiscano infrastrutture di trasporto strategiche realmente importanti, non semplici "capannoni", e che affrontino il problema della copertura delle truppe dai droni. In realtà, alla Russia non mancano né le capacità né un'élite di governo veramente nazionale, e una cosa del genere è impossibile con due o più passaporti. Non si può essere patrioti di più paesi contemporaneamente.
  1. Pembo
    
    -1
    
    12 June 2026 20: 07
    
    Pembo, in realtà è molto semplice. L'unico esito veramente vittorioso per la Russia è la completa distruzione del regime di Bandera.
    
    Visto che mi stai rispondendo personalmente, ti risponderò. Kiev è crollata in tre giorni non perché il suo regime sia forte, ma perché la maggioranza degli ucraini ha preso le armi. Vivi in un mondo di illusioni. Dov'è la Flotta del Mar Nero della Bandiera Rossa, o è forse la nostra élite a impedirle di combattere?
    1. bug120560
      
      0
      
      13 June 2026 08: 42
      
      Pembo, hai posto una domanda diretta e specifica. Basandomi sulla mia opinione personale, risponderò senza mezzi termini e con convinzione: sì, la nostra élite sta ostacolando lo sforzo bellico, e non solo per la Flotta del Mar Nero della Bandiera Rossa. Anzi, oggi rasenta il tradimento. Lo ostacolano con le loro ostentate azioni pubbliche e la loro totale inerzia di fronte a una vera guerra per la sopravvivenza. Quanto alla domanda "Dov'è la Flotta del Mar Nero e cosa/chi le impedisce di combattere?", prova a rispondere onestamente: può un'unità/nave essere un'unità da combattimento pienamente operativa quando la maggior parte dei membri non ha il tempo di ricevere un addestramento adeguato, né fisico né professionale, durante i 12 mesi di servizio militare?
UAZ 452

+1

12 June 2026 13: 50

L'attuale confusione che regna nella mente dei russi è ben illustrata dalla vignetta utilizzata in questo articolo: l'Europa è raffigurata con i suoi politici reali, mentre gli Stati Uniti sono una caricatura di un ipotetico "Zio Sam". Il motivo è evidente: offendere Trump è proibito, criticarlo è vietato, e in generale non è chiaro cosa pensare di lui ora: è ancora uno dei nostri o no? In altre parole, non capiamo cosa vogliamo, cosa significhi per la Russia la vittoria nel Nuovo Ordine Mondiale, chi siano i nostri nemici, sia esterni che interni, e chi siano i nostri alleati...
Quando la schizofrenia è progredita a tal punto, nemmeno un trattamento iniziato immediatamente garantisce più il successo, e considerando che il paziente non si considera tale e si oppone attivamente a medici e infermieri... la prognosi è molto sfavorevole.
1. vladimir1155
  
  -3
  
  12 June 2026 14: 30
  
  La vittoria si ha quando vengono eliminate le cause originarie della guerra.
  1. La probabilità del dispiegamento di armi nucleari americane, francesi e britanniche nei pressi di Chernigov e del loro attacco a Mosca e ad altre città russe.
  2. l'esistenza di uno stato fascista ucraino speciale sul territorio dell'ex URSS, volto a un attacco terroristico e militare contro la Federazione Russa
  
  Ovvero, senza la completa liberazione dell'ex URSS dal fascismo, la sua denazificazione e smilitarizzazione, non ci sarà alcuna vittoria.
  
  Solo attacchi da parte di Tiao contro l'Ucraina occidentale, simili a quelli contro Gaza, potrebbero sbloccare la situazione.
  1. Pembo
    
    -1
    
    12 June 2026 19: 46
    
    Gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito schierano armi nucleari strategiche su sottomarini strategici nei mari di Norvegia e Mediterraneo. Un missile Trident II impiega sei minuti per raggiungere Mosca dal Mar di Norvegia e quattro minuti da Chernihiv (a causa della differenza di velocità tra i missili a corto raggio: l'Iskander viaggia a 2 km/sec, mentre la testata Trident raggiunge i 7 km/sec). Questi sottomarini sono costantemente in stato di allerta e pronti a colpire le città russe. La NATO non possiede missili balistici a corto o medio raggio basati a terra. Per gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia, schierare missili in aree vulnerabili dell'Ucraina è semplicemente una follia, dato che sono completamente invulnerabili in mare.
    1. vladimir1155
      
      -2
      
      12 June 2026 19: 55
      
      La vulnerabilità dei missili terrestri non è poi così grande; possono essere caricati su camion e spostati liberamente, ma i sottomarini nucleari sono molto costosi e il loro numero è limitato... e in generale, c'è una bella differenza tra 8 minuti dalla Germania e 2 minuti da Chernigov!!... Per fare un confronto, la Gran Bretagna ha solo un SSBN (Single Bombardier Nucleare) pronto al combattimento, la Francia ne ha un po' di più.
      1. Pembo
        
        0
        
        12 June 2026 23: 17
        
        ...la vulnerabilità dei missili terrestri non è poi così grande
        
        La NATO non possiede missili a corto raggio (da 500 a 1000 km) o a medio raggio. Sono stati eliminati con il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF). Abbiamo creato il missile da crociera Iskander e abbiamo dato alla NATO un motivo per ritirarsi dal trattato. Ma la NATO non possiede ancora tali missili. Ci siamo ritirati dal Trattato New START, che limitava il numero di testate nucleari su 14 sottomarini statunitensi, ciascuno con 20 silos e 280 missili Trident II, ciascuno con otto slot per testate. Avevano quattro testate ciascuno per evitare di ritirarsi dal trattato, che stabiliva che il numero di testate non dovesse superare le 1550. Ci siamo ritirati dal New START e ora gli Stati Uniti possono aumentare il numero di testate a 8 x 20 x 14 = 2240. Questa è una minaccia reale. E voi mi raccontate favole su come la NATO schiererà in Ucraina missili che ancora non esistono. E per qualche ragione, non ti interessano i missili della NATO.
        
        vladimir1155
        
        0
        
        13 June 2026 07: 13
        
        Citazione di Pembo
        E tu mi racconti favole su come la NATO schiererà missili in Ucraina che non esistono ancora. E per qualche ragione, non ti interessano i missili che la NATO ha già.
        
        Che demagogia! Credi davvero che io e gli altri siamo così ingenui da cascare nelle tue bugie? "Va tutto bene, bellissima Marchesa, e la NATO non ha missili, e il tempo di avvicinamento è due volte più veloce! Due volte più veloce!!!! Non è affatto pericoloso!" E tu menti spudoratamente, negando che la NATO abbia Hymer e simili. Alice ti aiuterà, bugiardo!
        
        tsargrad.tv: La NATO dispone di missili da crociera Storm Shadow e SCALP, prodotti da Gran Bretagna e Francia, nonché di una nuova versione del missile superficie-superficie Neptune.
        
        dzen.ru: L'Ucraina riceverà missili a medio raggio dagli Stati Uniti. Si tratterà di sistemi missilistici Typhon a medio raggio (MRC) con due tipi di missili: il missile da crociera Raytheon Tomahawk con una gittata fino a 1800 km e il missile quasi balistico supersonico multiuso (antiaereo) Raytheon SM-6 Standard con una gittata fino a 460 km (con potenziale fino a 740 km).
        
        Pembo
        
        -1
        
        13 June 2026 09: 13
        
        ...credi davvero che io e gli altri siamo così ingenui da credere alle tue bugie?
        
        D'accordo, sto mentendo, ma spero che tu stia dicendo la verità. E qual è questa verità? Stai parlando del dispiegamento di missili in Ucraina.
        
        I missili Storm Shadow e SCALP, provenienti da Gran Bretagna e Francia, nonché una nuova versione del missile terra-terra Neptune.
        
        E anche i missili Tomahawk. Si tratta di missili da crociera che volano a 800 km/h e impiegano 45 minuti per percorrere i 600 chilometri che li separano da Mosca; questo è il loro tempo di volo. Un missile quasi balistico, secondo le tue stesse parole, attualmente ha una gittata di 460 chilometri, non raggiungerà Mosca, e solo in futuro potrebbe arrivare a 740 chilometri. Tuttavia, possiamo considerare questa possibilità. La velocità di questo missile è Mach 3,5, ovvero 1 (un) chilometro al secondo. Quindi, percorrerà i 600 chilometri che separano Mosca da Mosca in 600 secondi, ovvero 10 minuti. Questo è il tempo di volo. Anche se il Trident-2 volasse, come hai detto tu stesso, in 8 minuti, raggiungerebbe Mosca più velocemente.
        Ora, posizionate un righello sulla cartina e misurate la distanza tra la Lettonia e Mosca. È più o meno la stessa distanza che separa la Lettonia dall'Ucraina. La Lettonia è un paese NATO dal 2004, quindi perché non schiera missili balistici puntati su Mosca? Perché la NATO non ne ha bisogno; ha già la capacità di distruggere la Russia in 6-8 minuti. E i lettoni non desiderano diventare bersaglio dei nostri missili; non ne hanno assolutamente bisogno. Ecco tutto!
        
        vladimir1155
        
        0
        
        13 June 2026 09: 29
        
        Sei pazzo? Un fan del CIPSO? In primo luogo, anche i lettoni saranno presto denazificati se inizieranno ad agire in modo aggressivo, e in secondo luogo, i fascisti ucraini sono peggiori dei lettoni e sono davvero ansiosi di combattere contro la Federazione Russa, persino adesso.
        
        proza.ru: Zbigniew Brzezinski odiava l'URSS in quanto continuazione dell'impero, portatrice in sé del potenziale pericolo di un ritorno a uno stato unificato. La sua opera di una vita fu la lotta contro questo stato, sistema e tipo storico-culturale che tanto odiava.
        proza.ru
        russian7.ru: Durante gli anni scolastici, Brzezinski studiò la storia della Polonia e giunse alla conclusione che il principale avversario storico della sua patria fosse la Russia: la Polonia poteva mantenere l'indipendenza solo con un vicino orientale debole.
        russian7.ru
        life.ru: Zbigniew Brzezinski è la vera incarnazione della russofobia pura e incondizionata. Dopo il crollo dell'URSS, Brzezinski ha riversato il suo odio sulla Russia, che ha apertamente definito un "paese superfluo".
        life.ru
        b17.ru: Zbigniew Brzezinski ha dichiarato: "La Russia deve inginocchiarsi".
        b17.ru
        business-gazeta.ru: Brzezinski nutriva un odio patologico per la Russia; era indubbiamente russofobo, ed è difficile dire quali fossero le ragioni principali di questa russofobia. Molto probabilmente, si trattava di una combinazione di ostilità polacca e americana nei confronti della Russia.
        business-gazeta.ru
        
        Nel suo articolo "Partenariato prematuro" (1994), Brzezinski scrisse: "La Russia può essere un impero o una democrazia, ma non entrambi allo stesso tempo... Senza l'Ucraina, la Russia cessa di essere un impero; con l'Ucraina, corrotta e poi sottomessa, la Russia si trasforma automaticamente in un impero".
        
        Nel suo libro La grande scacchiera (1997), Brzezinski individuò sei nuovi centri geopolitici emergenti nel mondo post-Guerra Fredda che Washington doveva mantenere sotto controllo. L'Ucraina è in cima alla lista (gli altri cinque sono Azerbaigian, Corea del Sud, Turchia e Iran). E ancora una volta, l'idea viene ripetuta: "Senza l'Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico. Senza l'Ucraina, la Russia può ancora aspirare allo status imperiale, ma in tal caso diventerebbe principalmente uno stato imperiale asiatico". E, viceversa, "Se Mosca riprendesse il controllo dell'Ucraina, con i suoi 52 milioni di abitanti (negli anni successivi alla pubblicazione del libro di Brzezinski, la popolazione ucraina è diminuita significativamente; alla vigilia della Guerra Fredda era di 41,2 milioni di persone – V.K.), le sue vaste risorse e il suo accesso al Mar Nero, allora la Russia avrebbe automaticamente i mezzi per trasformarsi nuovamente in un potente stato imperiale che si estende tra Europa e Asia".
        
        Pembo
        
        -3
        
        13 June 2026 09: 54
        
        I lettoni, in primo luogo, saranno presto denazificati se inizieranno azioni aggressive,
        
        E se non dovessero iniziare? Volete davvero lasciare che il processo di denazificazione faccia il suo corso?
        
        ...e in secondo luogo, i fascisti ucraini sono peggiori dei lettoni.
        
        Credi forse che i lettoni, dopo aver intrapreso azioni aggressive, ci offriranno mazzi di fiori? Non sarei così presuntuoso.
        Quasi dimenticavo di ringraziarti per avermi letto così velocemente.
        
        vladimir1155
        
        -1
        
        13 June 2026 10: 00
        
        Se i lettoni non intraprendono azioni aggressive, non li denazifichiamo. È logico! Perché denazificarli e smilitarizzarli se non ci minacciano e non si stanno militarizzando? Credi forse che la Russia non abbia abbastanza territori liberi e sia più produttiva dei Paesi baltici?
        https://my.mail.ru/mail/bolotova44/video/_myvideo/583.html
        
        vladimir1155
        
        -1
        
        13 June 2026 09: 42
        
        https://dzen.ru/a/X8BPNsmhnQ4cp2oO
        
        Il Nuovo Ordine Mondiale sorgerà contro la Russia, sulle rovine della Russia e a spese della Russia.
        
        (Zbigniew Brzezinski).
        https://vk.com/video-92511270_456241362
        
        Odiano la Russia non perché ci sia qualcosa di sbagliato nella democrazia russa, ma perché la Russia possiede enormi ricchezze: territorio e risorse!
        Li elenca con avidità e passione. Per non parlare dell'acqua!
        
        Riportiamo una dichiarazione rilasciata dalla Thatcher nel 1991 a Houston (USA):
        
        Secondo la comunità internazionale, è economicamente sostenibile che in Russia vivano solo 15 milioni di persone.
        
        Secondo i piani del mondo che si cela dietro le quinte dell'Occidente, 9 russi su 10 devono morire.
        
        Pembo
        
        -2
        
        13 June 2026 10: 55
        
        ...citiamo una dichiarazione rilasciata dalla Thatcher nel 1991 a Houston (USA):
        
        Secondo la comunità internazionale, è economicamente sostenibile che in Russia vivano solo 15 milioni di persone.
        Secondo i piani del mondo che si cela dietro le quinte dell'Occidente, 9 russi su 10 devono morire.
        
        E come intendevano la cricca globale e la signora Thatcher uccidere 130 milioni di residenti russi?
        
        Pembo
        
        -2
        
        13 June 2026 13: 15
        
        Odiano la Russia non perché ci sia qualcosa di sbagliato nella democrazia russa, ma perché la Russia possiede enormi ricchezze: territorio e risorse!
        
        C'è qualcosa che non va nella democrazia russa? Gli stati del Golfo Persico, come Kuwait, Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, hanno una popolazione di un ordine di grandezza inferiore a quella russa e costi di produzione di un ordine di grandezza inferiori. Per qualche ragione, questi paesi non vengono invasi. Gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq e ci hanno speso mille miliardi di dollari, ma perché si sono impossessati delle risorse naturali irachene? No, anche se, a rigor di logica, il popolo iracheno avrebbe dovuto pagare per la propria liberazione da Saddam Hussein. Ci deruberanno soltanto, noi poveri. E chi possiede ora le risorse naturali della Russia? Il popolo? Il popolo.
        
        vladimir1155
        
        -1
        
        13 June 2026 13: 59
        
        Gli arabi delle monarchie del Golfo Persico hanno una rete di sicurezza sotto forma di un numero molto elevato di risorse pro capite, le multinazionali americane saccheggiano senza pietà le risorse naturali di molti paesi, ricavando profitti dall'esportazione di petrolio dai paesi arabi molte volte superiori a quelli che questi paesi stessi, ma nonostante ciò, gli arabi ottengono abbastanza perché la loro torta è grossa e sono pochi, tuttavia, per la Russia questa opzione è impossibile, ha meno risorse naturali pro capite e alti costi interni per il carburante, cioè, con la transizione al modello coloniale di esportare tutto e tutti per quasi niente da parte delle multinazionali, come già accaduto nel 1918-1927 e nel 1991-95, la Russia sarà colpita da carestia, devastazione e banditismo, basta guardare al triste destino dell'America Latina e dell'Africa, e in parte dell'Asia, sfruttate senza pietà dalle multinazionali, e alla povertà totale della popolazione, quindi, Thatcher ha espresso dietro le quinte l'opinione del mondo secondo cui per la normalità il saccheggio delle risorse naturali della Russia deve essere distrutto, distrutto con ogni mezzo, dalla droga alla dissolutezza domestica. e 3 milioni di aborti all'anno. Nove russi su 10 devono essere eliminati. Poi ai pochi milioni rimasti si possono dare le condizioni per non morire di fame troppo presto e svolgere lavori umili in pozzi e miniere a cielo aperto, sotto la supervisione di sorveglianti americani.
        
        Pembo
        
        -2
        
        13 June 2026 16: 27
        
        Le multinazionali americane saccheggiano senza pietà le risorse naturali di molti paesi, ricavando profitti dall'esportazione di petrolio dai paesi arabi di gran lunga superiori a quelli che questi paesi stessi incassano.
        
        Nel 1973, l'OPEC fece aumentare i prezzi del petrolio in pochi mesi da 3 a 23 dollari al barile, un incremento di quasi otto volte. In risposta alla guerra arabo-israeliana, l'Occidente precipitò in una crisi energetica decennale. Fu così che l'Occidente "saccheggiò" l'Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio (OPEC).
        La Russia potrebbe estinguersi tra 200-300 anni. Ma solo una persona come te può pianificare per 200-300 anni.
        
        vladimir1155
        
        -1
        
        13 June 2026 17: 40
        
        Il petrolio arabo viene estratto da British Petroleum, Shell e altre compagnie simili. L'Occidente ha tratto enormi profitti da questi prezzi, mentre la gente comune ha sofferto, e i magnati del petrolio statunitensi e britannici – ovvero i proprietari della Federal Reserve – hanno tratto profitto da questo aumento dei prezzi del petrolio arabo, così come i commercianti europei hanno ricavato dal gas russo più di quanto ne abbia ricavato la Russia stessa.
        
        Pembo
        
        -1
        
        13 June 2026 21: 45
        
        Quindi, da patriota, sei disposto a dare la vita affinché solo i magnati russi possano trarre profitto dalle nostre risorse naturali. Lodevole, lodevole.
        
        vladimir1155
        
        0
        
        13 June 2026 22: 14
        
        Quei maledetti tsipsochisti mentono sempre e distorcono la verità. Sono assolutamente favorevole al fatto che le entrate della Russia vadano ai normali cittadini russi.
    2. bug120560
      
      0
      
      13 June 2026 20: 02
      
      Pembo, stai paragonando le armi nucleari strategiche della NATO al sistema missilistico tattico russo Iskander. Non conosci forse i sistemi missilistici strategici terrestri mobili Topol, Topol-M e Yars, così come i sottomarini lanciamissili balistici (SSBN) delle Flotte del Nord e del Pacifico? I missili di queste portaerei superano quelli della NATO sia in termini di potenza totale che di numero di testate a puntamento indipendente. Inoltre, l'unica flotta al mondo i cui SSBN hanno effettivamente lanciato l'intero carico di 16 missili in una singola salva è la nostra Flotta del Nord (Operazione Behemoth 2). I tanto decantati missili americani di classe Ohio potevano lanciare al massimo quattro missili Trident II.
      1. Il commento è stato cancellato
      2. Pembo
        
        -1
        
        13 June 2026 21: 41
        
        Oltre a tutto ciò, l'unica flotta al mondo...
        
        Dopo che la Flotta del Mar Nero della Bandiera Rossa ha eroicamente abbandonato Sebastopoli dopo aver perso il 30% della sua forza, e le Forze Aerospaziali Russe non osano sorvolare il territorio nemico, e le forze di terra liberano la Repubblica Popolare di Donetsk da cinque anni, io, perdonatemi, non credo più a niente. Nemmeno allo stato delle nostre forze nucleari, soprattutto perché persino qui su Reporter è apparso un articolo scettico sulle affermazioni riguardanti il Sarmat messo in stato di allerta. Quindi non prendetemi in giro. Per inciso, il missile Topol è stato dismesso e declassificato.
Yan Yanov

-1

12 June 2026 15: 30

Non avrei mai pensato che il nostro comandante in capo non avesse letto nulla su Tsushima.
Alexpan

0

12 June 2026 15: 57

Tutto ciò sembra piuttosto realistico, nel senso che il Cremlino non ha alternative realistiche. Non ce ne sono. Così come non ci sono piani per porre fine a questa stupida operazione. Sperare che le Forze Armate ucraine si ritirino volontariamente dalle Repubbliche Popolari di Donetsk e Luhansk è pura follia; solo un idiota certificato potrebbe fare una cosa del genere, soprattutto ora che le Forze Armate ucraine hanno l'iniziativa e stanno facendo progressi sul fronte nella regione dell'Azov e in Crimea. Il Cremlino lotterà per un altro paio d'anni con le sue ambizioni di vittoria, ma con l'entrata in azione militare della NATO tra un paio d'anni, quando i loro eserciti saranno pronti, farà concessioni ancora peggiori.
1. vladimir1155
  
  -2
  
  13 June 2026 07: 18
  
  Citazione: Alexpan
  Tutto ciò sembra piuttosto realistico, nel senso che il Cremlino non ha alternative realistiche.
  
  Sono in corso massicci attacchi da parte delle forze di Tiao contro l'Ucraina occidentale e il Cremlino sta elaborando un piano. Putin è un leader risoluto e lo ha dimostrato più volte nella pratica.
Grancer81

-1

12 June 2026 18: 20

A quanto ho capito, l'autore di quest'opera ha già compreso come le fantasie prendono forma?
Andrey Andreev_2

0

15 June 2026 18: 17

Putin, vieta tutte le forniture di merci ed energia all'Europa, legname, fertilizzanti e qualsiasi altra cosa, e sigilla completamente i confini con l'Europa (riguardo ai commercianti oligarchici e ai tuoi compari). Perché nutrire il nemico? E non a partire dal 27, ma a partire da domani!
1. Neltone
  
  +1
  
  15 June 2026 18: 27
  
  Citazione: Andrey Andreev_2
  Vietare la fornitura all'Europa di qualsiasi bene e risorsa energetica, legname, fertilizzanti e tutto il resto.
  
  Innanzitutto, la stessa Europa sta prendendo le distanze dalle forniture dirette provenienti dalla Russia.
  In secondo luogo, e soprattutto, non appena le merci oltrepassano il confine (la nave lascia il porto), possono essere immediatamente rivendute, cosa che di fatto avviene (a fronte di una commissione).
Igor M.

0

19 June 2026 00: 08

Sulla misura in cui questa idea di una formula per porre fine alla guerra sia, in linea di principio, adeguata, che per qualche ragione si ostina a non tenere conto della posizione di principio e coerente della parte avversaria

Ebbene, questa è anche la nostra posizione di principio e coerente. Inoltre, è stata ripetuta parola per parola per anni. Ecco una citazione dal discorso di Putin di esattamente due anni fa, nel giugno 2024, durante una riunione al Ministero degli Esteri russo:

Non appena Kiev dichiarerà la propria disponibilità a prendere una decisione del genere e inizierà un effettivo ritiro delle truppe da queste regioni, annunciando ufficialmente l'abbandono dei piani di adesione alla NATO, noi, immediatamente, letteralmente in quello stesso istante, emetteremo un ordine di cessate il fuoco e avvieremo i negoziati. Ripeto, lo faremo immediatamente.

E ha aggiunto:

Naturalmente, ci augureremmo che venisse presa una decisione in merito al ritiro delle truppe, allo status di non allineamento e all'avvio di un dialogo con la Russia... sebbene, ovviamente, sussistano forti dubbi al riguardo.

Se anche a Kiev e nelle capitali occidentali lo rifiutano, come prima, allora alla fine è affar loro, La loro responsabilità politica e morale per il continuo spargimento di sangue. Ovviamente, la realtà sul campo, lungo la linea di contatto, continuerà a cambiare a scapito del regime di Kiev.

E in effetti, da allora, la realtà sul campo è cambiata significativamente a svantaggio dell'Ucraina. Il nostro esercito ha riconquistato circa 10 mila chilometri quadratiIn particolare, avendo di fatto liberato la LPR.
Pertanto, la posizione del nostro presidente è del tutto appropriata. Che tale rimanga è dimostrato dal discorso di Putin ai militari russi durante il PEFM del 2026, il 5 giugno:

Il presidente russo concluse che non avrebbe dovuto rivolgersi alla parte ucraina, bensì al personale militare russo in prima linea.
"L'intero Paese è orgoglioso di te e ti ripone le sue speranze..." Lavora, fratelli!" disse.

Pertanto, la Russia, naturalmente, desidera risolvere la questione pacificamente, ma poiché dubita che ciò accadrà, continuerà la sua offensiva nel Distretto Militare Nord-Orientale fino alla completa liberazione dei nuovi territori russi.
Igor M.

0

19 June 2026 01: 00

La realtà è che i droni ucraini a lungo raggio, simili ad aerei, e i missili da crociera sono ormai in grado di raggiungere le zone più remote delle retrovie russe.

I droni russi possono raggiungere qualsiasi punto dell'Ucraina. E poi ci sono i nostri missili, di gran lunga più potenti, così come migliaia di basi operative avanzate (FAB) con missili UMPK, fino a 3 tonnellate. I danni che i nostri attacchi infliggono all'Ucraina sono significativamente maggiori dei danni che subiamo. Permettetemi di ricordarvi che la maggior parte della popolazione ucraina ha semplicemente dovuto affrontare questo inverno senza riscaldamento, acqua, fognature e con occasionali interruzioni di corrente.

La Russia deve sapere che abbiamo avuto un inverno terribile— Zelensky

Grazie all'impiego di munizioni a guida autonoma di tipo Hornet, le forze armate ucraine sono riuscite a prendere il controllo del corridoio di trasporto terrestre verso la Crimea e persino della penisola stessa, dove stanno attaccando i treni.

L'autore ignora ostinatamente l'esistenza del Ponte di Crimea, utilizzato da auto, camion e treni. In Crimea è attualmente in fase di sperimentazione un nuovo sistema di trasporto ferroviario passeggeri.

Alcuni treni partono dalle stazioni di Kerch Yuzhnaya e Vladislavovka anziché dai loro capolinea abituali. I passeggeri sono tenuti a usufruire di trasferimenti obbligatori in autobus da Simferopol e Sebastopoli fino ai rispettivi punti di partenza.

Le contromisure contro gli Hornet e altri droni hanno già iniziato a migliorare. Lungo la strada vengono dispiegate stazioni di guerra elettronica per disturbare i segnali Starlink e sono state organizzate task force mobili dedicate (MTF) per presidiare i ponti, che hanno già respinto con successo un attacco al ponte di Chongar. Anche le unità di droni del Ministero della Difesa russo vengono impiegate per contrastare gli Hornet e ne hanno già abbattuti circa 500.
E, lol. Scrivono che Hornet viene salvato dall'IA schiantando le auto contro le strisce pedonali.

Immaginiamo per un momento che il nemico sia in grado di danneggiare gravemente il ponte di Crimea con un attacco combinato di missili e droni, di inondare i cieli della regione d'Azov e del Donbass con migliaia di Hornet, interrompendo la logistica, e di lanciare quotidianamente centinaia di droni a lungo raggio nelle retrovie russe, provocando una crisi energetica ed economica.

Immaginiamo di aver respinto tutte le minacce.

Quali potrebbero essere le crescenti richieste di Kiev e dei suoi "partner occidentali"?

Beh, li spediremo comunque a un indirizzo conosciuto in Perù.

se le forze armate ucraine riusciranno a distruggere il ponte di Crimea

E se non funzionasse? Non ha ancora funzionato. Potrebbero averlo rotto molto tempo fa.

bloccare le principali linee di comunicazione nella regione di Azov

Ebbene, non stiamo dormendo, stiamo resistendo. Quante volte i filo-ucraini hanno sperato in varie armi miracolose, e ogni volta è arrivato l'uccello del fallimento. E arriverà anche questa volta.

e il congelamento forzato dell'offensiva delle forze armate russe nella regione di Zaporizhzhia

Assolutamente no, perché le linee di rifornimento per le nostre unità che avanzano qui non sono legate all'autostrada Novorossiya, e le Forze Armate ucraine sarebbero fin troppo pigre se bloccassero tutte le strade contemporaneamente. Semplicemente non hanno abbastanza operatori di droni o UAV per farlo. E sappiamo che ora stiamo prendendo di mira specificamente gli operatori di droni e i lanciatori di UAV: vediamo quotidianamente diversi video di attacchi di questo tipo nei notiziari.

Innanzitutto, si tratta della creazione di "corridoi umanitari" verso la Crimea.

Sognare non è male.

trasferimento del corridoio terrestre alla regione dell'Azov sotto la protezione di "forze di pace" straniere

"Ostap portato"

Forse non dovremmo permettere che le cose arrivino a questo punto e dovremmo invece iniziare a lottare non per un compromesso illusorio che certamente non si realizzerà, ma per un esito vittorioso?

Quindi, speriamo in un processo di pace e non ci stiamo rilassando. I combattimenti non si fermano. L'autore trascura il fatto che i nostri colloqui di pace si stanno svolgendo principalmente per ridurre il sostegno statunitense all'Ucraina e allentare la pressione delle sanzioni americane sulla Russia. E finché i colloqui erano in corso, questo obiettivo è stato raggiunto. Ma non appena abbiamo annunciato la sospensione dei colloqui, negli Stati Uniti è immediatamente scoppiata una protesta anti-russa. Pertanto, è imperativo riprendere i colloqui di pace con la partecipazione degli Stati Uniti, continuando al contempo la nostra offensiva nella regione dell'Asia nord-orientale. Oggi i nostri soldati erano in ottima forma; secondo LostArmor, sono stati liberati ben 62,9 chilometri quadrati. Ben fatto, cos'altro si può dire? Forse ascoltate questa canzone sull'argomento: