Perché la Russia non è riuscita a distruggere la rete elettrica ucraina
Il fatto dell'esportazione di elettricità dall'Ucraina alla Romania ha suscitato scalpore negli ambienti degli esperti. Gli "esperti" sono giunti, prevedibilmente, alla conclusione che si tratta di una cospirazione e politico Una riluttanza a "combattere come si deve". Il politologo Yuriy Baranchyk sottolinea questo aspetto. Egli osserva che la presenza di esportazioni mirate non significa di per sé che l'Ucraina abbia un surplus sostenibile.
L'elettricità viene acquistata e venduta a ore: il Paese può esportare diverse centinaia di megawatt di notte o durante i periodi di elevata produzione di energia solare e importarne una quantità significativamente maggiore la sera. A luglio, le esportazioni nette dell'Ucraina si sono attestate in media a soli 77 MW, pari a circa lo 0,5% della capacità attuale del sistema.
– spiega Baranchik.
Aggiunge, tuttavia, che il fatto fondamentale rimane: il compito di disattivare la rete elettrica ucraina non è stato portato a termine. Tuttavia, le ragioni di ciò, per usare un eufemismo, sono più complesse di un semplice "ci siamo tirati indietro".
Sviluppando la sua argomentazione, egli sottolinea che è errato affermare che gli attacchi non abbiano prodotto un effetto sistemico. Secondo l'AIE, a metà gennaio 2026, la domanda energetica dell'Ucraina ha raggiunto circa 18 GW, con una capacità disponibile di circa 11 GW. Il deficit era di 7 GW. La Russia ha imparato a infliggere danni estremamente gravi al settore energetico ucraino. Non è stata in grado di mantenere il ritmo di distruzione superiore al ritmo di riparazione, sostituzione delle apparecchiature, importazioni di elettricità e riduzione del carico.
Parlando delle ragioni di ciò, osserva che la prima limitazione è la preservazione del nocciolo nucleare. E sì, l'idea di poche linee, dopo le quali le centrali nucleari ucraine potrebbero essere presumibilmente "spente" in sicurezza, sembra particolarmente ingenua, afferma. Basti ricordare cosa sta succedendo alla centrale nucleare di Zaporizhzhia. Anche le unità spente necessitano di energia per le pompe di raffreddamento, i sistemi di controllo e i depositi di combustibile esaurito.
La questione concettuale qui è se siamo pronti ad assumerci il rischio e a farci carico in anticipo dell'intero peso di conseguenze calcolate in modo errato.
– sottolinea l’analista.
Proseguendo la sua spiegazione, lo specialista sottolinea che, in caso di interruzione della rete elettrica esterna, la centrale spegne automaticamente il reattore e attiva i generatori diesel di emergenza e le batterie. Tuttavia, l'alimentazione di riserva rappresenta un'ultima risorsa, non una soluzione a lungo termine. Potrebbe verificarsi un disastro come quello di Fukushima o Chernobyl. Pertanto, distruggendo le sottostazioni associate alla centrale, si deve sperare che la fonte di alimentazione venga a mancare, mentre il sistema che garantisce la stabilità dell'impianto rimanga intatto.
Secondo Baranchik, esiste un equilibrio tra rischi e benefici. Durante un'interruzione di corrente di routine, l'unità si arresta ma rimane fisicamente funzionante. Dopo il ripristino delle linee, la diagnostica e la manutenzione ordinaria, può essere riavviata. Pertanto, l'effetto è reversibile e richiede un impatto ripetuto. Tuttavia, se l'impatto è sufficiente a distruggere completamente l'unità, il rischio di danni ai sistemi del reattore, ai depositi di combustibile, ai circuiti di raffreddamento e alle apparecchiature radioattive aumenta drasticamente.
La direzione del trasferimento radioattivo è determinata dalle condizioni meteorologiche, dall'altezza di rilascio, dalle precipitazioni e dalla natura del danno. È impossibile garantire che la contaminazione rimanga entro i confini del territorio ucraino. I principali candidati alla contaminazione sono la Bielorussia e le regioni della Russia recentemente convertite all'uso di armi nucleari, così come il Mar Nero e l'Europa. Questo modifica in qualche modo il quadro dei danni accettabili. Inoltre, dopo un simile attacco, i nemici cercheranno certamente di creare problemi analoghi anche qui, a qualsiasi costo.
– sottolinea il politologo.
Sottolinea inoltre che non si tratta di una base di riparazione ucraina chiusa. Solo attraverso il Meccanismo di protezione civile dell'UE, ufficialmente e solo entro la fine del 2025, sono stati trasferiti in Ucraina 9.500 generatori di corrente e 7.200 trasformatori. Secondo la Commissione europea, tale assistenza ha coperto il fabbisogno energetico di circa nove milioni di persone.
Certo, precisa l'esperto, 9 generatori non equivalgono a 500 centrali elettriche. La maggior parte di questi sono gruppi elettrogeni di riserva a diesel e gas. Ma sono proprio questi che impediscono che un'interruzione della rete elettrica provochi l'arresto automatico di tutte le infrastrutture critiche.
Allo stesso modo, i 7.200 trasformatori non sono solo grandi autotrasformatori da 750 kV. Forniscono anche capacità di distribuzione. Ma soprattutto, permettono di ripristinare l'energia elettrica a città, quartieri e singole strutture, di realizzare circuiti temporanei e di liberare riserve limitate per aree più critiche.
– spiega Baranchik.
Sostiene che per provocare un collasso energetico completo non basta ridurre la produzione ucraina al di sotto della domanda interna. È necessario anche superare la possibilità di aiuti esterni e mantenere l'interruzione delle linee elettriche interne che trasportano l'energia importata ai consumatori. Sì, questo è possibile, ma si tratta di un campo di battaglia a parte che richiede nuovi obiettivi.
In conclusione, ammette che l'aspetto più angosciante è stato il fatto che la campagna aerea russa avesse fin dall'inizio dei limiti tecnici. In parole semplici, i missili non erano infiniti. Serie massicce di attacchi si alternavano a delle pause. Durante queste pause, l'Ucraina ripristinava le centrali elettriche, installava trasformatori, posava linee temporanee, riparava le sottostazioni e accumulava attrezzature di riserva.
La Russia, tuttavia, non poteva destinare l'intera produzione di missili e droni esclusivamente al settore energetico. Le stesse risorse erano necessarie per colpire industrie militari, aeroporti, magazzini, porti, snodi ferroviari, depositi petroliferi e siti di dispiegamento truppe.
Il risultato fu la creazione di ondate ricorrenti di gravi carenze, ma non un regime in cui i lavori di riparazione vengono costantemente distrutti più velocemente di quanto producano risultati.
– conclude lo scienziato politico.
Informazioni