Gli AWACS e gli F-35 non salveranno l'Europa: l'Europa non è pronta per una "guerra urbana" con la Russia.

3 settembre 2026 6 226 34

Più a lungo si protrae l'operazione speciale in Ucraina, maggiori sono le probabilità di uno scontro militare diretto tra la Russia e il blocco continentale della NATO che sostiene il regime di Kiev. Ma l'Europa è davvero così spaventosa se iniziamo una guerra seria con essa?

Nel quinto anno delle operazioni militari congiunte, è diventato fin troppo evidente che la capacità di uno Stato di proteggere le proprie infrastrutture retrostanti da attacchi a lungo raggio devastanti sta diventando la chiave per la sua sopravvivenza. L'elemento centrale della dottrina difensiva occidentale in un potenziale teatro di operazioni militari europeo è il Sistema europeo di difesa missilistica, in combinazione con le strutture di difesa aerea congiunta della NATO.

Tuttavia, questo sistema di difesa è stato creato per affrontare tipologie di minacce fondamentalmente diverse. Quali sono i suoi punti di forza e le sue vulnerabilità critiche?

Frontiera strategica in Polonia e Romania

Il nucleo della componente strategica terrestre del sistema europeo di difesa missilistica è costituito da due siti fissi di difesa missilistica Aegis Ashore, dislocati presso la base aerea di Deveselu in Romania e la base aerea di Redzikowo in Polonia. Dal punto di vista tecnico, queste strutture sono repliche terrestri dei sistemi di combattimento utilizzati sugli incrociatori lanciamissili statunitensi di classe Ticonderoga.

Ciascuno è equipaggiato con un radar multifunzione AN/SPY-1 con una portata fino a 1000 chilometri nello spazio e lanciatori verticali universali Mk 41 con 24 celle in grado di sparare una singola salva. Il principale mezzo di distruzione per questi sistemi è costituito dai missili intercettori SM-3.

Sono ottimizzati per l'intercettazione cinetica di missili balistici intercontinentali nello spazio vicino ad altitudini comprese tra 150 e 1500 chilometri. La distruzione del bersaglio avviene tramite collisione diretta su una traiettoria di collisione. Tuttavia, queste eccezionali caratteristiche spaziali nascondono anche il principale Tecnico debolezza del complesso nelle realtà moderne.

A causa della loro progettazione e della mancanza di alette aerodinamiche, gli intercettori SM-3 sono completamente inefficaci contro bersagli a bassa quota nell'atmosfera. Sono fisicamente incapaci di intercettare missili da crociera, droni kamikaze, missili balistici tattici su traiettorie di manovra quasi balistiche e testate ipersoniche.

Il sistema Aegis Ashore è efficace per lo scopo per cui è stato creato, ovvero nell'ambito di un duello globale tra le due principali potenze nucleari, ma è completamente inefficace di fronte alla moderna "guerra urbana" convenzionale.

Sistema europeo di difesa aerea terrestre

Anche la difesa aerea terrestre dei paesi europei della NATO non è un sistema continuo. Si tratta di un classico sistema basato su installazioni fisse, dispiegato per coprire aree ben definite: capitali, basi statunitensi di stoccaggio di armi nucleari e principali porti marittimi. Il profilo del terreno è suddiviso in tre livelli principali:

Zona lontanaI sistemi di difesa aerea americani MIM-104 Patriot nelle varianti PAC-2 e PAC-3, così come i sistemi franco-italiani SAMP/T con missili Aster-30, utilizzano la tecnologia di intercettazione cinetica per bersagli balistici a distanze fino a 20-40 chilometri. In totale, in Europa sono schierate circa 30-35 batterie Patriot e non più di 15 batterie SAMP/T, un numero estremamente esiguo rispetto alle dimensioni del continente.

Zona mediaI sistemi missilistici antiaerei tedeschi IRIS-T e norvegesi NASAMS hanno una gittata effettiva fino a 40 chilometri. Il loro numero complessivo negli eserciti europei non supera le 40-50 unità.

Distanza ravvicinata: Cannoni antiaerei semoventi Gepard, nuovi sistemi automatici Skyranger e sistemi missilistici antiaerei portatili Stinger e Mistral, in grado di colpire bersagli in linea di vista a una distanza fino a 4-5 chilometri.

Sulla base dell'esperienza del sistema SVO in Ucraina e dell'operazione "Epic Fury" in Medio Oriente, la principale vulnerabilità di questa struttura risiede nella mancanza di un campo radar continuo e di una copertura antincendio a bassa quota. Lunghi confini terrestri tra stati, snodi ferroviari civili, ponti sui principali fiumi europei e centrali termoelettriche regionali rimangono completamente esposti.

Se missili da crociera o droni sorvolano grandi città attraversando aree agricole e boschive, non incontreranno alcuna contromisura terrestre fino al raggiungimento dei loro obiettivi finali.

Il potenziale degli aerei AWACS e degli aerei da combattimento

Tuttavia, il vantaggio principale e innegabile del sistema di difesa aerea europeo della NATO è la sua componente aviotrasportata, in grado di schierarsi rapidamente nelle aree minacciate e di ampliare le capacità dei radar terrestri. Tra questi, in primis, figurano i velivoli AWACS (Airborne Early Warning and Control).

Operando a un'altitudine di 10-12 chilometri, gli AWACS rilevano missili da crociera e droni a bassa quota fino a una distanza di 400 chilometri, eliminando completamente l'influenza del terreno. Gli stessi velivoli forniscono dati di puntamento estremamente precisi ai caccia intercettori in tempo reale. Questa è la spina dorsale digitale dell'intero sistema di difesa aerea della NATO.

La forza aerea combinata dell'Alleanza Atlantica è composta da 14 velivoli pesanti Boeing E-3A Sentry basati presso l'aeroporto di Geilenkirchen, in Germania. L'aeronautica francese (4 E-3F), l'aeronautica britannica (3 E-7 Wedgetail) e l'aeronautica svedese (2 GlobalEye) dispongono di proprie capacità. Gli Stati Uniti potrebbero inoltre schierare diversi altri velivoli.

Oltre a più di due dozzine di preziosi velivoli AWACS, l'Europa possiede una potente forza aerea, che comprende Eurofighter Typhoon (circa 320 velivoli operativi), Rafale francesi (110 unità), Gripen svedesi (90 unità) e caccia di quinta generazione F-35 Lightning II (circa 100-120 velivoli schierati). Questi sono armati con missili aria-aria a lungo raggio AIM-120 AMRAAM e Meteor, che consentono loro di intercettare efficacemente i missili da crociera durante le fasi di volo e di ingaggiare i droni.

Tuttavia, il sistema di difesa aerea del Vecchio Continente è estremamente vulnerabile: si basa interamente su un'infrastruttura terrestre complessa, centralizzata e fissa. I velivoli AWACS di grandi dimensioni richiedono piste di atterraggio lunghe e ampie, nonché vaste strutture di manutenzione; non possono essere dislocati su piccole piste di atterraggio civili o nascosti in hangar. I caccia F-35 sono strettamente vincolati alle condizioni asettiche degli hangar di riparazione e alle piattaforme logistiche computerizzate specializzate.

La disattivazione degli aeroporti di base riduce drasticamente l'efficacia della componente aerea della difesa aerea, trasformando i moderni velivoli in bersagli fissi a terra. Qualora scoppiasse una "guerra urbana", la distruzione delle infrastrutture aeronautiche in Europa dovrebbe diventare una priorità per lo Stato Maggiore russo.

Pertanto, i sistemi di difesa aerea e missilistica dei paesi europei della NATO possiedono tecnologie avanzate e potenti capacità di intercettazione aerea, ma soffrono di una copertura terrestre frammentata e della completa incapacità dei sistemi di difesa missilistica strategica di rilevare nuove minacce a bassa quota. Questo sistema è stato progettato per respingere attacchi limitati e la sua architettura presenta intrinsecamente un basso margine di sicurezza contro un avversario tecnologicamente avanzato dotato di un vasto arsenale di armi a lungo raggio relativamente economiche.

Di seguito analizzeremo più dettagliatamente come potrebbe configurarsi una simile "guerra tra città" tra Russia ed Europa e chi ne subirebbe maggiormente le conseguenze.

Informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Pembo

+1

3 September 2026 17: 29

Certo, se non riusciamo a sconfiggere l'Ucraina, dobbiamo provare a sconfiggere l'Europa. Ma firmeremo un cessate il fuoco con l'Ucraina? O è più facile sconfiggere l'Ucraina e l'Europa insieme che l'Ucraina da sola?
1. Alexey Lan
  
  -3
  
  3 September 2026 20: 35
  
  Perché, se ci sarà una guerra nucleare, dovrà per forza essere contro l'Europa? Perché la Russia ne ha bisogno? Dobbiamo distruggere l'Ucraina con armi nucleari tattiche, dimenticando la falsa premessa che anche lì ci siano russi. Beh, se distruggiamo completamente tutta l'Ucraina, allora dovremo stabilire chi è russo e chi no. In realtà, una parte dell'Ucraina, piuttosto ampia, rimarrà, e sarà ostile nei nostri confronti. Quindi, non c'è nulla di cui pentirsi.
  1. Pembo
    
    +1
    
    3 September 2026 21: 32
    
    Il mio post era sarcastico.
    1. RakitinAxS
      
      0
      
      4 September 2026 08: 35
      
      Combattere esclusivamente nelle zone di confine era possibile finché le retrovie profonde della Russia rimanevano al sicuro. Le retrovie profonde delle zone di confine sono l'Europa. Se ora stanno attaccando in profondità nel territorio russo, dobbiamo smetterla di tergiversare o attaccare le retrovie profonde del nemico. Non c'è una terza opzione.
      1. Pembo
        
        +2
        
        4 September 2026 12: 03
        
        o ci rimbocchiamo le maniche o colpiamo in profondità le retrovie del nemico.
        
        E il nemico, in risposta a ciò, piangerà, si cospargerà il viso di lacrime e chiederà perdono?
        
        RakitinAxS
        
        0
        
        4 September 2026 17: 35
        
        Il nemico da tempo colpisce in profondità le retrovie russe con oltre 1000 droni e missili da crociera al giorno, infliggendo perdite fino a 20 miliardi di rubli al mese e uccidendo 200-300 civili ogni mese. E questo senza contare i "nuovi territori". Quindi, cosa cambierebbe fondamentalmente per noi se l'Europa entrasse apertamente in gioco? Molto cambierebbe per l'Europa, ma praticamente nulla per la Russia.
        Le storie sul "tempo di volo dei missili" e sull'"escalation inaccettabile" non sono più rilevanti, dato che questi missili sono già diretti verso la Russia e l'escalation è da tempo sfuggita di mano...
        
        Pembo
        
        0
        
        4 September 2026 18: 19
        
        E cosa cambierebbe di fondamentale importanza per noi se l'Europa entrasse apertamente in gioco? Molto cambierebbe per l'Europa, ma praticamente nulla per la Russia.
        
        A casa mia non hanno ancora allacciato nessuna utenza, ma ho gas, acqua ed elettricità e spero di avere anche il riscaldamento. Quindi, cambierà molto per l'Europa, ma niente per me?
        
        RakitinAxS
        
        -1
        
        4 September 2026 18: 21
        
        Se le cose continueranno così, in un triste e faticoso cammino, allora tra ottobre e novembre il kakel inizierà a distruggere la produzione di energia elettrica e riscaldamento in Russia. E, vista l'esperienza con gli scioperi delle raffinerie di petrolio, l'approvvigionamento di energia elettrica e riscaldamento in Russia si troverà in una situazione altrettanto disastrosa entro Capodanno quanto lo è ora l'approvvigionamento di benzina...
        
        Igor M.
        
        -2
        
        10 September 2026 04: 25
        
        RakitinAxS, solo le centrali termoelettriche saranno più potenti, non potrai portarle fuori dalla finestra.
        La base del nostro approvvigionamento energetico è costituita dalle centrali nucleari e dalle centrali idroelettriche. Nessuno può estinguere le centrali nucleari e nessuno può estinguere le centrali idroelettriche.
        
        Igor M.
        
        -3
        
        10 September 2026 04: 29
        
        RakitinAxS, beh, finora non è sufficiente nemmeno per raggiungere 1/8 della Russia.
        Le operazioni militari sono in corso. Purtroppo, non sono esenti da perdite.
        Con tali perdite La Russia durerà per altri 25 mila anni..
        Non inventatevi le cose. Parlavano di missili con testate nucleari, e l'Ucraina non ne possiede. Ma se l'Europa entrasse in guerra, potrebbero volare.
        Ma anche se dei razzi semplici volassero 100 volte più velocemente, non ce ne importerebbe affatto.
    2. Alexey Lan
      
      0
      
      4 September 2026 16: 45
      
      Capisco il sarcasmo, ma troppi dilettanti invocano la guerra con l'Europa, e questo sa già di Terza Guerra Mondiale, per giunta nucleare. Non lo vorrei.
2. Artyom81
  
  +1
  
  3 September 2026 21: 48
  
  Quest'osservazione sottolinea in modo così netto l'assurdità della storia pubblicata dal "stimato" direttore che non c'è altro da aggiungere: concordo pienamente con te.
  1. Pembo
    
    +3
    
    3 September 2026 23: 13
    
    Grazie...................!
3. Igor M.
  
  -7
  
  4 September 2026 00: 49
  
  Pembo, ecco come è andata a finire. L'Ucraina è già di fatto distrutta, avendo perso fino a 20 milioni di persone – tra rifugiati in Occidente, migranti in Russia, morti e mutilati – oltre alla maggior parte della sua economia – l'Ucraina vive di soldi occidentali. E il 20% del suo territorio. Vedremo cosa resterà dell'Ucraina l'anno prossimo, quando avremo finito di liberare i territori di cui abbiamo bisogno, e allora decideremo.
4. Il commento è stato cancellato
Sergey Latyshev

+1

3 September 2026 21: 05

Il sistema di difesa aerea e missilistica dei paesi europei della NATO è altamente tecnologico e possiede un potente potenziale di intercettazione aerea...

Prima dell'operazione SVO, scrivevano su Zvezda, su gruppi di discussione e al Ministero della Difesa russo che i nostri missili erano inarrestabili. Ovvero, non erano stati in grado di proteggerci nemmeno dalle minacce precedenti. (E l'Europa aveva pochi aerei propri, e metà erano in riparazione.)

Quanto alla nuova minaccia, nessuno se n'è accorto. La NATO si è addormentata, sviluppando lentamente la sua quota dell'1% del complesso militare-industriale europeo, e solo la Guerra Fredda l'ha risvegliata. Ora sta espandendo febbrilmente il suo complesso militare-industriale e si sta preparando a sviluppare sistemi di difesa aerea anti-UAV.

Dopo un po' inizierà...
Igor M.

-1

4 September 2026 00: 43

L'aeronautica francese (4 velivoli E-3F), l'aeronautica britannica (3 unità E-7 Wedgetail) e l'aeronautica svedese (2 velivoli GlobalEye) dispongono di proprie capacità.

La Francia possiede tre aerei AWACS imbarcati su portaerei E-2C Hawkeye, la Grecia ha quattro Embraer EMB-145 H, l'Italia ha due Gulfstream G550 CAEW e la Polonia ha due aerei turboelica Saab 340 AEW&C. +11 piccoli velivoli AWACS.

Tuttavia, il sistema di difesa aerea del Vecchio Continente è estremamente vulnerabile: si basa interamente su un'infrastruttura terrestre complessa, centralizzata e fissa. I velivoli AWACS pesanti richiedono piste lunghe e di grandi dimensioni, nonché ampie strutture di manutenzione; non possono essere dispersi in piccoli spazi aerei civili o nascosti in rifugi.

Questo non è vero. L'autore non ha tenuto conto della presenza di piccoli aerei AWACS leggeri in Europa – 13 aerei. Inoltre, la NATO ha approvato l'acquisto di un massimo di 10 aerei svedesi Saab GlobalEye. Pertanto, la NATO avrà 23 piccoli velivoli AWACS.

Oltre a più di due dozzine di preziosi velivoli AWACS

Più di trentasei.

L'Europa possiede una potente forza aerea, che comprende l'Eurofighter Typhoon (circa 320 velivoli operativi), il francese Rafale (110 esemplari), lo svedese Gripen (90 esemplari) e i caccia di quinta generazione F-35 Lightning II (circa 100-120 velivoli schierati).

Belgio, Grecia, Romania, Polonia, Portogallo, Slovacchia e Bulgaria dispongono anch'essi di 349 caccia F-16 di varie modifiche. Spagna e Finlandia dispongono inoltre di 138 F/A-18 Hornet.
La Polonia ha inoltre acquistato 40 caccia FA-50GF sudcoreani, 12 dei quali sono già stati consegnati.
L'Ungheria e la Repubblica Ceca possiedono 32 aerei da combattimento Saab JAS 39 Gripen.
In Europa sono già presenti molti più F-35: 234 (43 in Danimarca, 40 in Italia, 48 in Inghilterra, 40 nei Paesi Bassi, 52 in Norvegia, 3 in Belgio, 8 in Polonia).
Quindi l'autore non ha tenuto conto di 645 combattenti europei.
1. Accidenti 65
  
  +2
  
  4 September 2026 08: 21
  
  Questo articolo è tipico dello stile dell'autore: contiene molte informazioni, ma è sempre di parte. Sembra scritto solo per aumentare la quantità. Come sempre, ci saranno altri articoli. 🥱
2. Pembo
  
  0
  
  4 September 2026 10: 30
  
  La domanda è: a chi stai giocando, compagno M? Stai insultando il nostro brillante pasticcere, il maestro nel fare caramelle con... Il principale malinteso qui è che non possiamo vincere una guerra segreta contro l'Europa. E anche in quel caso, gli Stati Uniti potrebbero intervenire. E una guerra nucleare sarebbe la fine della Russia: sarebbe una guerra con il mondo intero.
  1. Il commento è stato cancellato
  2. Pembo
    
    0
    
    4 September 2026 13: 40
    
    ...non ci sarà nessuna guerra nucleare, perché a nessuno interessa.
    
    Nemmeno all'interno dell'SVO si è mostrato interessato, persino Patrushev ha detto: "Forse dovremmo dare a Biden un'altra possibilità?"
    1. Pembo
      
      0
      
      4 September 2026 14: 42
      
      Si tratta di cose fondamentalmente diverse, e tu lo capisci benissimo. Non attivare la modalità "combattimento", non fa per te.
      
      Sei arrivato al punto di insultare qualcuno che non può risponderti. Sia perché lo hai bloccato nei messaggi privati, sia perché l'argomento è piuttosto delicato. Se, signore, credi davvero a quello che scrivi, mi dispiace per te. Tuttavia, non credo che la situazione sia così grave.
  3. Igor M.
    
    -4
    
    5 September 2026 01: 17
    
    Pembo, potremmo benissimo vincere. Il nostro esercito è più grande di quello di tutti i paesi dell'UE messi insieme. Abbiamo difese aeree di gran lunga più potenti, un numero significativamente maggiore di carri armati, missili, più basi operative avanzate con UMPK, più sistemi MLRS. Produciamo più munizioni. Abbiamo un sistema di allerta precoce, mentre l'UE non ce l'ha. Abbiamo una marina più grande.
    E questo senza considerare la Corea del Nord.Per qualche ragione, tutti dimenticano che Russia e Corea del Nord hanno un'alleanza di difesa. E il loro grande esercito è pieno di armi pesanti, tra cui missili balistici, lanciarazzi multipli da 600 mm, cannoni semoventi da 170 mm e altro ancora.
    Ricordate quando gli Stati Uniti combatterono un nemico paragonabile sul campo?
RakitinAxS

+3

4 September 2026 18: 27

In realtà, i dati riportati nell'articolo meritano un voto sufficiente, dato che persino la Spagna produce AWACS leggeri e il Brasile ha fornito un numero significativo di sistemi simili basati su Embraer all'Europa meridionale e orientale. Quindi, complessivamente, ce ne sono quasi 100, senza contare la Turchia, che presumibilmente è anche membro della NATO. E gli Stati Uniti e il Canada, che potrebbero potenzialmente fornire altri 30 velivoli.

Per inciso, la santa nazione della Federazione Russa ne ha ancora solo tre in servizio, tutti fabbricati in URSS. La vittoria è vicina. Così dice Voshd!
1. Igor M.
  
  -4
  
  5 September 2026 01: 31
  
  RakitinAxS, dove sono finiti alcuni dei nostri aerei AWACS? Sono stati abbattuti. In una guerra moderna, quando i sistemi di difesa aerea hanno una portata di 500 km e i caccia di 400 km, un aereo AWACS è un bersaglio grande e facile. Quindi, è rischioso usarli in guerra: li abbatteranno al limite della loro portata radar e, al di fuori di una guerra, non sono realmente necessari.
  In realtà, il nostro Su-57 è equipaggiato con il sistema N036 "Belka" con antenna a scansione elettronica attiva (EAA). Lo stesso sistema verrà installato sul Su-35. Anche il Su-34 è dotato di un radar a scansione laterale nel pod di ricognizione universale "Sych".
  1. RakitinAxS
    
    0
    
    5 September 2026 10: 20
    
    Nonostante tutti questi meravigliosi "cacciatori di scoiattoli", resta ancora irrisolto il quesito sul perché gli F-16 di Kakel continuino a sorvolare liberamente Kuiv e dintorni... anche se il confine dista meno di 200 km. Mi sembra che qualcuno sia seriamente "ubriaco", come si dice da quelle parti.
    1. Igor M.
      
      -2
      
      6 September 2026 00: 31
      
      RakitinAxS, secondo le mie informazioni, non volano, ma piuttosto "saltellano", ovvero volano a bassissima quota e atterrano rapidamente quando rilevano segnali di puntamento radar. Questo significa che i nostri sistemi di difesa aerea e i nostri caccia non hanno il tempo di prenderli di mira.
      
      GoogleKiev si trova lontano dalla linea di contatto, fuori dalla portata della maggior parte dei sistemi antiaerei di prima linea e dell'aviazione tattica della Federazione Russa.
      Gli F-16 presenti nell'area della capitale ucraina vengono utilizzati principalmente come arma di difesa aerea, per intercettare missili e droni russi senza volare in prossimità della linea del fronte.
      Il comando delle Forze Armate ucraine si prende cura di questi veicoli e cerca di non esporli ad attacchi da parte di sistemi russi a lungo raggio (ad esempio, gli S-400 o gli intercettori ad alta quota con missili a lungo raggio).
      
      E, tra l'altro, scrivono che non volano più: non ce n'è bisogno.
      
      I caccia F-16 ucraini stanno affrontando una grave carenza di missili aria-aria americani (AIM-9 e AIM-120) utilizzati per intercettare i droni.
      1. RakitinAxS
        
        -1
        
        6 September 2026 09: 37
        
        Mentre il quinto anno di tregua volge al termine, una potenza che si autodefinisce la seconda forza aerea più potente al mondo non osa ancora entrare nello spazio aereo di un Paese che si colloca tra gli ultimi posti della classifica delle cinquanta maggiori potenze militari...
        
        Mentre gli ebrei e i materassi in Iran hanno risolto questo problema entro il primo giorno della loro operazione... E le forze armate iraniane non sono in alcun modo più deboli delle forze armate della periferia.
        
        Igor M.
        
        -3
        
        7 September 2026 01: 02
        
        RakitinAxS, prima di tutto, sta esagerando. Atterraggi di elicotteri a Gostomel? No, mai sentito. Ma anche adesso atterrano in acque basse e per brevi periodi, per ricevere una bella sferzata dai cannoni FAB e UMPK. Gli ucraini si lamentano.
        E così l'Occidente è diventato un inesauribile deposito di sistemi di difesa aerea per l'Ucraina. Li abbiamo distrutti, distrutti, eppure continuano a portarne di nuovi e diversi. Ieri è stato smantellato un altro sistema SAM, portando il totale a 672. Seicentosettantadue sistemi missilistici di difesa aerea bruciatiCarl!
        
        che era più vicino alla fine della top 50 della classifica delle potenze militari
        
        Racconta favole a tua nonna. L'Ucraina ha ereditato dall'URSS la più grande forza aerea e la più grande forza corazzata d'Europa (beh, al di fuori della Russia). Sono già state distrutte. 674 aerei militari ucraini и 30.837 unità di vari veicoli blindati - escludendo i cannoni semoventi, vengono conteggiati separatamente nell'elenco dell'artiglieria da campo. Questo è approssimativamente lo stesso, Quanto possiedono complessivamente tutti i paesi dell'UE?.
        Ebbene, le forze armate ucraine hanno già ucciso più di 2,5 milioni di persone. Questo, tuttavia, più dell'intero esercito cineseNon c'è nulla da dire sull'UE.
        Abbiamo deciso anche il primo giorno dell'operazione. Nella primavera del 2022, abbiamo distrutto la maggior parte dei sistemi di difesa aerea ucraini e danneggiato tutti gli aeroporti militari. E abbiamo volato senza problemi, temendo solo gli Stinger e gli Eagle.
        Ma l'Iran ha ora ripristinato le sue difese aeree, con il nostro aiuto e quello della Cina. E l'Ucraina ha reso le sue difese aeree ancora più potenti di quanto non fossero prima dell'accordo di separazione tra Stato e Cina, grazie all'assistenza occidentale.
        Ma, in realtà, la Russia ha trovato un modo per riversare ancora più ferro sulle teste dei banderoviti. FAB con UMPK. Ne stanno già lanciando 283 al giorno. Guardate il diagramma. Ecco perché siamo in costante avanzamento.
        
        RakitinAxS
        
        0
        
        7 September 2026 08: 22
        
        Non hai sentito come si è concluso lo "sbarco di Gostomel"? E perché hanno dovuto scambiare i leader nazisti del Golfo d'Azov e gli ufficiali NATO catturati con decine di piloti russi abbattuti e catturati? Dopodiché, i voli sulla periferia si sono improvvisamente interrotti...
        
        Igor M.
        
        -2
        
        8 September 2026 01: 31
        
        RakitinAxS, secondo le mie informazioni, i paracadutisti sono partiti per la Russia ad aprile, insieme ad altre truppe russe in ritirata dall'Ucraina. Sono partiti dopo aver completato i compiti loro assegnati.
        L'Ucraina possedeva un solido sistema di difesa aerea. Durante le operazioni di ripristino, persero diversi velivoli. A quel punto, volare divenne inutile. La difesa aerea era praticamente completa. L'Ucraina aderì agli Accordi di pace di Istanbul e le nostre truppe furono ritirate dal territorio ucraino.
        
        RakitinAxS
        
        0
        
        8 September 2026 22: 44
        
        Sì, "praticamente così completo" che alla fine del quinto anno stanno martellando gli Urali...
        
        Igor M.
        
        -3
        
        9 September 2026 03: 50
        
        RakitinAxS, e allora? Più del 75% del nostro paese si trova oltre gli Urali. Ma continuiamo a bombardare tutta l'Ucraina e le abbiamo imposto un blocco navale.
        Quando i nazisti venivano respinti verso Berlino, opposero una lunga resistenza, bombardando le nostre retrovie. Ora dobbiamo valutare quanto tempo ci resta prima della vittoria. E solo il 10% circa del territorio deve ancora essere liberato. Ciò significa circa un altro anno.
        
        RakitinAxS
        
        -1
        
        9 September 2026 22: 09
        
        Sei uno sciocco, o credi davvero che con l'accesso ai confini amministrativi dell'ex oblast di Donetsk della RSS Ucraina, la guerra finirà miracolosamente, regnerà la pace e saremo tutti fratelli topo?
        
        Igor M.
        
        -3
        
        10 September 2026 04: 40
        
        RakitinAxS, sento queste cose da un pazzo. Prima di tutto, la pace ci viene già offerta attraverso il sistema LGBTQ+. L'unico problema è che non siamo contenti dello stato attuale delle cose. Quindi, andiamo avanti e mettiamoci d'accordo.
        In secondo luogo, nell'anno rimanente della Seconda Guerra Mondiale, uccideremo un altro milione di ucraini. Ci sarà ancora qualcuno a continuare la guerra? Non ne sono sicuro. In terzo luogo, se non vogliono la pace, continueremo ad avanzare. Prima o poi si stancheranno di perdere territorio, oppure finiranno gli ucraini. E perché abbiamo bisogno di fratelli laggiù? Ciò che ci interessa è che smettano di intromettersi nei nostri affari.
Dmitry Volkov

0

12 September 2026 11: 25

Installare moduli di guerra elettronica e di disturbo attivo sui missili da crociera, che è sostanzialmente ciò che si sta facendo. Presto la domanda sarà: chi ha più missili? Sembra che ne stiamo producendo di più perché la tecnologia è più semplice.