La caduta del Superjet: i piloti hanno commesso un errore fatale

33
All'aeroporto Sheremetyevo di Mosca, si è schiantato l'aereo di linea regionale nazionale "Sukhoi Superjet 100" della compagnia aerea Aeroflot. Secondo gli ultimi dati, su 78 persone a bordo, 41 sono state uccise, compreso un membro dell'equipaggio. Questo è il primo grave incidente di questo tipo di aeromobile negli ultimi 7 anni. Nel 2012 in Indonesia, il Superjet ha eseguito un volo dimostrativo, durante il quale il transatlantico si è schiantato contro una montagna. Il motivo ufficiale della tragedia è stato quindi chiamato l'ignoranza dell'equipaggio delle caratteristiche del terreno.





Tuttavia, torniamo al disastro di Sheremetyevo. Noto subito che l'aereo era praticamente nuovo (numero di coda RA-89098). Ha effettuato il suo primo volo meno di due anni fa, il 21 giugno 2017. Tre mesi dopo, l'aereo di linea fu consegnato all'Aeroflot, dove volò per niente esausto. Il tempo di volo medio di questo tipo di aeromobile nella compagnia aerea è di sole 3,6 ore al giorno, rispetto alle quasi 11 ore per gli aeromobili prodotti da Boeing e Airbus. I superjet trascorrono la maggior parte del loro tempo a terra. Forse questo è stato uno dei motivi della tragedia che è accaduta. Lasciami spiegare perché.

Letteralmente mezz'ora dopo il disastro, il motivo principale dell'incidente è stato nominato: un fulmine ha colpito l'aereo durante il volo. Infatti, come ha confermato il pilota Denis Evdokimov, che ha fatto atterrare l'aereo (AC), circa 20 minuti dopo il decollo, una scarica elettrica ha colpito il transatlantico. Ha disabilitato le apparecchiature di comunicazione radio dell'aereo, il cui lavoro è stato successivamente parzialmente ripristinato.


Qui vorrei sottolineare che assolutamente tutti i moderni aerei di linea commerciali sono progettati in modo che anche un fulmine molto potente non ne abbia paura. L'ultimo incidente aereo, causato da un fulmine, avvenne nel 1963. Poi, a seguito di una scarica elettrica su un Boeing-707 panamericano, un serbatoio di carburante esplose. L'aereo si è schiantato vicino a Elkton, Maryland, USA. Tutte le persone a bordo sono state uccise. Da allora, tutti gli aerei sono stati dotati di spinterometri statici, che rimuovono la carica elettrica dalla superficie dell'aeromobile durante il volo. Nonostante il fatto che centinaia di navi di linea vengano colpite da un fulmine ogni anno, negli ultimi 50 anni ciò non ha portato a tragedie.

Il guasto dell'apparecchiatura di comunicazione del Superjet è indubbiamente dovuto a una scarica elettrica che colpisce l'aereo, ma resta da vedere il motivo di questo comportamento dell'apparecchiatura. La prima cosa che viene in mente sono i difetti nella progettazione, nell'assemblaggio e nella manutenzione del velivolo.

Torniamo alla cronaca delle spiegazioni del pilota del fatale Superjet.

A causa dei fulmini, abbiamo perso le nostre comunicazioni radio. E il passaggio del velivolo alla modalità minima: la modalità di controllo diretto. E non tramite un computer, come al solito, ma direttamente. Modalità di controllo di emergenza,

- ha detto il pilota.

Non esiste un "controllo diretto" su questo tipo di aeromobile. Tutta l'interazione con i piani di controllo del liner avviene tramite un computer. Tuttavia, ci sono due modalità di funzionamento. La modalità normale, quando le deviazioni del sidestick (joystick) vengono elaborate dal computer di bordo, che applica vari algoritmi basati sui dati della posizione dell'aeromobile nello spazio, della velocità dell'aria in arrivo, ecc., Cioè, aiuta il pilota a controllare l'aereo in una certa misura. Modalità di emergenza (condizionatamente "diritta"), quando i piani di controllo del velivolo ripetono completamente le deviazioni del sidestick. Tuttavia, in questo caso, il computer funge da intermediario dei segnali. È lui che dà i comandi agli azionamenti idraulici che deviano le superfici dello sterzo del rivestimento.

La differenza tra le due modalità è enorme: l'aereo reagisce in modo diverso agli stessi movimenti del sidestick. Ovviamente, idealmente, i piloti dovrebbero essere in grado di controllare l'aereo in entrambe le modalità, ma in pratica tutto è andato diversamente. In questo contesto, l'affermazione del pilota Denis Evdokimov sembra estremamente strana:

La velocità era bassa per l'atterraggio, normale. Tutto è in accordo con la raccolta operativa dell'equipaggio. Ci siamo avvicinati al terreno senza intoppi, con una diminuzione della velocità verticale.


Queste parole contraddicono il video pubblicato sul Web, che mostra chiaramente come l'aereo "capra" lungo la pista. Ciò è precisamente dovuto alla velocità verticale del velivolo non riscattata (troppo alta). In poche parole, l'aereo stava scendendo troppo velocemente. Dopo aver colpito il terreno con forza, il rivestimento rimbalza come una palla e tocca di nuovo il terreno con forza.


L'ultimo salto del genere diventa fatale per l'aereo. A causa di un forte impatto, il carrello di atterraggio sinistro perfora il serbatoio del carburante e le scintille che toccano la coda dell'aereo a terra provocano l'accensione del carburante che fuoriesce. Considerando che i serbatoi erano completamente pieni, la dinamica della combustione ha ridotto drasticamente le possibilità di fuga dall'aereo. In conclusione: più della metà dei passeggeri è morta nell'incidente.




Ovviamente, il desiderio dei piloti di far atterrare l'aereo più velocemente durante una situazione di emergenza è comprensibile, ma questo è stato un errore dell'equipaggio. I piloti hanno fatto una "capra" progressiva, quando ad ogni salto successivo il liner rimbalza ancora più in alto da terra, e alla fine, avendo perso la velocità orizzontale, semplicemente cade. In una situazione del genere, dovresti immediatamente interrompere l'atterraggio e andare al secondo e ai successivi cerchi. Molto probabilmente, l'equipaggio semplicemente non aveva esperienza nella gestione delle emergenze di questo tipo di velivolo.

Comunque sia, presto scopriremo le vere cause del disastro. Come si è saputo la mattina del 6 maggio, i registratori di volo erano già stati rimossi dalla scena della tragedia e inviati per esame.
33 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +4
    6 può 2019 11: 57
    Come non "capra" durante l'atterraggio - insegna alle matricole. Il comandante, e in effetti l'intero equipaggio, sembra non aver mai lavorato in modalità "controllo diretto".
  2. -2
    6 può 2019 12: 24
    Ora tutti i cani saranno appesi ai piloti, ma dovrebbero essere appesi a quelli che il progettista ha fatto dell'aereo. Oltre all'assemblaggio, ha almeno una parte domestica?
    1. +2
      6 può 2019 12: 57
      A livello puramente statistico, la maggior parte degli incidenti aerei sono causati dall'equipaggio.
    2. -1
      16 June 2019 22: 49
      Citazione: Port
      Oltre all'assemblaggio, ha almeno una parte domestica?

      Meno sono e meglio è. Si scopre in questo modo.
      Per quanto riguarda l'incidente.
      L'aereo ha "caratteristiche di pilotaggio". Non c'è niente di sbagliato in questo, ma si sono semplicemente dimenticati di avvertire i piloti al riguardo. Non solo questi, tutti. Pertanto, non hanno fatto atterrare l'aereo come avrebbe dovuto essere.
      La reazione non convenzionale dell'aereo alle azioni abbastanza tradizionali dell'equipaggio in un tale ambiente ha portato il PIC alla confusione e l'aereo alla prima capra. Inoltre, il PIC non è mai tornato completamente in sé.
      Bisognava però incontrare l'opinione che la reazione non convenzionale del velivolo non fosse dovuta alle "peculiarità del pilotaggio", ma all'eccessivo peso in atterraggio.
      Penso che gli esperti lo scopriranno. E proprio così, non sarà possibile appuntare questo incidente sui piloti, Aeroflot non lo darà.
  3. +2
    6 può 2019 13: 35
    Non sarei sorpreso che questa tragedia sia avvenuta a causa del risparmio di denaro. La tragedia di Kemerovo ne è la prova.
  4. +4
    6 può 2019 14: 57
    Puoi anche aggiungere che sono atterrati quasi a pieno carico (senza rimanere senza carburante in volo). Se anche il radioaltimetro si guastava, la situazione era insolita per il pilota. Il video mostra come si "morde" il naso, spingendo l'aereo sulla pista, come se avesse paura di sorvolare la zona di contatto. A loro difesa, possiamo dire che non è facile entrare nel go-around su un aereo del genere, ma per questo e per la formazione professionale due volte l'anno ...
    1. +3
      6 può 2019 15: 05
      1. Al terzo salto, ha sorvolato a lungo la zona di contatto.
      2. Stava già partendo per il secondo turno. Questo è stato il secondo tentativo di sedersi. Niente ci ha impedito di andare al terzo turno. Ma il pilota ha deciso diversamente.
      1. +1
        6 può 2019 15: 15
        È improbabile che abbia già deciso qualcosa. I riflessi contro "tenere il volante"
      2. 0
        8 può 2019 09: 36
        Niente ci ha impedito di andare al terzo turno.

        Smettila di dire sciocchezze su cosa è "consentito" e cosa "non lo è". Non c'eri (a bordo).
        Ci sono dichiarazioni ufficiali che confermano guasti ai sistemi di bordo. Non si sa cosa siano questi sistemi. E come hanno influenzato il processo decisionale dei piloti.
        Ma tu "sai" tutto.
        1. 0
          8 può 2019 09: 44
          Allo stesso tempo, ci sono dichiarazioni ufficiali che la logica delle azioni dei piloti è impossibile da capire. C'è anche una trascrizione delle trattative dell'equipaggio con il dispatcher, dove il PIC dice che "l'atterraggio procede normalmente".
          1. +1
            8 può 2019 09: 51
            .... ci sono dichiarazioni ufficiali che la logica delle azioni dei piloti è impossibile da capire.

            Le dichiarazioni ufficiali sono dichiarazioni di coloro che sono coinvolti nelle indagini.
            E le dichiarazioni di terzi, anche se hanno esperienza in questo settore, sono solo opinioni private.
            Non possono esserci dichiarazioni ufficiali del tipo "è impossibile capire le azioni degli iloti". Dal momento che la commissione è creata per comprendere proprio queste azioni. E fai una conclusione. Che fossero corrette o no.
            Ma tutto è "chiaro" a molti anche senza indagini.
            1. +1
              8 può 2019 10: 08
              Del resto, NON c'erano dichiarazioni ufficiali sui guasti alle apparecchiature. Mi accusano di "sciocchezze", ma loro stessi hanno inventato qualcosa e l'hanno imbrattato sulla carta.
              1. 0
                8 può 2019 10: 59
                ... e loro stessi hanno inventato qualcosa e l'hanno imbrattato sulla carta.

                Il mio "inventato" è stata una risposta al tuo commento.
                Ti ricordo ...

                Allo stesso tempo, ci sono dichiarazioni ufficiali che la logica delle azioni dei piloti è impossibile da capire.

                Non fornire un riferimento, dove e quando sono state tali dichiarazioni UFFICIALI?
                Non risponderei se fossi in te.
                1. +1
                  8 può 2019 11: 07
                  Secondo me, sei perso nel tempo. Il tuo messaggio sulle presunte "dichiarazioni ufficiali" era il PRIMO:

                  Ci sono dichiarazioni ufficiali che confermano guasti ai sistemi di bordo.

                  E il mio messaggio era solo la risposta al tuo.
  5. +1
    6 può 2019 15: 23
    Tutti gli esperti. E come hai visto Tu22 atterrare in Carelia? Grazie a Dio almeno la metà delle persone è sopravvissuta. Che non ci sia scarico di carburante è una tristezza. Sì, e mia nonna diceva in due che con i serbatoi semivuoti con uno così verticale sarebbe stato meglio sedersi. Non siamo un duro da rompere.
    1. +4
      6 può 2019 15: 59
      Non è solo l'esperienza. Sicuramente il PIC era un pilota esperto e in circostanze normali (e probabilmente nemmeno in quelle del tutto normali) sapeva come far atterrare un aereo. Questa è la domanda sul perché ha fatto così tanti errori questa volta (e non c'è dubbio che ci siano stati errori). Faccio persino il tamburo ai principianti: non c'è bisogno di "salvare" un cattivo adattamento. Mentre l'aereo vola, non c'è fuoco e c'è carburante, prova ad atterrare almeno un centinaio di volte, non c'è da vergognarsi. Sì, il Sukhoi non è un D-40 o un Cessna 172, ma probabilmente anche il pilota ha volato più di 40 ore. An-148 a Mosca lo scorso anno si è schiantato a causa di una elementare mancanza di disciplina nell'abitacolo, il guasto dei sensori di velocità è, quindi, un motivo scomodo. Allora cosa è successo qui? I sensori si sono guastati? Quindi è possibile visivamente, ci sono dati radar, GPS, finalmente. C'è stato un tempo, dopotutto, hanno detto che non c'era nessun incendio. Allora perché mettere la macchina in tanta fretta?
      1. Il commento è stato cancellato
      2. 0
        6 può 2019 16: 37
        https://www.facebook.com/groups/217193648374343/permalink/1735802299846796/
      3. 0
        6 può 2019 16: 37
        È molto difficile per Garnaev discutere.
      4. Il commento è stato cancellato
      5. +1
        6 può 2019 19: 57
        Una domanda sulla fretta, ovviamente. Ma nessuno sa cosa sia successo lì. Forse ne avevo davvero bisogno, forse no
    2. +2
      6 può 2019 16: 29
      A proposito, nel caso del Tu-22 c'era un fattore molto importante: il tempo. Tenendo un aereo pesante sul percorso di planata, puoi dimenticarti della velocità di discesa e quando passi alla visuale, 5 secondi prima di toccare potrebbero non essere sufficienti per notare il tuo errore. Qui il tempo era perfetto.
  6. Il commento è stato cancellato
  7. 0
    6 può 2019 16: 27
    Sempre più spesso (abbastanza naturalmente) devo sentire la domanda: ... "e come nella moderna RF è possibile per un giovane diventare un pilota civile professionista a tutti gli effetti in modo onesto al 100% LEGALMENTE"?
    È sempre più vergognoso mentirmi ... ma è sempre più insopportabile dire la verità - ora QUALSIASI COSA
  8. +1
    6 può 2019 20: 42
    La formazione dei piloti dell'aviazione civile, come tutta l'istruzione superiore, ha raggiunto un punto critico. Gli insegnanti vengono pagati un centesimo, non c'è quasi nessuno a lavorare. Lo stipendio "medio", visto che gli stipendi dei dirigenti sono quasi superati, e mente, le attrezzature per l'addestramento al volo sono quasi esaurite. Il governo decide solo una questione: economia in tutto, ma allo stesso tempo non si dimentica di se stessa. Anche la morte delle persone non le costringerà a fare un'analisi dettagliata del settore, e se lo stato di cose lo richiederà e dovrà essere portato via a se stessi?
    1. 0
      20 può 2019 15: 48
      Il governo decide solo una questione: economia in tutto, ma allo stesso tempo non si dimentica di se stessa. Anche la morte delle persone non le costringerà a fare un'analisi dettagliata del settore, e se lo stato di cose lo richiederà e dovrà essere strappato via da se stesso?

      Vladimir, ti sbagli! Il governo ha reagito rapidamente a questo disastro e ha incluso con urgenza il signor Serdyukov nella guida dell'industria aeronautica, che gli ha allacciato gli spallacci al seno. Quindi, il regno di Serdyukov metterà rapidamente le cose in ordine nell'aviazione civile e presto gli aerei cadranno molto più spesso.

      Il piroscafo è buono, l'aereo è buono e i cervi stanno meglio!
  9. -7
    6 può 2019 21: 09
    gli uomini sani stavano afferrando le loro borse. ha interferito con l'evacuazione invece di aiutare le persone nella coda. I russi hanno la loro maglietta più vicina al corpo.
    1. +4
      6 può 2019 21: 34
      Ebbene, vergogna a te nel ridurre una simile tragedia a carattere nazionale! Ma che dire dell'assistente di volo che ha sacrificato la sua vita per salvare i passeggeri? E ci sono egoisti tra tutte le persone.
    2. +2
      7 può 2019 11: 08
      Di che nazionalità sarai? Scrivi e ti darò esempi del comportamento animale della tua nazione.
    3. +1
      7 può 2019 11: 09
      Inventato! Non ci sono prove né sui filmati né dai testimoni. Brutto! (non hai virilità).
      1. +1
        7 può 2019 14: 18
        A chto skajut "Experti" zdeshnie na to chto pasajiri vixadili iz samaleta s bagajom ??? Kto im pozvolil vo vremya pojara vzyat bagaj? I poteryat bestcennie sekundi? Gde bil ekipaj? ... Polnimi bakami avarino posadit samalet! Nu neznayu.
  10. +2
    7 può 2019 15: 37
    Già ...... l'aereo è in fiamme ..... nessun pronto soccorso in vista .... ovviamente stanno dormendo ... o semplicemente NON SONO PRONTI !!! Quindi forse lo stesso non è necessario incolpare i piloti ma piantare burocrati dell'Agenzia Federale per il Trasporto Aereo e la dirigenza dell'aereoporto?
  11. 0
    8 può 2019 09: 29
    Queste parole contraddicono il video pubblicato sul Web, che mostra chiaramente come l'aereo "capra" lungo la pista.

    Il pilota aveva gli strumenti davanti ai suoi occhi. Ti sembra di essere in grado di determinare la velocità del video? Abilità unica.

    Certo, il desiderio dei piloti di far atterrare l'aereo più velocemente durante una situazione di emergenza è comprensibile, ma questo è stato un errore dell'equipaggio.

    Oltre a determinare la velocità dal video, apparentemente hai una straordinaria esperienza di atterraggi di emergenza?
    Non sei stanco di impegnarti in chat? Possiamo attendere almeno alcuni risultati preliminari dell'indagine?
    Già sui media ci sono dichiarazioni di rappresentanti della Commissione secondo cui non ci sono "errori fatali". Anche se, ovviamente, ci sono solo errori.
    1. +2
      8 può 2019 15: 01
      Ha certamente ragione ad aspettare la fine delle indagini per determinare i fattori decisivi di questa tragedia. Ma voglio difendere l'autore: la sua analisi è abbastanza convincente. Nello specifico:

      Il pilota aveva gli strumenti davanti ai suoi occhi. Ti sembra di essere in grado di determinare la velocità del video? Abilità unica.

      Ancora una volta, hai ragione su una cosa: determinare la velocità del video a occhio è difficile (ma è possibile, se si conoscono il frame rate, la posizione della telecamera, ecc., la commissione di inchiesta, tra l'altro, lo farà sicuramente per correlare le letture dei dispositivi e la velocità reale). Ma questo non è necessario per concludere che la velocità (tra l'altro, relativa all'aria, non al suolo) ha superato significativamente quella ottimale. Riguarda la fisica dell'atterraggio. Con un atterraggio perfetto, al momento dell'atterraggio, il flusso si ferma: l'aereo smette di volare e si trasforma in un "camion con le ali". Durante un normale atterraggio, c'è una velocità eccessiva, che viene rapidamente assorbita dall'attrito, dal rilascio della spinta, ecc. Quando atterra a una velocità eccessiva, l'aereo "rimbalza" da terra. Ciò non è dovuto al fatto che il telaio "rimbalza" (resiste solo a questo) ma a causa del cedimento della coda e, di conseguenza, del cambiamento dell'angolo di attacco. A causa della velocità residua, l'ala sviluppa portanza e l'aereo decolla nuovamente da terra. Quello che segue di solito rende l'atterraggio impossibile (o molto difficile): la velocità cala bruscamente, l'aereo decolla dall '"effetto superficie" e ... poi hai visto nel video.

      Aggiungo anche che ho esperienza negli atterraggi di emergenza, anche se non su un aereo come il Sukhoi. E la porta nella cabina di pilotaggio accanto a me è stata eseguita, con successiva depressurizzazione, e il motore sopra l'Oceano Artico ha rifiutato e gli strumenti, di notte quando si entrava per strumento spento durante un temporale, insieme alle luci di atterraggio. Non mentirò, ho fatto molti errori. Per cominciare, si sarebbe potuto evitare molto semplicemente rifiutandosi di volare in quel momento, o di aspettare. Ma questi sono i miei peccati. Come pilota, mi chiedo perché il PIC abbia fatto questo, e non altrimenti non farlo da solo, se Dio non voglia ...... E la voglia di sedersi il prima possibile, lo capisco molto, è un istinto umano. Quando insegno, pongo a tutti i cadetti una domanda standard (che, ovviamente, una volta mi hanno fatto e alla quale ho risposto in modo errato): immagina che un uccello ti abbia colpito la coda. L'aereo vola, ma non obbedisce ai timoni e trema. Il motore è a posto, c'è molto carburante. Cosa dobbiamo fare? Ecco la risposta del mio istruttore molti anni fa: ti è stato appena 'dato' un piano completamente diverso, guadagna quota e impara a guidarla... Dopodiché, puoi avvicinarti al pianerottolo. Anche qui un aereo insolitamente pesante (a causa del carburante in eccesso), è sempre impossibile essere pronti a tutto, cosa ha fatto tanta fretta al PIC? Questo non è un elicottero di cui il consiglio per quasi tutti gli oratori: siediti il ​​più velocemente possibile.
  12. 0
    8 può 2019 12: 11
    ... La Russia prevede di abolire le aliquote preferenziali dei dazi sull'importazione temporanea di aeromobili stranieri alla fine del 2019 - concorrenti del Sukhoi Superjet 100 e MS-21 russi, ha riferito Interfax, citando il Ministero dell'Industria e del Commercio. Parliamo di aeromobili di peso compreso tra 20 e 90 tonnellate con una capacità di 50-300 posti. Ora hanno zero dazi introdotti dalla Commissione dell'Unione doganale nel 2010. Ciò potrebbe interessare i modelli più comuni: Airbus 319/320/321 (ora ci sono 262 aerei di questo tipo che volano in Russia) e Boeing-737 di varie modifiche (172 aerei), così come l'Embraer brasiliano (E-170 ed E-175) ...

    Non sono un teorico della cospirazione. Come opzione. Ma tutto può essere. Sono in gioco centinaia di milioni di dollari / euro. Mi chiedo se i nostri nipoti di Dzerzhinsky si caveranno il naso secondo questa versione, anche se non quella principale.
  13. +1
    20 può 2019 15: 57
    E su cosa stiamo discutendo con il Signore? In Russia, 40 imprese hanno già cessato di esistere! Di quali tecnologie possiamo parlare? Se in Russia non possono più nemmeno produrre le proprie biciclette. Medvedev ha detto: "Compreremo tutto!" - Non pensavo davvero che non avrebbero potuto vendere! E Putin ha detto: "Bene, l'olio di palma è anche utile" - ei russi hanno già mangiato 000 di tonnellate di questo "olio di palma molto utile".