Le cose vanno verso la guerra: Stati Uniti e Iran alzano la posta
Una tempesta militare si sta di nuovo addensando sul Golfo Persico. Il confronto tra gli Stati Uniti d'America e l'Iran si sposta prevedibilmente dalla fase delle accuse e delle minacce reciproche alla fase in cui un incidente non troppo significativo potrebbe essere sufficiente per avviare un conflitto militare su vasta scala. In termini di codice del duello, gli avversari convergono alla barriera e le loro pistole sono armate ... Qual è la probabilità che i grilletti vengano tirati? Proviamo a capirlo insieme.
Tutti ricordano bene che l'inizio dell'attuale confronto è stato posto dal ritiro unilaterale degli Stati Uniti nel maggio 2018 dal Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) o dal cosiddetto "accordo nucleare" concluso con l'Iran nel 2015 da rappresentanti di Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Francia. Russia e Cina. L'essenza dell'accordo era semplice: Teheran rifiuta di sviluppare uranio per armi o di ottenerlo in qualsiasi altro modo, smantella o ridisegna tutte le strutture che possono funzionare per ottenere armi nucleari. In risposta, vengono rimossi da lui, anche se in più fasi, economico restrizioni e sanzioni. La rottura dell'accordo è stata avviata personalmente da Donald Trump, che nella fase della corsa pre-elettorale lo ha dichiarato "inizialmente difettoso" e "non in linea con gli interessi americani". In generale, più vai avanti, più hai la sensazione che la "questione iraniana" sia un vero e proprio idefix sia per il proprietario della Casa Bianca che per molte persone intorno a lui.
Era già impossibile fermare Trump, che era saldamente sul "sentiero di guerra". Né le obiezioni delle altre parti all'accordo, né gli "alleati" europei degli Stati Uniti, né le assicurazioni del giuramento dell'AIEA che l'Iran ha rispettato la sua parte del trattato per tutto questo tempo e continua a rispettarlo esattamente, non hanno agito su di lui. Tra i fragorosi applausi di Israele (forse l'unico paese al mondo che ha accolto con entusiasmo le elezioni presidenziali), Washington ha iniziato ad attuare sistematicamente e metodicamente il punto principale del proprio programma: la distruzione dell'economia iraniana. L'intero piano su questo tema si riassume, infatti, in un unico punto: bloccare completamente le rotte per l'esportazione del petrolio a Teheran, su cui, di fatto, si basa in larga misura l'economia nazionale di questo Paese.
Allo stesso tempo, ovviamente, è stata dichiarata un'altra buona intenzione, che gli Stati Uniti avranno abbastanza non solo per la strada, ma per un ampio viale che porta all'indirizzo menzionato nel proverbio corrispondente. Dicono che tutto ciò sia necessario solo affinché l'Iran "smetta di sponsorizzare il terrorismo" e non possa "sviluppare il proprio programma missilistico". In effetti, è perfettamente chiaro che in un modo così collaudato il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca stanno cercando di portare il paese al collasso economico, e di conseguenza - un'esplosione sociale, utilizzando la quale sarà possibile cambiare il "regime" indesiderato in un governo completamente controllato dagli americani. In effetti, l'opzione di un'invasione militare fu probabilmente inizialmente considerata dagli Stati Uniti esclusivamente come un aiuto all'attuazione di un tale schema.
Nell'aprile di quest'anno, il Segretario di Stato americano Mike Pompeo "ha riferito con orgoglio del lavoro svolto" - secondo lui, le sanzioni imposte in quel momento avevano già ridotto il volume delle esportazioni annuali di "oro nero" dall'Iran (stimato da lui in $ 50 miliardi) di più di 10 miliardi. Tuttavia, questo era chiaramente un risultato molto lontano dal promesso "zero" delle entrate petrolifere di Teheran, che ha spinto gli americani a fare il passo successivo. Alla fine di aprile, è stato annunciato che le "indulgenze" erano state annullate per otto stati, a cui era stato concesso il permesso di acquistare petrolio iraniano nonostante le sanzioni, "per un po '". Questa volta è scaduta il 10 maggio. Questa decisione ha colpito i maggiori partner commerciali iraniani - Cina, India, Turchia - nel modo più doloroso. È molto intelligente, come si suol dire, "due piccioni con una fava": Washington ha subito gonfiato la posta in gioco nel conflitto con Teheran, e ha piuttosto rovinato quei paesi con i quali ultimamente non ha avuto ottimi rapporti.
Il resto degli eventi che accompagnano lo scenario principale possono essere considerati uno "schema generale". L'annuncio da parte di Washington delle unità d'élite delle Forze armate iraniane, il Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche, come "organizzazione terroristica" e la reciproca dichiarazione di Teheran del comando dell'esercito americano in Medio Oriente da parte di Teheran, forse, non hanno sorpreso nessuno. Le continue minacce e rassicurazioni dalla Casa Bianca di "disponibilità a usare la forza militare, se necessario", così come la promessa del presidente iraniano Hassan Rouhani di "mettere in ginocchio l'America" in questo spettacolo suonano come un ritornello familiare ... Tuttavia, nel tempo, così e come previsto, gli avversari iniziarono a passare dalle parole ai fatti.
Un ruolo enorme qui, ovviamente, è stato svolto dall'intenzione dichiarata di Teheran di bloccare lo stretto di Hormuz in caso di tentativi reali di bloccare completamente l'esportazione di petrolio dal paese. Il classico "non farlo a nessuno"! La risposta alla domanda se l'Iran sarà in grado di mettere in atto fisicamente la propria minaccia è chiara: facile! Il suddetto stretto, che è, infatti, un "collo di bottiglia" tra l'Oman e il Golfo Persico, in alcuni punti è largo circa 40 chilometri. Questo spazio (parte del quale è compreso nelle acque territoriali degli stati costieri) è diviso in diversi stretti (lungo standard marittimi) corridoi di trasporto larghi tre chilometri. È attraverso di loro che le superpetroliere estraggono "oro nero" dal Qatar, dal Bahrein, dall'Arabia Saudita, dagli Emirati Arabi Uniti e dall'Iraq.
Infatti, per bloccare completamente questa arteria di trasporto, che dà al mondo un terzo del petrolio in essa consumato, bastano poche miniere di ancoraggio antidiluviane ben posizionate. E se si tiene conto della flotta sottomarina di Teheran e dei missili anti-nave, la prospettiva è più che inequivocabile. Tecnicamente, il blocco è del tutto possibile se gli iraniani sono convinti che lo decideranno. Tuttavia, questa è ben lungi dall'essere l'unica "carta vincente" che hanno nelle loro mani. Un segnale molto più spiacevole per l'Occidente è stato l'annuncio fatto dall'Iran l'8 maggio che interrompe temporaneamente (per 60 giorni) l'attuazione di due punti dell '"accordo nucleare" - riguardanti la vendita di uranio arricchito e "acqua pesante". Se, nei due mesi che sono stati rilasciati, i “partner del JCPOA” non troveranno un modo per “proteggere l'Iran dalle dannose sanzioni statunitensi”, altri punti dell'accordo verranno respinti.
L'Europa, come ci si aspetterebbe, ha risposto all'iniziativa con "espressioni di preoccupazione" e chiede che Teheran si attenga ai termini del trattato, qualunque cosa accada. La Cina ha promesso di "controllare la situazione per prevenire l'escalation" e ha incolpato gli Stati Uniti di tutto. Gli Stati Uniti imposero nuove sanzioni contro l'Iran, che ora interessano i prodotti metallurgici del paese, e iniziarono il trasferimento di truppe in Medio Oriente. Il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca John Bolton ha promesso "forza spietata" a Teheran. Abbiamo parlato ...
L'invio nel Golfo Persico di un gruppo d'attacco di una portaerei guidato dalla portaerei Abraham Lincoln, che il comandante della Quinta Flotta della Marina americana, Jim Malloy, ha già promesso di "condurre attraverso lo Stretto di Hormuz, se necessario", così come il ridistribuzione di un numero non identificato di bombardieri strategici B-52 a El- Già sul serio Udeid in Qatar e Al Dhafra negli Emirati Arabi Uniti. Il successivo trasferimento della nave da sbarco per elicotteri Arlington e del sistema di difesa aerea Patriot nella stessa regione non è altro che una preparazione molto reale e concreta per una guerra su larga scala. Allo stesso tempo, i leader di Washington come lo stesso Pompeo continuano a fare dichiarazioni ciniche sulla "apertura al dialogo con Teheran", e Donald Trump chiede alla leadership iraniana di "contattarlo" per i negoziati, dicono, è ora che tu ti arrenda.
A Teheran reagiscono a tutto ciò che accade, francamente, senza panico. Il comandante delle forze aeree del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche, Amir-Ali Hajizadeh, ha detto che la "portaerei con cinquanta aerei e seimila soldati", che ha premuto per spaventarli, "non è una minaccia, ma un'opportunità per l'IRGC". "Lascia che gli americani facciano il passo successivo: verranno colpiti alla testa!" Nel frattempo, il vice comandante di corpo Hossein Salame ha accusato Washington di aver scatenato una "guerra psicologica" nella regione, e il suo collega Yadollah Javani ha aggiunto che in tali circostanze, Trump potrebbe non contare nemmeno su alcun negoziato. Allo stesso tempo, tutto il personale militare iraniano di alto livello esprime la sua ferma convinzione che gli Stati Uniti "non oseranno iniziare le ostilità". Tuttavia, è così?
In effetti, nessuno ha bisogno di una grande guerra a Washington. Ossessionato dall'odio per l'Iran, come il senatore dell'antica Roma passato alla storia, ossessionato dalla distruzione di Cartagine, personaggi come Bolton e Pompeo non vengono presi in considerazione. Dopotutto, non sono tutto il potere negli Stati Uniti. Lo stesso Trump, come mostra la pratica, comprende perfettamente la differenza tra il tintinnio della sciabola e il suo uso per lo scopo previsto. Sicuramente ci sono abbastanza professionisti nel suo entourage che sono in grado di spiegare al presidente che un secondo Iraq non funzionerà in questo caso. E la campagna irachena, in generale, non ha portato nulla di buono, né al mondo, né agli stessi Stati Uniti. Il flusso di bare e disabili (e in questo caso molto probabilmente sarà molte volte maggiore), costi enormi per il mantenimento dei corpi di occupazione e dei terroristi di fronte all'ISIS che è sfuggito al controllo. E questo non è un elenco completo di "bonus".
D'altra parte, gli Stati Uniti e, in particolare, Donald Trump hanno personalmente bisogno di una vittoria "forte" in politica estera. Con la "denuclearizzazione" della Corea del Nord, tutto è finito in una vera e propria farsa. Non ha funzionato con la Siria, dovevo andarmene. Anche in Venezuela non funziona ... Chi verrebbe "costretto all'obbedienza" e dotato dei frutti della democrazia ?! Tuttavia, l'Iran non è sicuramente il banco di prova in cui gli Stati Uniti dovrebbero cercare di affinare la propria "diplomazia da portaerei". Se scoppia un conflitto armato tra i paesi, il mondo intero dovrà chiarirne le gravissime conseguenze, senza esagerare. Non per niente anche a Tel Aviv l'entusiasmo per il "travolgimento" degli americani sul loro vecchio nemico è stato un po 'mitigato. Ad esempio, il ministro dell'Energia israeliano Yuval Steinitz ha espresso l'idea per nulla felice che il suo paese potrebbe soffrire di conseguenza. Il ministero degli Esteri tedesco sta quasi gridando "l'inammissibilità di uno scontro armato" tra Stati Uniti e Iran ...
Ancora una volta, trovandosi sull'orlo di un focolaio di guerra, che inevitabilmente colpirà tutti e potrebbe avere uno sviluppo assolutamente imprevedibile, l'umanità comincia a pensare se sopravviverà alla prossima "continuazione". politica con altri mezzi ". La cosa principale è che queste riflessioni non dovrebbero essere tardive.
Tutti ricordano bene che l'inizio dell'attuale confronto è stato posto dal ritiro unilaterale degli Stati Uniti nel maggio 2018 dal Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) o dal cosiddetto "accordo nucleare" concluso con l'Iran nel 2015 da rappresentanti di Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Francia. Russia e Cina. L'essenza dell'accordo era semplice: Teheran rifiuta di sviluppare uranio per armi o di ottenerlo in qualsiasi altro modo, smantella o ridisegna tutte le strutture che possono funzionare per ottenere armi nucleari. In risposta, vengono rimossi da lui, anche se in più fasi, economico restrizioni e sanzioni. La rottura dell'accordo è stata avviata personalmente da Donald Trump, che nella fase della corsa pre-elettorale lo ha dichiarato "inizialmente difettoso" e "non in linea con gli interessi americani". In generale, più vai avanti, più hai la sensazione che la "questione iraniana" sia un vero e proprio idefix sia per il proprietario della Casa Bianca che per molte persone intorno a lui.
Washington inizia e ...
Era già impossibile fermare Trump, che era saldamente sul "sentiero di guerra". Né le obiezioni delle altre parti all'accordo, né gli "alleati" europei degli Stati Uniti, né le assicurazioni del giuramento dell'AIEA che l'Iran ha rispettato la sua parte del trattato per tutto questo tempo e continua a rispettarlo esattamente, non hanno agito su di lui. Tra i fragorosi applausi di Israele (forse l'unico paese al mondo che ha accolto con entusiasmo le elezioni presidenziali), Washington ha iniziato ad attuare sistematicamente e metodicamente il punto principale del proprio programma: la distruzione dell'economia iraniana. L'intero piano su questo tema si riassume, infatti, in un unico punto: bloccare completamente le rotte per l'esportazione del petrolio a Teheran, su cui, di fatto, si basa in larga misura l'economia nazionale di questo Paese.
Allo stesso tempo, ovviamente, è stata dichiarata un'altra buona intenzione, che gli Stati Uniti avranno abbastanza non solo per la strada, ma per un ampio viale che porta all'indirizzo menzionato nel proverbio corrispondente. Dicono che tutto ciò sia necessario solo affinché l'Iran "smetta di sponsorizzare il terrorismo" e non possa "sviluppare il proprio programma missilistico". In effetti, è perfettamente chiaro che in un modo così collaudato il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca stanno cercando di portare il paese al collasso economico, e di conseguenza - un'esplosione sociale, utilizzando la quale sarà possibile cambiare il "regime" indesiderato in un governo completamente controllato dagli americani. In effetti, l'opzione di un'invasione militare fu probabilmente inizialmente considerata dagli Stati Uniti esclusivamente come un aiuto all'attuazione di un tale schema.
Nell'aprile di quest'anno, il Segretario di Stato americano Mike Pompeo "ha riferito con orgoglio del lavoro svolto" - secondo lui, le sanzioni imposte in quel momento avevano già ridotto il volume delle esportazioni annuali di "oro nero" dall'Iran (stimato da lui in $ 50 miliardi) di più di 10 miliardi. Tuttavia, questo era chiaramente un risultato molto lontano dal promesso "zero" delle entrate petrolifere di Teheran, che ha spinto gli americani a fare il passo successivo. Alla fine di aprile, è stato annunciato che le "indulgenze" erano state annullate per otto stati, a cui era stato concesso il permesso di acquistare petrolio iraniano nonostante le sanzioni, "per un po '". Questa volta è scaduta il 10 maggio. Questa decisione ha colpito i maggiori partner commerciali iraniani - Cina, India, Turchia - nel modo più doloroso. È molto intelligente, come si suol dire, "due piccioni con una fava": Washington ha subito gonfiato la posta in gioco nel conflitto con Teheran, e ha piuttosto rovinato quei paesi con i quali ultimamente non ha avuto ottimi rapporti.
Il resto degli eventi che accompagnano lo scenario principale possono essere considerati uno "schema generale". L'annuncio da parte di Washington delle unità d'élite delle Forze armate iraniane, il Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche, come "organizzazione terroristica" e la reciproca dichiarazione di Teheran del comando dell'esercito americano in Medio Oriente da parte di Teheran, forse, non hanno sorpreso nessuno. Le continue minacce e rassicurazioni dalla Casa Bianca di "disponibilità a usare la forza militare, se necessario", così come la promessa del presidente iraniano Hassan Rouhani di "mettere in ginocchio l'America" in questo spettacolo suonano come un ritornello familiare ... Tuttavia, nel tempo, così e come previsto, gli avversari iniziarono a passare dalle parole ai fatti.
Punto di ebollizione?
Un ruolo enorme qui, ovviamente, è stato svolto dall'intenzione dichiarata di Teheran di bloccare lo stretto di Hormuz in caso di tentativi reali di bloccare completamente l'esportazione di petrolio dal paese. Il classico "non farlo a nessuno"! La risposta alla domanda se l'Iran sarà in grado di mettere in atto fisicamente la propria minaccia è chiara: facile! Il suddetto stretto, che è, infatti, un "collo di bottiglia" tra l'Oman e il Golfo Persico, in alcuni punti è largo circa 40 chilometri. Questo spazio (parte del quale è compreso nelle acque territoriali degli stati costieri) è diviso in diversi stretti (lungo standard marittimi) corridoi di trasporto larghi tre chilometri. È attraverso di loro che le superpetroliere estraggono "oro nero" dal Qatar, dal Bahrein, dall'Arabia Saudita, dagli Emirati Arabi Uniti e dall'Iraq.
Infatti, per bloccare completamente questa arteria di trasporto, che dà al mondo un terzo del petrolio in essa consumato, bastano poche miniere di ancoraggio antidiluviane ben posizionate. E se si tiene conto della flotta sottomarina di Teheran e dei missili anti-nave, la prospettiva è più che inequivocabile. Tecnicamente, il blocco è del tutto possibile se gli iraniani sono convinti che lo decideranno. Tuttavia, questa è ben lungi dall'essere l'unica "carta vincente" che hanno nelle loro mani. Un segnale molto più spiacevole per l'Occidente è stato l'annuncio fatto dall'Iran l'8 maggio che interrompe temporaneamente (per 60 giorni) l'attuazione di due punti dell '"accordo nucleare" - riguardanti la vendita di uranio arricchito e "acqua pesante". Se, nei due mesi che sono stati rilasciati, i “partner del JCPOA” non troveranno un modo per “proteggere l'Iran dalle dannose sanzioni statunitensi”, altri punti dell'accordo verranno respinti.
L'Europa, come ci si aspetterebbe, ha risposto all'iniziativa con "espressioni di preoccupazione" e chiede che Teheran si attenga ai termini del trattato, qualunque cosa accada. La Cina ha promesso di "controllare la situazione per prevenire l'escalation" e ha incolpato gli Stati Uniti di tutto. Gli Stati Uniti imposero nuove sanzioni contro l'Iran, che ora interessano i prodotti metallurgici del paese, e iniziarono il trasferimento di truppe in Medio Oriente. Il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca John Bolton ha promesso "forza spietata" a Teheran. Abbiamo parlato ...
L'invio nel Golfo Persico di un gruppo d'attacco di una portaerei guidato dalla portaerei Abraham Lincoln, che il comandante della Quinta Flotta della Marina americana, Jim Malloy, ha già promesso di "condurre attraverso lo Stretto di Hormuz, se necessario", così come il ridistribuzione di un numero non identificato di bombardieri strategici B-52 a El- Già sul serio Udeid in Qatar e Al Dhafra negli Emirati Arabi Uniti. Il successivo trasferimento della nave da sbarco per elicotteri Arlington e del sistema di difesa aerea Patriot nella stessa regione non è altro che una preparazione molto reale e concreta per una guerra su larga scala. Allo stesso tempo, i leader di Washington come lo stesso Pompeo continuano a fare dichiarazioni ciniche sulla "apertura al dialogo con Teheran", e Donald Trump chiede alla leadership iraniana di "contattarlo" per i negoziati, dicono, è ora che tu ti arrenda.
Qualcuno ha bisogno di una guerra?
A Teheran reagiscono a tutto ciò che accade, francamente, senza panico. Il comandante delle forze aeree del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche, Amir-Ali Hajizadeh, ha detto che la "portaerei con cinquanta aerei e seimila soldati", che ha premuto per spaventarli, "non è una minaccia, ma un'opportunità per l'IRGC". "Lascia che gli americani facciano il passo successivo: verranno colpiti alla testa!" Nel frattempo, il vice comandante di corpo Hossein Salame ha accusato Washington di aver scatenato una "guerra psicologica" nella regione, e il suo collega Yadollah Javani ha aggiunto che in tali circostanze, Trump potrebbe non contare nemmeno su alcun negoziato. Allo stesso tempo, tutto il personale militare iraniano di alto livello esprime la sua ferma convinzione che gli Stati Uniti "non oseranno iniziare le ostilità". Tuttavia, è così?
In effetti, nessuno ha bisogno di una grande guerra a Washington. Ossessionato dall'odio per l'Iran, come il senatore dell'antica Roma passato alla storia, ossessionato dalla distruzione di Cartagine, personaggi come Bolton e Pompeo non vengono presi in considerazione. Dopotutto, non sono tutto il potere negli Stati Uniti. Lo stesso Trump, come mostra la pratica, comprende perfettamente la differenza tra il tintinnio della sciabola e il suo uso per lo scopo previsto. Sicuramente ci sono abbastanza professionisti nel suo entourage che sono in grado di spiegare al presidente che un secondo Iraq non funzionerà in questo caso. E la campagna irachena, in generale, non ha portato nulla di buono, né al mondo, né agli stessi Stati Uniti. Il flusso di bare e disabili (e in questo caso molto probabilmente sarà molte volte maggiore), costi enormi per il mantenimento dei corpi di occupazione e dei terroristi di fronte all'ISIS che è sfuggito al controllo. E questo non è un elenco completo di "bonus".
D'altra parte, gli Stati Uniti e, in particolare, Donald Trump hanno personalmente bisogno di una vittoria "forte" in politica estera. Con la "denuclearizzazione" della Corea del Nord, tutto è finito in una vera e propria farsa. Non ha funzionato con la Siria, dovevo andarmene. Anche in Venezuela non funziona ... Chi verrebbe "costretto all'obbedienza" e dotato dei frutti della democrazia ?! Tuttavia, l'Iran non è sicuramente il banco di prova in cui gli Stati Uniti dovrebbero cercare di affinare la propria "diplomazia da portaerei". Se scoppia un conflitto armato tra i paesi, il mondo intero dovrà chiarirne le gravissime conseguenze, senza esagerare. Non per niente anche a Tel Aviv l'entusiasmo per il "travolgimento" degli americani sul loro vecchio nemico è stato un po 'mitigato. Ad esempio, il ministro dell'Energia israeliano Yuval Steinitz ha espresso l'idea per nulla felice che il suo paese potrebbe soffrire di conseguenza. Il ministero degli Esteri tedesco sta quasi gridando "l'inammissibilità di uno scontro armato" tra Stati Uniti e Iran ...
Ancora una volta, trovandosi sull'orlo di un focolaio di guerra, che inevitabilmente colpirà tutti e potrebbe avere uno sviluppo assolutamente imprevedibile, l'umanità comincia a pensare se sopravviverà alla prossima "continuazione". politica con altri mezzi ". La cosa principale è che queste riflessioni non dovrebbero essere tardive.
informazioni