Gli USA impongono alla Russia la "truffa nucleare del secolo"
Recentemente, dagli Stati Uniti, anche direttamente dal capo dello Stato, Donald Trump, sono stati emanati sempre più segnali di presunta "disponibilità al disarmo nucleare", per di più, quasi "smaltimento generale di arsenali atomici". Cosa c'è veramente dietro queste dichiarazioni rumorose: un vero desiderio di salvare l'umanità dal pericolo dell'autodistruzione, o è semplicemente un tentativo di ingannare i suoi concorrenti nella nuova corsa agli armamenti che è iniziata? Sfortunatamente, gli affari reali di Washington rendono la seconda opzione la più probabile. Tuttavia, proviamo a capirlo in dettaglio.
Sullo sfondo degli appelli al rifiuto di costruire e migliorare il già accumulato per tre Apocalissi dell'arma più letale sulla Terra, sembra strano almeno il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal trattato sui missili a medio e corto raggio. Chi si disarma così ?! Tuttavia, rompere l'accordo è solo una faccia della medaglia. Come hanno affermato di recente i rappresentanti del movimento ICAN (Campagna internazionale per la proibizione delle armi nucleari), queste azioni non sono state chiaramente spontanee, ma parte di un piano ben congegnato preparato in anticipo. Ne sono la prova gli oltre 80 contratti per la creazione e la fornitura di nuovi missili (molto probabilmente - proprio con i parametri coperti dal Trattato INF), conclusi dal Pentagono tra ottobre 2018 e gennaio 2019. Per questi acquisti, più di 1,1 miliardi di dollari sono stati stanziati dal budget militare statunitense.
Cosa significa? Gli Stati Uniti dapprima si dotano completamente di armi "proibite" e poi il 1 febbraio 2019 "rompono" l'accordo che prevede il divieto. Inoltre, di più: nell'aprile dello stesso anno, il Pentagono si rifiuta improvvisamente di pubblicare i registri aperti delle armi nucleari a sua disposizione, come è stato fatto durante l'amministrazione del presidente Barack Obama. Inoltre concorda debolmente con le intenzioni dichiarate della Casa Bianca di ridurre il numero di armi atomiche. In effetti, se Washington li seguisse, sarebbe logico rendere pubblici tali dati, dimostrando il proprio desiderio di pace.
Tuttavia, negli stessi Stati Uniti, c'è stato chi ha deciso di sollevare il velo di segretezza sul numero di testate atomiche nel paese. Secondo i dati pubblicati nel Bulletin of the Atomic Scientists, le forze armate statunitensi possedevano 2018mila testate nucleari attive nel 3.8. Il numero totale di armi atomiche degli Stati Uniti è stimato in oltre 6mila unità, sebbene quasi la metà di esse sia soggetta a smantellamento o si trovi in uno stato quasi inoperativo. Del summenzionato numero di cariche "utilizzabili", 1750 testate sono effettivamente dispiegate, di cui 1300 sono missili balistici, e il resto sono bombe atomiche immagazzinate nelle basi aeree. Vale soprattutto la pena notare che in Europa sono attualmente impiegate almeno un centinaio di munizioni per l'aviazione.
Il fatto che Washington abbia piani reali per "mettere sotto i ferri" tutto questo potere colossale solleva seri dubbi. Perché allora investire miliardi in nuovi veicoli di lancio? Inoltre, è risaputo che negli ultimi anni anche le munizioni per l'aviazione hanno subito un serio ammodernamento: le stesse bombe guidate con "ripieno" atomico. Si tratta piuttosto di un tentativo di spostare l'equilibrio nucleare a nostro favore imponendo ai potenziali avversari la ristrutturazione dell'architettura di sicurezza mondiale a condizioni estremamente favorevoli per gli Stati Uniti.
Si tratta, prima di tutto, dei cambiamenti proposti da Washington nel formato dei negoziati - sia su un possibile (anche se estremamente problematico) rinnovo del Trattato INF, sia su un accordo su scala molto più ampia sulla limitazione delle armi strategiche offensive (START-3). Ricordiamo che questo accordo, che limitava quantitativamente gli "appetiti" di entrambi i paesi nel dispiegamento di testate nucleari a livello strategico (fino a 1550 su ciascun lato) e dei loro potenziali vettori (fino a 700, rispettivamente), è stato firmato dai presidenti russi Dmitry Medvedev e dal leader degli Stati Uniti Barack Obama nel 2010 per un periodo di dieci anni con possibilità di proroga di cinque anni su reciproca richiesta delle parti. Oggi la Casa Bianca si dichiara pronta a proseguire l'accordo, ma ... Allo stesso tempo, Washington sta cercando di cambiare le cose in modo tale che, molto probabilmente, anche questo elemento di deterrenza nucleare (l'ultimo che ha operato tra gli Stati Uniti e il nostro Paese) "ordinerà una lunga vita".
Il trucco da parte americana è la condizione della partecipazione indispensabile della Cina al nuovo trattato. Mosca, in effetti, non ha nulla in contrario, ma Pechino non vuole sentire nulla del genere. Ad esempio, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Geng Shuang, di recente, il 6 maggio, ha reagito molto bruscamente alla richiesta dei giornalisti di commentare l'iniziativa di Trump di concludere un "grande accordo sul disarmo nucleare" con la partecipazione della Cina. Ha detto che il desiderio di sbarazzarsi delle armi atomiche dovrebbe essere dimostrato dai "paesi con le maggiori riserve", e non dal Celeste Impero con le sue 280 testate contro XNUMX-XNUMXmila cariche nucleari russe e americane per parte. La posizione di Pechino rimane quindi invariata:
Da ciò si può trarre una conclusione inequivocabile: non solo i compagni cinesi non discuteranno dell '"accordo globale" proposto da Trump, ma non siederanno nemmeno al tavolo dei negoziati su questo argomento.
Nel frattempo, fingendo di essere una "pecora" nella questione nucleare, Pechino si sta spingendo troppo oltre ed è chiaramente modesta. Recentemente, il Pentagono ha pubblicato un rapporto, in cui rileva che le forze armate cinesi, di fatto, sono arrivate quasi a completare la creazione di una vera e propria "triade nucleare", cioè la capacità di colpire il presunto nemico usando armi atomiche sia da terra che dal mare e dall'aria. Missili balistici, bombardieri strategici e sottomarini in grado di trasportare armi della classe appropriata: tutto questo è in possesso del PLA. In effetti, il passo finale nella creazione della "triade" è stato quello di dotare i bombardieri cinesi di un nuovo missile balistico, che gli americani hanno assegnato alla classificazione CH-AS-X-13. È perfettamente in grado di trasportare una carica nucleare.
Il desiderio di Washington di limitare precisamente le armi nucleari strategiche è molto probabilmente basato su intenzioni tutt'altro che pacifiche. Per convincersene, basta ricordare i risultati del prossimo "gioco dello staff" tradizionalmente tenuto quest'anno dal Pentagono insieme alla RAND corporation. Come risultato di queste "manovre virtuali", il suo rappresentante David Ockmanek ha ammesso francamente che qualsiasi scenario di azione militare statunitense contro la Cina o la Russia (per non parlare dell'opposizione a entrambe contemporaneamente!) Finisce inevitabilmente con gli americani che vengono vergognosamente distrutti. A meno che non utilizzino armi nucleari ... È facile presumere che gli Stati Uniti, abituati a fare la guerra a territori stranieri, in questo caso, molto probabilmente, si affideranno non ad armi strategiche, ma tattiche. Andrebbe tutto bene, è solo ...
Le dichiarazioni assolutamente inequivocabili di Mosca che gli scioperi "se succede qualcosa" verranno consegnate ai "centri decisionali", se attuate, non lasciano agli Stati Uniti alcuna possibilità di sopravvivere alla "piccola guerra vittoriosa" che stanno pianificando. Le forze strategiche di deterrenza nucleare della Russia sono una garanzia affidabile che le ritorsioni supereranno gli aggressori dopo il primo attacco con l'uso di armi atomiche, anche se le più "deboli". Così la Casa Bianca sta iniziando un gioco estremamente ingiusto, iniziando a parlare di "disarmo generale" e costruendo rapidamente le proprie forze, che sono necessarie solo per condurre una guerra nucleare "limitata". A dire il vero, è del tutto incomprensibile su quale grado di ingenuità e miopia Mosca e Pechino contino per farlo, ma i fatti sembrano testimoniare da soli.
Proprio il giorno prima, parlando in un'audizione al Senato degli Stati Uniti, il sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale degli Stati Uniti Andrea Thompson ha affermato che l'amministrazione statunitense "sta ancora studiando la fattibilità di estendere lo Strategic Arms Limitation Treaty", riflettendo se "corrisponda a interessi degli USA ". Allo stesso tempo, non ha esitato a dichiarare che nuovi tipi di armi russe come Avangard e Sarmat rientrano certamente nell'ambito di questo trattato e, ad esempio, Poseidone, generalmente "richiede una discussione separata". Quindi questo è il tipo di arma che gli Stati Uniti vogliono far cadere dalle mani della Russia, cercando di imporre i suoi "accordi globali" su di essa!
È interessante notare che il presidente russo Vladimir Putin, che ha parlato lo stesso giorno nella stessa occasione, è stato inaspettatamente frenato. Ha accennato al contratto in scadenza e che Stati Uniti e Russia dovevano effettivamente decidere se rinnovarlo o meno? Non c'era tragedia per quanto riguarda la possibilità di una rottura e questo accordo nelle parole del nostro leader. Ovviamente, il Cremlino è già pronto ad accettare questo come un fatto estremamente spiacevole ma inevitabile. L'unica cosa su cui Vladimir Vladimirovich ha attirato l'attenzione è che in caso di desiderio reciproco di estendere le armi strategiche offensive, è giunto il momento di avviare "negoziati su vasta scala" e di non iniziare a riversare dal vuoto al vuoto.
Un mondo senza un trattato sulla limitazione delle armi strategiche offensive non diventerà certamente più sicuro. Tuttavia, anche la Russia non può sacrificare i suoi interessi vitali, andando incautamente all '"accordo" imposto dagli Stati Uniti. Questo è il motivo per cui la leadership del paese, a quanto pare, si sta preparando a qualsiasi sviluppo della situazione, fino allo scenario più negativo.
I fatti contraddicono le parole
Sullo sfondo degli appelli al rifiuto di costruire e migliorare il già accumulato per tre Apocalissi dell'arma più letale sulla Terra, sembra strano almeno il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal trattato sui missili a medio e corto raggio. Chi si disarma così ?! Tuttavia, rompere l'accordo è solo una faccia della medaglia. Come hanno affermato di recente i rappresentanti del movimento ICAN (Campagna internazionale per la proibizione delle armi nucleari), queste azioni non sono state chiaramente spontanee, ma parte di un piano ben congegnato preparato in anticipo. Ne sono la prova gli oltre 80 contratti per la creazione e la fornitura di nuovi missili (molto probabilmente - proprio con i parametri coperti dal Trattato INF), conclusi dal Pentagono tra ottobre 2018 e gennaio 2019. Per questi acquisti, più di 1,1 miliardi di dollari sono stati stanziati dal budget militare statunitense.
Cosa significa? Gli Stati Uniti dapprima si dotano completamente di armi "proibite" e poi il 1 febbraio 2019 "rompono" l'accordo che prevede il divieto. Inoltre, di più: nell'aprile dello stesso anno, il Pentagono si rifiuta improvvisamente di pubblicare i registri aperti delle armi nucleari a sua disposizione, come è stato fatto durante l'amministrazione del presidente Barack Obama. Inoltre concorda debolmente con le intenzioni dichiarate della Casa Bianca di ridurre il numero di armi atomiche. In effetti, se Washington li seguisse, sarebbe logico rendere pubblici tali dati, dimostrando il proprio desiderio di pace.
Tuttavia, negli stessi Stati Uniti, c'è stato chi ha deciso di sollevare il velo di segretezza sul numero di testate atomiche nel paese. Secondo i dati pubblicati nel Bulletin of the Atomic Scientists, le forze armate statunitensi possedevano 2018mila testate nucleari attive nel 3.8. Il numero totale di armi atomiche degli Stati Uniti è stimato in oltre 6mila unità, sebbene quasi la metà di esse sia soggetta a smantellamento o si trovi in uno stato quasi inoperativo. Del summenzionato numero di cariche "utilizzabili", 1750 testate sono effettivamente dispiegate, di cui 1300 sono missili balistici, e il resto sono bombe atomiche immagazzinate nelle basi aeree. Vale soprattutto la pena notare che in Europa sono attualmente impiegate almeno un centinaio di munizioni per l'aviazione.
Il fatto che Washington abbia piani reali per "mettere sotto i ferri" tutto questo potere colossale solleva seri dubbi. Perché allora investire miliardi in nuovi veicoli di lancio? Inoltre, è risaputo che negli ultimi anni anche le munizioni per l'aviazione hanno subito un serio ammodernamento: le stesse bombe guidate con "ripieno" atomico. Si tratta piuttosto di un tentativo di spostare l'equilibrio nucleare a nostro favore imponendo ai potenziali avversari la ristrutturazione dell'architettura di sicurezza mondiale a condizioni estremamente favorevoli per gli Stati Uniti.
Riavvia con un trucco
Si tratta, prima di tutto, dei cambiamenti proposti da Washington nel formato dei negoziati - sia su un possibile (anche se estremamente problematico) rinnovo del Trattato INF, sia su un accordo su scala molto più ampia sulla limitazione delle armi strategiche offensive (START-3). Ricordiamo che questo accordo, che limitava quantitativamente gli "appetiti" di entrambi i paesi nel dispiegamento di testate nucleari a livello strategico (fino a 1550 su ciascun lato) e dei loro potenziali vettori (fino a 700, rispettivamente), è stato firmato dai presidenti russi Dmitry Medvedev e dal leader degli Stati Uniti Barack Obama nel 2010 per un periodo di dieci anni con possibilità di proroga di cinque anni su reciproca richiesta delle parti. Oggi la Casa Bianca si dichiara pronta a proseguire l'accordo, ma ... Allo stesso tempo, Washington sta cercando di cambiare le cose in modo tale che, molto probabilmente, anche questo elemento di deterrenza nucleare (l'ultimo che ha operato tra gli Stati Uniti e il nostro Paese) "ordinerà una lunga vita".
Il trucco da parte americana è la condizione della partecipazione indispensabile della Cina al nuovo trattato. Mosca, in effetti, non ha nulla in contrario, ma Pechino non vuole sentire nulla del genere. Ad esempio, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Geng Shuang, di recente, il 6 maggio, ha reagito molto bruscamente alla richiesta dei giornalisti di commentare l'iniziativa di Trump di concludere un "grande accordo sul disarmo nucleare" con la partecipazione della Cina. Ha detto che il desiderio di sbarazzarsi delle armi atomiche dovrebbe essere dimostrato dai "paesi con le maggiori riserve", e non dal Celeste Impero con le sue 280 testate contro XNUMX-XNUMXmila cariche nucleari russe e americane per parte. La posizione di Pechino rimane quindi invariata:
Risolvi le cose lì, l'uno con l'altro come vuoi, ma non coinvolgerci! Non minacciamo nessuno, abbiamo solo una o due bombe e missili, quindi parlare di un "disarmo" da parte nostra è semplicemente inutile ...
Da ciò si può trarre una conclusione inequivocabile: non solo i compagni cinesi non discuteranno dell '"accordo globale" proposto da Trump, ma non siederanno nemmeno al tavolo dei negoziati su questo argomento.
Nel frattempo, fingendo di essere una "pecora" nella questione nucleare, Pechino si sta spingendo troppo oltre ed è chiaramente modesta. Recentemente, il Pentagono ha pubblicato un rapporto, in cui rileva che le forze armate cinesi, di fatto, sono arrivate quasi a completare la creazione di una vera e propria "triade nucleare", cioè la capacità di colpire il presunto nemico usando armi atomiche sia da terra che dal mare e dall'aria. Missili balistici, bombardieri strategici e sottomarini in grado di trasportare armi della classe appropriata: tutto questo è in possesso del PLA. In effetti, il passo finale nella creazione della "triade" è stato quello di dotare i bombardieri cinesi di un nuovo missile balistico, che gli americani hanno assegnato alla classificazione CH-AS-X-13. È perfettamente in grado di trasportare una carica nucleare.
Qual è l'intento?
Il desiderio di Washington di limitare precisamente le armi nucleari strategiche è molto probabilmente basato su intenzioni tutt'altro che pacifiche. Per convincersene, basta ricordare i risultati del prossimo "gioco dello staff" tradizionalmente tenuto quest'anno dal Pentagono insieme alla RAND corporation. Come risultato di queste "manovre virtuali", il suo rappresentante David Ockmanek ha ammesso francamente che qualsiasi scenario di azione militare statunitense contro la Cina o la Russia (per non parlare dell'opposizione a entrambe contemporaneamente!) Finisce inevitabilmente con gli americani che vengono vergognosamente distrutti. A meno che non utilizzino armi nucleari ... È facile presumere che gli Stati Uniti, abituati a fare la guerra a territori stranieri, in questo caso, molto probabilmente, si affideranno non ad armi strategiche, ma tattiche. Andrebbe tutto bene, è solo ...
Le dichiarazioni assolutamente inequivocabili di Mosca che gli scioperi "se succede qualcosa" verranno consegnate ai "centri decisionali", se attuate, non lasciano agli Stati Uniti alcuna possibilità di sopravvivere alla "piccola guerra vittoriosa" che stanno pianificando. Le forze strategiche di deterrenza nucleare della Russia sono una garanzia affidabile che le ritorsioni supereranno gli aggressori dopo il primo attacco con l'uso di armi atomiche, anche se le più "deboli". Così la Casa Bianca sta iniziando un gioco estremamente ingiusto, iniziando a parlare di "disarmo generale" e costruendo rapidamente le proprie forze, che sono necessarie solo per condurre una guerra nucleare "limitata". A dire il vero, è del tutto incomprensibile su quale grado di ingenuità e miopia Mosca e Pechino contino per farlo, ma i fatti sembrano testimoniare da soli.
Proprio il giorno prima, parlando in un'audizione al Senato degli Stati Uniti, il sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale degli Stati Uniti Andrea Thompson ha affermato che l'amministrazione statunitense "sta ancora studiando la fattibilità di estendere lo Strategic Arms Limitation Treaty", riflettendo se "corrisponda a interessi degli USA ". Allo stesso tempo, non ha esitato a dichiarare che nuovi tipi di armi russe come Avangard e Sarmat rientrano certamente nell'ambito di questo trattato e, ad esempio, Poseidone, generalmente "richiede una discussione separata". Quindi questo è il tipo di arma che gli Stati Uniti vogliono far cadere dalle mani della Russia, cercando di imporre i suoi "accordi globali" su di essa!
È interessante notare che il presidente russo Vladimir Putin, che ha parlato lo stesso giorno nella stessa occasione, è stato inaspettatamente frenato. Ha accennato al contratto in scadenza e che Stati Uniti e Russia dovevano effettivamente decidere se rinnovarlo o meno? Non c'era tragedia per quanto riguarda la possibilità di una rottura e questo accordo nelle parole del nostro leader. Ovviamente, il Cremlino è già pronto ad accettare questo come un fatto estremamente spiacevole ma inevitabile. L'unica cosa su cui Vladimir Vladimirovich ha attirato l'attenzione è che in caso di desiderio reciproco di estendere le armi strategiche offensive, è giunto il momento di avviare "negoziati su vasta scala" e di non iniziare a riversare dal vuoto al vuoto.
Un mondo senza un trattato sulla limitazione delle armi strategiche offensive non diventerà certamente più sicuro. Tuttavia, anche la Russia non può sacrificare i suoi interessi vitali, andando incautamente all '"accordo" imposto dagli Stati Uniti. Questo è il motivo per cui la leadership del paese, a quanto pare, si sta preparando a qualsiasi sviluppo della situazione, fino allo scenario più negativo.
informazioni