In un cerchio di nemici: l'Iran non riesce a "coprirsi le spalle"

15
La dichiarazione del ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif sulla disponibilità del suo paese a firmare un accordo multilaterale sulla sicurezza reciproca con gli Stati del Golfo - una sorta di "patto di non aggressione" del Medio Oriente, molto probabilmente, rimarrà una delle buone intenzioni che potrebbero essere lastricate. strada per l'inferno della guerra. La situazione attuale nella regione, così come le realtà geopolitiche prevalenti oggi, non lasciano sperare che questa iniziativa venga attuata. Perché? Scopriamolo in dettaglio.





Il desiderio di Teheran di "coprirsi le spalle" almeno dal colpo dei suoi vicini più prossimi è naturale e comprensibile, soprattutto se ricordiamo la "dolce" abitudine degli Stati Uniti di condurre le guerre da loro scatenate, se possibile, con le mani di qualcun altro. Questa tendenza è tanto più rilevante nel caso dell'Iran: l'intervento diretto contro di esso da parte delle forze dei suoi stessi guerrieri costerà senza dubbio a Washington un caro prezzo. Il paese ha un vasto territorio con una grande popolazione e un esercito completamente pronto al combattimento. La cosa più importante è che all'interno dell'Iran, in sostanza, non esiste una "quinta colonna" sui cui rappresentanti gli Stati Uniti possano contare abitualmente durante l'occupazione e subito dopo. È molto più ragionevole coinvolgere per una missione così pericolosa i propri alleati "locali" - rappresentanti della stessa Arabia Saudita o di qualsiasi altro paese arabo. Quindi l'Iran è preoccupato ...

Gli vengono dati motivi di allarme da fatti molto specifici che dimostrano direttamente l'intenzione di Washington di utilizzare durante il conflitto in corso come "carne da cannone" non i propri marines, ma solo le truppe dei satelliti del mondo arabo. Così, l'altro giorno il segretario di Stato Usa Mike Pompeo, che è uno dei principali ideologi della soluzione militare alla "questione iraniana", ha confermato informazioni estremamente inquietanti. La Casa Bianca ha recentemente utilizzato i poteri di emergenza per organizzare la vendita di armi all'Arabia Saudita e agli altri alleati del Medio Oriente nella procedura più semplificata, anche senza l'approvazione obbligatoria del Congresso in questi casi. Solo alla fine della scorsa settimana si sono rese note circa 20 transazioni per un valore di 8 miliardi di dollari, concluse proprio nell'ambito di questo schema accelerato. Allo stesso tempo, il signor Pompeo non si nasconde, ma, al contrario, sottolinea che le armi con cui gli Stati Uniti hanno così zelantemente iniziato a "pompare" la regione sono dirette proprio contro l'Iran.

In effetti, non c'è nulla di inaspettato in ciò che sta accadendo. Anche nella fase iniziale del confronto con Teheran, Washington non solo ha compiuto sforzi molto seri per rafforzare la sua influenza militare in Medio Oriente, ma ha anche cercato di creare un tale nuovo blocco militare dai paesi con la propria partecipazione: l'Alleanza strategica del Medio Oriente (MESA). Questa idea è riuscita a ottenere il nome non ufficiale di "NATO araba" da analisti militari. Donald Trump ha nominato non solo Arabia Saudita, Giordania, Egitto, Emirati Arabi Uniti, ma anche Turchia, Pakistan e Malesia come suoi presunti membri. Circa 30 paesi, compresi tutti gli stati musulmani in Africa, hanno ricevuto inviti alla nuova alleanza militare. Il capo del ministero degli Esteri di Riyadh, Adel Al-Jubeir, ha confermato lo svolgimento di tali negoziati nel febbraio di quest'anno.

Tuttavia, in seguito l'idea si è bloccata: non ci sarà una "NATO araba" nella forma in cui aveva pianificato il proprietario della Casa Bianca. Il primo oppositore è stato l'Egitto, che è uno degli stati militarmente più potenti della regione. Il Cairo, ha notificato ufficialmente a Washington la propria riluttanza a partecipare a qualcosa del genere, adducendo come motivazione di questa decisione proprio l'assenza di intenzioni "per aggravare i rapporti con Teheran". Tuttavia, ci sono ragionevoli sospetti che il comportamento degli Stati Uniti nei confronti della Turchia e di altri paesi che hanno acquisito armi russe abbia svolto un ruolo significativo in questo caso. Dovresti unirti a qualcuno che poi ti minaccerà di sanzioni? L'Egitto, tuttavia, intende assolutamente continuare e sviluppare le forze armatetecnico cooperazione con Mosca, che ha radici lunghe e profonde. Adesso, ad esempio, il Cairo acquista un numero considerevole di caccia Su-35 dal nostro Paese, ma chiaramente non intende fermarsi qui. In generale, un'alleanza difensiva dei paesi arabi con gli Stati Uniti, con il loro sostegno incondizionato da parte di Israele, fino al riconoscimento da parte di Washington dell'annessione delle alture del Golan, sembrerà abbastanza innaturale.

D'altra parte, né l'Arabia Saudita, né gli Emirati Arabi Uniti, né il Kuwait e l'Oman, che apprezzano lo status di "alleati regionali", non rovineranno apertamente le relazioni con Washington avviando "negoziati separati" con l'Iran e firmando con esso eventuali obblighi reciproci. STATI UNITI D'AMERICA. Non c'è bisogno di parlare del Bahrein e del Qatar saldamente seduti sull '"ago finanziario" americano. Sì, una guerra su vasta scala nel Golfo Persico è decisamente poco redditizia per nessuno di questi paesi, poiché le sue conseguenze più reali saranno probabilmente il crollo delle esportazioni di petrolio dalla regione e perdite colossali per tutti. Tuttavia, nessuno di loro oserebbe andare contro la volontà dei propri partner americani, dimostrando così chiaramente la propria riluttanza a pagare duramente per promuovere gli interessi degli Stati Uniti in Medio Oriente. Il massimo che ci si può aspettare dai rappresentanti del mondo arabo, anche se non troppo solidali con Teheran, è politica ragionevole laissez-faire e mancanza di nuovi sforzi per suscitare conflitti.

La cosa principale è che nella stessa Arabia Saudita, che Washington sta apertamente spingendo alla guerra oggi, le "teste calde" di coloro che vedono la situazione attuale come un'opportunità per sbarazzarsi del loro vicino "scomodo" e concorrente nel mercato del petrolio, non dovrebbero prendere il sopravvento. Non appena gli eventi si trasformeranno in un conflitto armato tra gli stati arabi (che, in effetti, è ciò che gli Stati Uniti stanno cercando ora), il Medio Oriente brucerà seriamente e per molto tempo ...
15 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -2
    27 può 2019 08: 51
    Gli Stati Uniti non sono più quello che erano negli anni '90, quando potevano imporre la propria volontà a chiunque. L'equilibrio del potere nel mondo è cambiato. E grazie a Dio!
  2. 0
    27 può 2019 13: 16
    Se una certa coalizione araba contro l'Iran si pone sulla base del fatto che gli attori regionali non vogliono rovinare le relazioni con gli Stati Uniti. Immediatamente cadrà a pezzi all'inizio delle vere ostilità - l'Egitto chiaramente non si adatterà a questa avventura e non ci sono più "guerrieri" lì. Cioè, se combatteranno, sarà esclusivamente sotto l '"ala" delle stesse forze americane. In breve, l'idea degli americani di fare la guerra all'Iran esclusivamente per mano di qualcun altro è inizialmente irrealistica. Se vogliono combattere, dovranno versare il loro sangue ... E anche quello israeliano. Ed è improbabile che alle lobby ebraiche al Congresso questo piaccia.
    1. +2
      27 può 2019 16: 21
      In breve, l'idea degli americani di fare la guerra all'Iran esclusivamente per mano di qualcun altro è inizialmente irrealistica.

      Dopotutto, in Libia si è scoperto con le mani di qualcun altro. E ha quasi funzionato in Siria. La Russia è intervenuta in tempo.
      Perché non può funzionare in Iran? L'unica differenza è su scala nazionale. L'Iran è ancora molto più grande. Ciò significa che sono necessari più barmaleev per l'invasione.
      Inoltre, l'Iran ha fondamentalmente una vecchia cosa in servizio. Tutte le informazioni sono in Internet. Il numero di soldati in armi ora decide poco.

      ... e non ci sono più "guerrieri" lì.

      Le monarchie persiane non hanno bisogno di combattere, ma servono i loro portafogli. Per fornire all'esercito barmaley tutto il necessario. Anche ideologicamente. Non dimenticare che l'Iran è sciita e tutti i principali oppositori in giro sono sunniti.
      L'unica cosa che può salvare l'Iran è l'aiuto della Russia e forse della Cina.
      1. 0
        27 può 2019 19: 25
        La differenza è solo su scala nazionale

        ... beh, anche questo è importante. L'Iran, dopotutto, non può essere paragonato né alla Libia né alla Siria. È un paese grande e potente con un esercito davvero pronto al combattimento, che ha combattuto parecchio. Anche l'armamento e il morale delle forze armate iraniane dei due paesi confrontati sono molto diversi, così come il potenziale industriale del paese. La Libia è stata riscaldata dall'interno, poi attaccata dall'esterno da forze di diversi paesi NATO, la Siria è in fase di distruzione, suscitando contraddizioni interne da molto tempo, e le contraddizioni ci sono, solo i curdi ne valgono la pena. Poi la guerra è stata scatenata dalle forze del Barmalei. La Federazione Russa è intervenuta dopo diversi anni e lo Stato, anche con le sue ultime forze, era ancora in piedi.
        Non ci sono contraddizioni interne di questo tipo in Iran. Per crearli, sono necessari tempo e condizioni - e c'è un regime duro che distrugge tutto questo sul nascere. Cioè, è difficile. E comunque non funzionerà per combattere l'Iran con le forze di qualche "barmaley", dovrai coinvolgere eserciti regolari. Gli sceicchi del Golfo stanno comprando tutte le loro bellissime armi come pugnali intarsiati con oro e diamanti - questo non è per un vero combattimento, ma per ammirazione di sé e compiacimento. In Yemen, ci sono una manciata di ribelli con armi paragonabili a quelle della seconda guerra mondiale, e queste monarchie arabe ben armate non possono farci niente, cosa possiamo dire dell'Iran ... i membri euro-NATO, a quanto pare, non si adatteranno lì. Cioè, gli americani dovranno fare a se stessi, forse con la partecipazione di Israele ... E secondo i calcoli degli stessi militari americani, questa è una guerra ingestibile per loro ora ...
        Sebbene l'attuale amministrazione statunitense, a mio parere, ascolti poco le opinioni degli esperti. Piuttosto, provano "digitando". Nord. La Corea è stata colpita - nessun effetto. Forse ci proverà anche l'Iran, penso che l'effetto sarà lo stesso. Non capiscono l'Oriente e la mentalità degli altri popoli, misurano tutti da soli ...
        1. +2
          28 può 2019 07: 44
          È un paese grande e potente con un esercito davvero pronto al combattimento che ha combattuto parecchio. ....

          Sì, non avrà alcun ruolo. Almeno significativo. Qual è l'uso dell'esperienza delle ostilità, se le armi della fine del secolo scorso.
          E a proposito, guarda le statistiche delle perdite nella guerra con l'Iraq nei primi anni '80. L'Iran ha solo combattuto a scapito della superiorità numerica. Perché anche allora era inferiore nella qualità delle armi. Da allora non è cambiato nulla. Le apparecchiature obsolete costituiscono la base degli armamenti iraniani. Quei pochi esempi di tecnologia moderna non influenzeranno radicalmente l'esito della guerra.

          Evidentemente, i membri euro-NATO non si adatteranno a questo. Cioè, gli americani dovranno fare a se stessi, possibilmente con la partecipazione di Israele ...

          Hai rivolto queste righe a chi, in risposta al mio commento? Sembra che tu non abbia letto il mio commento.
          Nuove tattiche di guerra contro gli discutibili Stati Uniti e i loro sei hanno funzionato in Libia. In cui le operazioni di combattimento terrestre sono condotte da mercenari sotto la guida generale dei comandanti (istruttori) americani (NATO).

          Nord. La Corea è stata colpita - nessun effetto.

          L'esempio ha esito negativo.
          La guerra con la Corea del Nord è una guerra con la Cina.
          1. +1
            28 può 2019 09: 55
            Non sono d'accordo. In primo luogo, Trump non è stato fermato dal fatto che la guerra con la Corea è una guerra con la Cina, in caso di conflitto convenzionale, è lontano dal fatto che la RPC si sarebbe lasciata coinvolgere in questo, è stato fermato dal fatto che la guerra con il Nord. La Corea è principalmente una guerra nucleare. Gli americani hanno capito chiaramente che Kim non stava bluffando e che avrebbe usato i suoi missili. Pertanto, hanno eseguito il backup.
            Secondo, hai chiaramente un'idea sbagliata sull'esercito iraniano. Molto è cambiato lì dagli anni '80. E l'armamento della fine del secolo scorso, come lei dice, è esattamente ciò che è ora nella stragrande maggioranza degli eserciti del mondo, e anche il più avanzato.

            i pochi esempi di tecnologia moderna non influenzeranno radicalmente l'esito della guerra.

            - ciò che è, per la distruzione di massa di qualsiasi "barmaley" è abbastanza, e gli iraniani non si esibiranno in una cerimonia con loro.
            Il confronto militare dell'Iran nella guerra con gli Stati Uniti o anche con una certa "coalizione araba" in questo caso non può essere visto dal punto di vista della vittoria / sconfitta. Nel senso classico del termine, l'Iran non ha praticamente alcuna possibilità di vincere. Ma anche fiduciosi nella "invincibilità" del loro esercito, gli americani considerano i possibili conflitti in termini di perdite accettabili. Quando tutti negli Stati Uniti, ad esempio, durante i recenti eventi si sono resi conto che l'esercito bolivariano si rifiutava di passare dalla parte dell'opposizione, tutti i pensieri di un'operazione militare sono immediatamente scomparsi - con uno sguardo alle armi disponibili, anche le perdite teoricamente possibili erano a un livello inaccettabilmente alto per gli americani e per i "vicini" in qualche modo non volevo ... E in confronto alle forze armate iraniane di oggi, l'esercito bolivariano è un distaccamento partigiano ben armato ... Questo è compreso dagli Stati Uniti, dagli sceicchi del Golfo e dai "boss" del Barmaley. Non hanno nemmeno tutti gli attentatori suicidi, credimi. La stragrande maggioranza, oh, come vuole vivere, ed è anche desiderabile vivere bene ...
            1. +2
              28 può 2019 12: 36
              Nel senso classico del termine, l'Iran non ha praticamente alcuna possibilità di vincere.

              Allora di cosa si tratta?
              E a proposito, questo è meglio compreso nello stesso Iran.
              Inoltre, sono ben consapevoli che gli Stati Uniti possono distruggere completamente le principali imprese e infliggere danni colossali all'intera infrastruttura del Paese. E senza alcuna operazione a terra.
              Dopo tutto, gli Stati Uniti non mirano all'occupazione a nessun costo. Hanno solo bisogno di punire il paese cattivo. E per questo, un tale scenario è adatto.
              1. 0
                28 può 2019 13: 33
                Non funzionerà, Vladislav. C'è ancora Israele nelle vicinanze e un numero enorme di cittadini americani nella regione, sia militari che civili. E gli Stati Uniti capiscono chiaramente che se anche solo inizieranno a bombardare l'Iran, sarà un'aggressione aperta, e la risposta arriverà alle loro basi e piattaforme petrolifere e del gas, per non parlare della difesa aerea e delle armi anti-nave disponibili all'Iran che possono effettivamente distruggere i loro vettori. I persiani non si limiteranno a "ingoiarlo". Possono anche condurre un'operazione di terra e reclutare prigionieri e ostaggi, questo non è affatto un problema per le forze iraniane, ma sarà un terribile mal di testa per gli Stati Uniti. E l'esercito americano lo capisce di sicuro. Sono stati i siriani a tacere: non avevano nulla a cui rispondere e i nostri mezzi per usare l'ordine non sono stati ricevuti. Forse Israele ce la farà anche in tutto questo, e qui è solo che gli iraniani avranno abbastanza per agire per mano di qualcun altro - è sufficiente trasferire le armi necessarie a Hezbollah e ai palestinesi, sono abbastanza congelati da usarlo proprio lì .. E il sistema di difesa aerea israeliano è un gran numero di missili, anche il più primitivo , semplicemente non è in grado di intercettare. Di nuovo, ci saranno vittime ...
                Insomma, tutto sarebbe così semplice lì, molto tempo fa l'Iran sarebbe stato bombardato, e non cercando di concludere vari accordi con esso ...
                1. +2
                  28 può 2019 18: 28
                  Insomma, sarebbe così semplice lì, molto tempo fa l'Iran sarebbe stato bombardato ...

                  Quindi, e nessuno sta parlando semplicemente.
                  Ancora di più. Disegniamo lo scenario più ottimistico.
                  L'Iran è riuscito ad affondare (!!!!) entrambe le portaerei americane. E lanciare un paio di dozzine di missili contro Israele. Di cui la metà (!!!) è volata a destinazione. Cos'altro possiamo attribuire ai possibili successi dell'Iran? Quasi niente di significativo.
                  Ma allo stesso tempo, gli Stati Uniti ridurranno "asfalto" una dozzina di grandi città.
                  Ebbene, vale la pena considerare una simile vittoria come una vittoria dell'Iran?
                  E questo scenario non è affatto più ottimistico. Cosa possiamo dire di scenari meno ottimistici.
                  1. 0
                    28 può 2019 19: 06
                    Se, a seguito del "travolgimento" dell'Iran, almeno un paio di centinaia di americani e un paio di centinaia di israeliani muoiono in un breve periodo di tempo, per gli Stati Uniti sarà il secondo Vietnam, e l'intero potere cadrà ... e nessuno di loro lo vuole. Il popolo americano non è pronto a sacrificarsi per un altro gioco politico da qualche parte lontano. E quello che ho descritto in caso di un tale conflitto, come dici tu, è lo scenario più ottimistico ... E ci saranno ostaggi, ecc. Ci saranno aerei abbattuti, forse navi affondate, ci saranno problemi con gli alleati della NATO. Non sto nemmeno parlando di cosa succederà al mercato dell'energia come risultato, tutte le azioni in generale seguiranno e ... è qui che gli Stati Uniti possono perdere "la loro guerra". Ciò potrebbe avere conseguenze fatali per l'America e il mondo in generale. Negli stessi Stati Uniti potrebbe iniziare un'ondata di terrore. E gli americani vogliono governare con calma, non vogliono una vera guerra seria, non è vantaggiosa per loro. Quindi hanno paura dell'Iran
                    1. +1
                      29 può 2019 05: 43
                      ... per gli Stati Uniti, questo sarà il secondo Vietnam e l'intero vertice del potere cadrà ...

                      La stupidità e l'illusione di molti dei nostri cittadini.
                      Gli Stati Uniti sono uno stato totalitario di polizia. Lì, sotto la minaccia delle autorità, non esiteranno a sparare. Qualsiasi indignazione sarà annegata nel sangue senza alcuna esitazione. È successo più di una volta.
                      Le perdite nell'élite statunitense non si preoccupano davvero. Sì, davanti alla telecamera faranno tutte facce addolorate e diranno le parole corrette per l'orecchio medio. E dietro gli occhi si rallegreranno dei profitti della guerra. Le bugie e la doppiezza sono la norma nella società americana.
                      Ma la perdita di equipaggiamento delizierà molto le corporazioni militari. Dopotutto, queste perdite dovranno essere reintegrate. Ciò significa che i profitti aziendali aumenteranno.
                      Tutto il tuo ragionamento è corretto dal punto di vista di una persona normale e adeguata. Ma capisci che non ci sono persone del genere nell'élite americana. Ma dipende dall'élite americana se c'è una guerra o meno.
                      1. +1
                        29 può 2019 09: 23
                        Vladislav, hai in gran parte ragione quando descrivi l'atteggiamento e il comportamento dei leader occidentali, ma hai chiaramente una cattiva idea di come funziona la società occidentale. C'è sempre una guerra di élite e chi è all'opposizione cerca una scusa per rovesciare chi è al potere. Le vittime non si preoccupano davvero di entrambi, ma chi vuole salire lo usa per i propri scopi. La polizia non sparerà a nessuno in questo caso, questa è la tua delusione, in base a quanto mostrato nella Federazione Russa. E per aumentare i profitti aziendali, ci vuole tempo e ordini militari confermati e pagati, tutto questo funziona in un ambiente pacifico. Se la loro capitalizzazione gonfiata cade sulle borse, e cade subito, c'è una guerra nel Golfo, i loro problemi saranno coperti prima che arrivino i profitti. Non è il momento della seconda guerra mondiale, il sistema è già diverso.
  3. -2
    27 può 2019 22: 47
    per il bene dello zio Sam nessuno litigherà con l'Iran - non ci sono stupidi. Quindi, invano Trump sta scuotendo la faccia!
    1. +3
      28 può 2019 12: 48
      ... per amore dello zio Sam nessuno litigherà con l'Iran ...

      Gli stati hanno bisogno di complici solo per creare l'apparenza di una coalizione. E così hanno abbastanza forza e da soli per portare a termine tutto.
      Per calpestare l'Iran nel Medioevo, bastano l'aviazione e gli attacchi missilistici sui principali impianti industriali. Data la debole difesa aerea dell'Iran, questo è abbastanza fattibile. Quattro divisioni S-300 non copriranno l'intero paese. E se imposti un obiettivo, possono anche essere disabilitati.
      E poi il messaggio è arrivato in tempo. La Cina sta abbandonando completamente il petrolio iraniano. Sveglia per l'Iran.
      C'è solo speranza per la Russia.
    2. 0
      3 June 2019 01: 08
      Citazione: Robot BoBot - Free Thinking Machine
      per il bene dello zio Sam nessuno litigherà con l'Iran - non ci sono stupidi.

      Gli sciacalli arriveranno dopo un combattimento ...