Tre ragioni per la sconfitta americana
L'US Aircraft Carrier Strike Group (ACG), guidato dalla portaerei a propulsione nucleare USS Harry S. Truman, ha lasciato la base di Norfolk mercoledì 11 aprile, diretto alle coste della Siria. Inoltre, il cacciatorpediniere USS Porter URO è già nelle acque siriane. Una nave di classe simile, la USS Donald Cook, potrà unirsi alla USS Porter il 16 aprile.
Mentre i funzionari statunitensi affermano che l'AUG è dispiegato nel Mediterraneo a rotazione regolare, non c'è dubbio che la vera ragione sia l'imminente e già ampiamente pubblicizzato attacco missilistico sulla Siria attraverso canali politici, diplomatici e pubblici.
L'ordine AUG include l'incrociatore URO USS Normandy e i cacciatorpediniere URO USS Arleigh Burke, USS Bulkeley, USS Forrest Sherman, USS Farragut. Altri due cacciatorpediniere, la USS Jason Dunham e la USS The Sullivans, si uniranno in seguito al gruppo di portaerei.
A seconda della velocità di viaggio verso la destinazione, il trasferimento del gruppo di portaerei dal Norfolk alle coste della Siria, secondo la prassi e gli standard americani, richiederà 10 (velocità 20 nodi), o 8,3 (24 nodi) o 7,1 (28 nodi) giorni ... Pertanto, Harry S. Truman e la sua scorta arriveranno nel Mediterraneo orientale non prima del 17 aprile e non oltre il 20 aprile.
Ricordiamo che nel 2017 gli americani hanno lanciato 59 missili da crociera Tomahawk contro la base aerea siriana Shayrat, di cui, secondo il Ministero della Difesa russo, solo 23, cioè il 38,98%, hanno colpito obiettivi. In altre parole, per garantire la distruzione del bersaglio, è necessario lanciare almeno 2,56 missili. Sebbene l'esercito russo, che ha commentato i risultati dell'attacco alla base di Shayrat, abbia ironizzato sull'efficacia dello sciopero, infatti, per un'arma di alta precisione, il risultato mostrato è molto buono.
Allo stesso tempo, la prevista punizione della Siria, a causa di diverse circostanze, non è tra la routine e così amata dalle azioni americane nel quadro della "diplomazia della portaerei" e degli attacchi missilistici educativi.
In primo luogoDopo aver dichiarato la Russia un "potere revisionista" non molto tempo fa e averla classificata tra gli oppositori dell'America, Washington non può non rendersi conto che appare molto pallida sullo sfondo dell'avversario appena nominato. Nell'ambito di una logica vigorosa, è la Russia che oggi conduce con successo operazioni speciali, "ibride" e militari, e in termini di influenza dell'informazione sulla comunità mondiale, forse, ha superato i risultati dell'URSS negli anni '1970 e '1980. La Russia sta agendo in modo efficace e l'efficacia degli Stati Uniti in termini di garantire la leadership mondiale è attualmente in discussione. Pertanto, abbandonare un attacco missilistico sulla Siria comporterà una completa perdita di faccia per la leadership americana.
In secondo luogoL'impegno dell'establishment americano per le idee del centrismo della rete e della società dell'informazione ha giocato un crudele scherzo con i pianificatori dell'operazione siriana. L'11 aprile, il presidente degli Stati Uniti D. Trump ha scritto sulla sua pagina Twitter: “La Russia promette di abbattere tutti i missili lanciati contro la Siria. Preparati, Russia, perché arriveranno - buoni, nuovi e “intelligenti”. Apparentemente Trump ha considerato la sua osservazione una risposta positiva all'avvertimento della Federazione Russa che si riserva il diritto di abbattere i missili americani se ritiene che minacciano la sicurezza dei cittadini russi in Siria. In effetti, l'osservazione di Trump significa che almeno il + 25% deve essere aggiunto al numero stimato di missili per colpire n bersagli se il numero di missili in una salva è abbastanza grande e almeno + 100% se è pianificato un attacco su scala limitata. Dopotutto, ora dobbiamo tener conto della reazione di "questi russi", e chissà, e se abbatterono davvero i missili?
In terzo luogosi dovrebbero considerare le conseguenze a lungo termine di un attacco alla Siria. Non c'è certezza che questo sia ben compreso a Washington. Nel frattempo, l'attacco degli Stati Uniti e della NATO contro la Jugoslavia nel 1999, oltre alle conseguenze a breve termine sotto forma di smembramento e crollo della Jugoslavia, ha portato i responsabili russi e gli ampi circoli pubblici a una fredda comprensione che la Russia è la prossima nell'elenco delle vittime indifese dell'aggressione americana. Il risultato di questa comprensione è ben noto. Questa è esattamente la Russia che esiste oggi.
Mentre i funzionari statunitensi affermano che l'AUG è dispiegato nel Mediterraneo a rotazione regolare, non c'è dubbio che la vera ragione sia l'imminente e già ampiamente pubblicizzato attacco missilistico sulla Siria attraverso canali politici, diplomatici e pubblici.
L'ordine AUG include l'incrociatore URO USS Normandy e i cacciatorpediniere URO USS Arleigh Burke, USS Bulkeley, USS Forrest Sherman, USS Farragut. Altri due cacciatorpediniere, la USS Jason Dunham e la USS The Sullivans, si uniranno in seguito al gruppo di portaerei.
A seconda della velocità di viaggio verso la destinazione, il trasferimento del gruppo di portaerei dal Norfolk alle coste della Siria, secondo la prassi e gli standard americani, richiederà 10 (velocità 20 nodi), o 8,3 (24 nodi) o 7,1 (28 nodi) giorni ... Pertanto, Harry S. Truman e la sua scorta arriveranno nel Mediterraneo orientale non prima del 17 aprile e non oltre il 20 aprile.
Ricordiamo che nel 2017 gli americani hanno lanciato 59 missili da crociera Tomahawk contro la base aerea siriana Shayrat, di cui, secondo il Ministero della Difesa russo, solo 23, cioè il 38,98%, hanno colpito obiettivi. In altre parole, per garantire la distruzione del bersaglio, è necessario lanciare almeno 2,56 missili. Sebbene l'esercito russo, che ha commentato i risultati dell'attacco alla base di Shayrat, abbia ironizzato sull'efficacia dello sciopero, infatti, per un'arma di alta precisione, il risultato mostrato è molto buono.
Allo stesso tempo, la prevista punizione della Siria, a causa di diverse circostanze, non è tra la routine e così amata dalle azioni americane nel quadro della "diplomazia della portaerei" e degli attacchi missilistici educativi.
In primo luogoDopo aver dichiarato la Russia un "potere revisionista" non molto tempo fa e averla classificata tra gli oppositori dell'America, Washington non può non rendersi conto che appare molto pallida sullo sfondo dell'avversario appena nominato. Nell'ambito di una logica vigorosa, è la Russia che oggi conduce con successo operazioni speciali, "ibride" e militari, e in termini di influenza dell'informazione sulla comunità mondiale, forse, ha superato i risultati dell'URSS negli anni '1970 e '1980. La Russia sta agendo in modo efficace e l'efficacia degli Stati Uniti in termini di garantire la leadership mondiale è attualmente in discussione. Pertanto, abbandonare un attacco missilistico sulla Siria comporterà una completa perdita di faccia per la leadership americana.
In secondo luogoL'impegno dell'establishment americano per le idee del centrismo della rete e della società dell'informazione ha giocato un crudele scherzo con i pianificatori dell'operazione siriana. L'11 aprile, il presidente degli Stati Uniti D. Trump ha scritto sulla sua pagina Twitter: “La Russia promette di abbattere tutti i missili lanciati contro la Siria. Preparati, Russia, perché arriveranno - buoni, nuovi e “intelligenti”. Apparentemente Trump ha considerato la sua osservazione una risposta positiva all'avvertimento della Federazione Russa che si riserva il diritto di abbattere i missili americani se ritiene che minacciano la sicurezza dei cittadini russi in Siria. In effetti, l'osservazione di Trump significa che almeno il + 25% deve essere aggiunto al numero stimato di missili per colpire n bersagli se il numero di missili in una salva è abbastanza grande e almeno + 100% se è pianificato un attacco su scala limitata. Dopotutto, ora dobbiamo tener conto della reazione di "questi russi", e chissà, e se abbatterono davvero i missili?
In terzo luogosi dovrebbero considerare le conseguenze a lungo termine di un attacco alla Siria. Non c'è certezza che questo sia ben compreso a Washington. Nel frattempo, l'attacco degli Stati Uniti e della NATO contro la Jugoslavia nel 1999, oltre alle conseguenze a breve termine sotto forma di smembramento e crollo della Jugoslavia, ha portato i responsabili russi e gli ampi circoli pubblici a una fredda comprensione che la Russia è la prossima nell'elenco delle vittime indifese dell'aggressione americana. Il risultato di questa comprensione è ben noto. Questa è esattamente la Russia che esiste oggi.
informazioni