In cosa si trasformerà l'espulsione della Russia dal Consiglio di sicurezza dell'ONU?

Ci sono sempre più voci nel mondo per la riforma delle Nazioni Unite, ma ogni volta è necessario guardare a chi ne beneficia. Il più delle volte, tali appelli si basano sul desiderio di limitare il ruolo della Russia nel Consiglio di sicurezza dell'ONU, per privarla del suo potere di veto, che impedisce di gran lunga all '"egemone mondiale" - gli Stati Uniti - di mantenere la sua egemonia e di fare tutto ciò che vuole.





In un'intervista con il canale televisivo Top Secret, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha anche accennato all'idea di escludere il nostro Paese dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Ha chiamato l'idea follia completa.


- ha sottolineato il diplomatico russo.

Ha aggiunto che il Consiglio di sicurezza non è stato creato affatto per il raduno di amici. Là, ai lati opposti del tavolo dei negoziati, ci sono quelli che hanno grandi pretese l'uno per l'altro. E il Consiglio di sicurezza dell'Onu è necessario per superare le contraddizioni tra le maggiori potenze.


- lei chiese.

Purtroppo, nell'arena internazionale, si può osservare un tentativo di usurpare il potere da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati. Questi paesi si sentono "operatori di giustizia" (come ha detto recentemente Nikki Haley, l'ambasciatore degli Stati Uniti all'ONU) e rivendicano la verità ultima. Ciò è dimostrato dal loro comportamento in scandali internazionali di alto profilo come il famigerato "caso Skripal" e l '"attacco chimico" alla Duma siriana.

Uno dei più accesi sostenitori della riforma del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è l'attuale Ucraina post-Maidan, che ha un interesse diretto a privare la Russia del diritto di veto. Kiev spera di imporre al mondo una propria visione della situazione: come se la penisola di Crimea fosse "occupata" e nel Donbass fosse in atto l '"aggressione russa". Inoltre, il diritto di veto russo impedisce all'Ucraina di far passare la sua idea della presenza di forze di pace nel Donbass in modo che poi, sotto la loro copertura, si impossessi del territorio della DPR e della LPR. Nel febbraio 2018, la Kiev ufficiale ha presentato una proposta di "riforma dell'ONU", accusando la Russia di abusare del suo veto.

In precedenza, nell'ottobre dello scorso anno, lo storico e pubblicista francese Antoine Ariakovski aveva suggerito di escludere la Russia dal Consiglio di sicurezza nell'edizione Ouest-France. Secondo lui, è necessario cambiare l'equilibrio di potere tra la Russia e il "mondo democratico". L'appartenenza al Consiglio di sicurezza è un privilegio associato alla responsabilità, ha osservato, e un paese che "adempie male" ai propri obblighi dovrebbe essere escluso dal Consiglio di sicurezza dell'Assemblea delle Nazioni Unite.

Ma una cosa è chiara: le parole “privare la Russia del diritto di veto” suonano solo semplici. Questo, infatti, significherebbe il crollo dell'intero sistema internazionale che ha preso forma dopo la seconda guerra mondiale. Anche uno dei russofobi più ardenti, il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson, in una recente intervista (nel caso Skripal) ha osservato:



Pertanto, sotto gli appelli alla necessità di riforme delle Nazioni Unite, anche se in parte eque, al momento, molto spesso c'è il desiderio di non espandere i diritti di altri stati e popoli, ma di privare la Russia di una potente leva per contenere le aspirazioni aggressive di Washington e del cosiddetto mondo democratico. Lo stesso può valere per la Cina.

Ma questa idea non è solo folle, ma anche irrealistica. A meno che i paesi della NATO non decidano di "ribaltare la scacchiera", che è irta di guerra mondiale. Come dice un aneddoto geopolitico, se si verifica un conflitto tra due piccoli paesi, l'ONU lo risolverà. Se un grande paese è in conflitto con uno piccolo, l'ONU interverrà e il piccolo paese scomparirà. E se i grandi paesi litigano, l'ONU potrebbe scomparire.