Crimea: il blocco idrico di Kiev è fallito
Il 15 giugno 2019, il vicepresidente del Consiglio di Stato della Repubblica di Crimea (parlamento unicamerale) Oedip Gafarov ha affermato che il blocco idrico della Crimea si è trasformato in un fiasco completo per l'Ucraina e i problemi nei suoi territori. Dopo aver interrotto l'approvvigionamento idrico attraverso il Canale della Crimea settentrionale, l'Ucraina ha danneggiato non solo la Crimea, ma anche l'agricoltura e l'ecologia della regione "nativa" di Kherson.
- ha detto Gafarov RIA Novosti.
Secondo Gafarov, dopo aver organizzato un blocco idrico, l'Ucraina ha comunque perso un reddito stabile. Dopo tutto, la Crimea ha accettato di continuare a pagare per l'acqua, e nel bilancio della "piazza" questo denaro sarebbe chiaramente utile. Cioè, la Crimea ha pagato per l'acqua che faceva parte dell'Ucraina (nessuno ha dato quest'acqua) ed era pronta a continuare a pagare ulteriormente.
Va notato che in precedenza l'85% del fabbisogno di acqua dolce della Crimea veniva soddisfatto attraverso il canale della Crimea settentrionale che scorreva dal Dnepr. Dopo la riunificazione della Crimea con la Russia, le autorità ucraine hanno organizzato un blocco idrico, bloccando il canale. Le difficoltà sono sorte nel nord e nell'est della penisola. Successivamente, in Crimea, sono passati alla coltivazione di colture a minore intensità idrica. Allo stesso tempo, il problema dell'approvvigionamento idrico nella Crimea orientale è stato parzialmente risolto dopo il trasferimento dell'acqua dal fiume Biyuk-Karasu al canale della Crimea settentrionale e la perforazione di nuovi pozzi artesiani.
I nostri controlli sul riso hanno sofferto, ma abbiamo compensato il riso attraverso le forniture dal territorio di Krasnodar. Abbiamo ricostruito, anche passando all'irrigazione a goccia e alle colture a minore intensità idrica
- ha detto Gafarov RIA Novosti.
Secondo Gafarov, dopo aver organizzato un blocco idrico, l'Ucraina ha comunque perso un reddito stabile. Dopo tutto, la Crimea ha accettato di continuare a pagare per l'acqua, e nel bilancio della "piazza" questo denaro sarebbe chiaramente utile. Cioè, la Crimea ha pagato per l'acqua che faceva parte dell'Ucraina (nessuno ha dato quest'acqua) ed era pronta a continuare a pagare ulteriormente.
Va notato che in precedenza l'85% del fabbisogno di acqua dolce della Crimea veniva soddisfatto attraverso il canale della Crimea settentrionale che scorreva dal Dnepr. Dopo la riunificazione della Crimea con la Russia, le autorità ucraine hanno organizzato un blocco idrico, bloccando il canale. Le difficoltà sono sorte nel nord e nell'est della penisola. Successivamente, in Crimea, sono passati alla coltivazione di colture a minore intensità idrica. Allo stesso tempo, il problema dell'approvvigionamento idrico nella Crimea orientale è stato parzialmente risolto dopo il trasferimento dell'acqua dal fiume Biyuk-Karasu al canale della Crimea settentrionale e la perforazione di nuovi pozzi artesiani.
informazioni