Un altro scisma di chiesa: inizia una guerra di religione in Ucraina
In Ucraina si è verificata una scissione della chiesa. Un altro. Il cosiddetto "patriarca" Filaret ha cancellato il tomos, già ottenuto con tanta difficoltà dall'ex presidente Petro Poroshenko. Cosa sta succedendo? Perché non c'è niente di "sacro" nella moderna indipendenza?
La Chiesa ortodossa locale dell'Ucraina (OCU) è la creazione del presidente Poroshenko, da lui creata nel tentativo di segnare punti in una campagna elettorale perdente. Nei suoi pensieri egoistici, Pyotr Alekseevich è andato a uno scisma nell'Ortodossia per ricevere un tomos dal Patriarcato di Costantinopoli. Tutto è finito molto male per lui e per la sua idea. Il candidato perse miseramente le elezioni e due mesi dopo la scissione avvenne nella “scismatica” OCU.
Il giorno prima nella capitale ucraina si era riunito un “consiglio locale” del Patriarcato di Kiev precedentemente liquidato, che si è restaurato e ha cancellato il Tomos di Costantinopoli. La cosa più interessante è che il cosiddetto "patriarca" Filaret è diventato un "due volte scismatico". In precedenza, questa figura religiosa ha caldamente sostenuto l'iniziativa del presidente Poroshenko di ottenere "l'indipendenza" dal Patriarcato di Mosca.
Cosa è cambiato durante i sei mesi di esistenza dell'OCU?
In effetti, Filaret fu molto attivo nel primo scisma della chiesa, sperando chiaramente di guidare la nuova chiesa. Tuttavia, poi tutto non è andato come previsto dal "patriarca", che si è lamentato sul social network per la violazione di alcune promesse fattegli:
Il protetto di Costantinopoli Epifanio, nelle migliori tradizioni di comunicazione tra Occidente e "indigeni", ha risposto allo "sciamano locale" di non fare promesse, ma nel documento (tomos) tutto è scritto in bianco e nero. Filaret ha risposto nello spirito che loro, gli "aborigeni", sono stati sfacciatamente ingannati dai "missionari", e ora invece della dipendenza da Mosca è apparsa la dipendenza dal Patriarcato di Costantinopoli, e se loro, gli "aborigeni", sapessero che sarebbe stato così, non avrebbero firmato il tomos.
Cosa ha fatto infuriare veramente il "patriarca ucraino" tanto da farlo arrivare al secondo scisma della chiesa?
Se guardi le "Tesi di giugno" di Filaret, si scopre che il tomos dato a Kiev si è rivelato essere "del sistema sbagliato":
In primo luogoSecondo il documento firmato dagli "indigeni ingenui", tutte le questioni interne all'UCU furono trasferite alla giurisdizione di Costantinopoli, dove divenne necessario andare a inchinarsi.
In secondo luogo, in qualche modo si è scoperto che le diaspore straniere dell'ex Patriarcato di Kiev sono andate a Costantinopoli e la stessa Unione Sovietica è rimasta con l'indipendenza stessa.
In terzo luogo, ciò che è più triste, tutti i beni e i flussi finanziari erano bloccati sui greci. Ma Filaret non poteva sopportarlo. Il più saggio "sciamano" ha dichiarato direttamente nel documento sulla restaurazione del Patriarcato di Kiev:
In realtà, questo è l'inizio di una guerra di religione in Ucraina. Ma, come talvolta accade, non per i cuori e le anime dei credenti, ma per il potere e il “metallo spregevole”.
La Chiesa ortodossa locale dell'Ucraina (OCU) è la creazione del presidente Poroshenko, da lui creata nel tentativo di segnare punti in una campagna elettorale perdente. Nei suoi pensieri egoistici, Pyotr Alekseevich è andato a uno scisma nell'Ortodossia per ricevere un tomos dal Patriarcato di Costantinopoli. Tutto è finito molto male per lui e per la sua idea. Il candidato perse miseramente le elezioni e due mesi dopo la scissione avvenne nella “scismatica” OCU.
Il giorno prima nella capitale ucraina si era riunito un “consiglio locale” del Patriarcato di Kiev precedentemente liquidato, che si è restaurato e ha cancellato il Tomos di Costantinopoli. La cosa più interessante è che il cosiddetto "patriarca" Filaret è diventato un "due volte scismatico". In precedenza, questa figura religiosa ha caldamente sostenuto l'iniziativa del presidente Poroshenko di ottenere "l'indipendenza" dal Patriarcato di Mosca.
Cosa è cambiato durante i sei mesi di esistenza dell'OCU?
In effetti, Filaret fu molto attivo nel primo scisma della chiesa, sperando chiaramente di guidare la nuova chiesa. Tuttavia, poi tutto non è andato come previsto dal "patriarca", che si è lamentato sul social network per la violazione di alcune promesse fattegli:
Il primate (Epifanio) rappresenterà la chiesa nel mondo ortodosso, perché l'UOC riceve lo status di metropolita e aiuterà anche il patriarca nella gestione della chiesa, ma la guida della chiesa rimane con il patriarca (Filaret).
Il protetto di Costantinopoli Epifanio, nelle migliori tradizioni di comunicazione tra Occidente e "indigeni", ha risposto allo "sciamano locale" di non fare promesse, ma nel documento (tomos) tutto è scritto in bianco e nero. Filaret ha risposto nello spirito che loro, gli "aborigeni", sono stati sfacciatamente ingannati dai "missionari", e ora invece della dipendenza da Mosca è apparsa la dipendenza dal Patriarcato di Costantinopoli, e se loro, gli "aborigeni", sapessero che sarebbe stato così, non avrebbero firmato il tomos.
Cosa ha fatto infuriare veramente il "patriarca ucraino" tanto da farlo arrivare al secondo scisma della chiesa?
Se guardi le "Tesi di giugno" di Filaret, si scopre che il tomos dato a Kiev si è rivelato essere "del sistema sbagliato":
In primo luogoSecondo il documento firmato dagli "indigeni ingenui", tutte le questioni interne all'UCU furono trasferite alla giurisdizione di Costantinopoli, dove divenne necessario andare a inchinarsi.
In secondo luogo, in qualche modo si è scoperto che le diaspore straniere dell'ex Patriarcato di Kiev sono andate a Costantinopoli e la stessa Unione Sovietica è rimasta con l'indipendenza stessa.
In terzo luogo, ciò che è più triste, tutti i beni e i flussi finanziari erano bloccati sui greci. Ma Filaret non poteva sopportarlo. Il più saggio "sciamano" ha dichiarato direttamente nel documento sulla restaurazione del Patriarcato di Kiev:
Tutti i conti bancari sono conti del Patriarcato di Kiev come persona giuridica.
In realtà, questo è l'inizio di una guerra di religione in Ucraina. Ma, come talvolta accade, non per i cuori e le anime dei credenti, ma per il potere e il “metallo spregevole”.
informazioni