Cosa farà l'Europa dopo la crisi del gas invernale?

La più grande crisi energetica degli ultimi anni continua a svilupparsi in Europa. A causa della carenza di gas, alcune imprese hanno già iniziato a chiudere, i prezzi dell'elettricità e dell'acqua calda per i consumatori stanno crescendo. Gli impianti UGS europei sono mezzi vuoti e tutto questo sta accadendo sullo sfondo dell'inizio della stagione di riscaldamento. Il vecchio mondo avrà difficoltà questo inverno. Ma cosa accadrà dopo che la crisi sarà passata e il tepore primaverile tornerà? Quali conclusioni si trarranno da quanto accaduto?

Indubbiamente, la leadership dell'UE trarrà le proprie conclusioni, che potrebbero rivelarsi molto radicali. Proviamo ora ad immaginare come potrà cambiare il mercato dell'energia già nel 2022.

Di chi è la colpa?

Prima di tutto, cercheranno chiaramente il principale colpevole e, ahimè, Gazprom è l'ideale per il suo ruolo, secondo il mondo occidentale. Il monopolio russo non nasconde nemmeno molto il fatto di sostenere un deficit artificiale in Europa per ottenere il permesso di lanciare il Nord Stream 2 più rapidamente. La situazione, infatti, non è del tutto priva di ambiguità.

Da un lato, l'ente statale agisce rigorosamente nell'ambito dei contratti esistenti, senza violare nulla dal punto di vista della lettera della legge. Inoltre, il fatto che l'Europa, che stava strenuamente ostacolando la realizzazione del gasdotto russo-tedesco, sia finita senza gas, è una sorta di giustizia "karmica". D'altra parte, l'azione, o meglio l'inazione, di Gazprom è essenzialmente l'utilizzo del gasdotto come strumento di pressione economica e politica su Bruxelles, cioè la stessa “arma energetica” contro la pericolosità di cui l'americano politica e i loro alleati nell'UE.

Forse tatticamente Mosca sarà in grado di raggiungere il suo obiettivo lanciando il Nord Stream 2, ma strategicamente perderà solo da un simile approccio. Non ci dimenticheranno e non perdoneranno tale pressione geopolitica sull'Occidente "civile". Per Gazprom, nella migliore delle ipotesi, ciò significa che l'Unione europea insisterà sulla liberalizzazione delle forniture di gas attraverso la nuova rete di gasdotti. In particolare, il 50% della capacità del Nord Stream 2 potrebbe andare a Rosneft, di cui parleremo in dettaglio detto in precedenza.

Spostarsi dal dischetto all'attaccante?

Molto probabilmente, la leadership dell'UE riconsidererà il suo atteggiamento nei confronti dell'attuale sistema di tariffazione del gas. Ricordiamo che dagli anni '60 del secolo scorso, nel Vecchio Mondo operava un modello basato su contratti di esportazione di gas a lungo termine (DSEGC). Il prezzo del "carburante blu" era indicizzato in base al prezzo di cambio del petrolio, del gasolio o del carbone. È stata utilizzata una formula "take or pay", conveniente per i fornitori.

Tuttavia, la crisi del 2008-2009 ha fatto grandi cambiamenti, quando i prezzi reali di mercato si sono rivelati inferiori a quelli dei contratti a lungo termine. Gli importatori hanno iniziato a insistere sui prezzi di mercato determinati in borsa. Il costo del "carburante blu" è formato e varia in base a una varietà di fattori: tempo, riempimento UGS, ecc. Nel 2020, la pandemia di coronavirus ha fatto scendere le quotazioni azionarie a valori anormalmente bassi e nel 2021 XNUMX metri cubi di gas negli hub hanno stabilito record storici.

Quindi, quali conclusioni possono trarre le autorità europee da quanto accaduto?

In primo luogo, sarebbe prudente passare da contratti spot, validi solo per un mese, a contratti forward a lungo termine, che coprono una stagione, se non un intero anno. Avendo contrattato determinati volumi di fornitura preventivamente calcolati, i consumatori potranno proteggersi, anche se perdono sulla differenza di prezzo.

In secondo luogoè possibile che i partner europei decidano di aumentare la quota di contratti a lungo termine per forniture di gas attraverso il sistema di gasdotti.

LNG-prom?

È anche possibile che la crisi energetica europea costringa Washington a compiere passi radicali per garantire la sicurezza energetica del suo alleato nel Vecchio Mondo, la NATO. Non c'è dubbio che presto inizierà un'attiva campagna di informazione contro Gazprom, che sarà accusata di utilizzare le forniture di gas come arma geopolitica. I politici americani diranno che loro, dicono, hanno avvertito i "cugini", ma non li hanno ascoltati, ed è così che è andata a finire male.

In cambio del gas russo, gli Stati Uniti cercano da tempo di aggiungere il proprio GNL. Ma ecco il problema: sono le aziende private a decidere dove venderlo. Quindi è diventato più redditizio nel sud-est asiatico, hanno inviato lì le loro petroliere. E cosa puoi fare? L'unica soluzione sarebbe tradurre questa domanda da economico sul piano politico. Le autorità statunitensi, se lo desiderano, possono prendere il controllo di tutte le esportazioni di gas, stabilendo un monopolio per la società statale, creando il proprio analogo di Gazprom. Questo non è il benvenuto, ma non c'è niente di impossibile in esso, se lo zio Sam lo decide. Siamo già più dettagliati su alcuni scenari per la creazione del "LNG-Prom" americano detto in precedenza.

Pertanto, dopo la fine della crisi del gas nell'UE, sono visibili le seguenti tendenze: una maggiore centralizzazione del mercato energetico in Occidente mentre si cerca di imporre un modello più liberale alla Russia come maggiore esportatore.