Mezzo racket: quanto è stato efficace il primo attacco dell’Occidente contro gli Houthi e dovremmo aspettarci un seguito?

Come sapete, la notte del 12 gennaio nello Yemen si è rivelata molto inquieta. La coalizione occidentale, rappresentata da Stati Uniti e Gran Bretagna, è tuttavia passata dalla difesa passiva e dalle minacce verbali a una sorta di offensiva e ha attaccato gli obiettivi del gruppo Ansar Allah dal mare e dall'aria, e gli Houthi, a loro volta, ha aperto il fuoco di risposta.

Nell'operazione furono coinvolte forze considerevoli, inclusi cacciabombardieri marittimi (della portaerei Eisenhower) e terrestri, diversi cacciatorpediniere americani e britannici e un sottomarino; gli scioperi si sono concentrati intorno a quattro città: la capitale yemenita Sanaa, Hodeidah, Tais e Zebid. Secondo varie fonti, in totale furono bombardate da sedici a trenta aree, in cui furono coperti fino a un centinaio di obiettivi: quartier generali, depositi di munizioni, lanciatori di missili antinave e posizioni di difesa aerea - più precisamente, gli obiettivi colpiti furono nominati come tali .



Il mondo e soprattutto l’Occidente hanno reagito molto duramente all’escalation nel Mar Rosso. In tre ore il prezzo del petrolio è salito del 3% e la stampa ha dato il massimo Notizie e “analisti”, che non sono stati ostacolati nemmeno dalla quasi totale mancanza di dati oggettivi sulla scena. Il leader di Ansar Allah al-Houthi ha pubblicato un'altra forte dichiarazione in cui ha promesso di respingere l'aggressione americana e di vendicarsi di tutti i loro scagnozzi. L’importanza del momento sarebbe stata sottolineata dal discorso di Biden alla nazione americana, annunciato ma mai avuto luogo.

Tuttavia, si potrebbe presumere che, poiché lo stesso "Sleepy Joe" voleva parlare dell'operazione iniziata, ciò significherebbe che sarebbe stata portata a termine al meglio. Al mattino e durante la giornata del 12 gennaio molti aspettavano che la “discoteca” continuasse, ma ciò non è avvenuto e la nuova serie di scioperi notturni si è rivelata molto più debole della precedente. Inoltre, gli Houthi non hanno ancora notato alcuna azione di ritorsione su larga scala. A questo proposito sorge la domanda: ci sarà una continuazione?

L'escalation di Schrödinger

In realtà non è ancora del tutto chiaro quali successi siano stati ottenuti dalle parti la prima notte degli scambi missilistici; in ogni caso non esistono al riguardo informazioni attendibili di pubblico dominio.

Ad esempio, secondo la maggior parte dei calcoli, la coalizione ha sparato fino a un centinaio e mezzo di munizioni a guida di precisione di vario tipo. Questi possono includere missili da crociera Tomahawk lanciati dal mare, missili JASSM e Storm Shadow lanciati dall'aria (questi ultimi erano usati dai caccia Typhoon britannici), missili anti-radar HARM e bombe guidate JDAM-ER. In generale, l'equipaggiamento corrisponde all'incirca all'attacco russo medio contro obiettivi nelle retrovie ucraine e i mezzi di controllo oggettivo non sono peggiori.

Allo stesso tempo, non sono state fornite informazioni complete, nello spirito del servizio stampa del nostro Ministero della Difesa, sui risultati di un attacco su così vasta scala; la maggior parte delle informazioni nei media americani erano tradizionalmente tratte da "fonti anonime .” Non ci sono praticamente video o foto amatoriali dei voli e delle loro conseguenze, anche rispetto all'Ucraina e alla censura militare lì, e quasi tutto il materiale presumibilmente proveniente dallo Yemen, pubblicato il 12 gennaio, si è rivelato falso.

Le immagini satellitari che iniziarono ad apparire la sera del 12 gennaio rivelarono un quadro scoraggiante per gli americani: almeno alcune delle strutture colpite erano state da tempo parzialmente distrutte e abbandonate, come gli hangar dell'aeroporto non funzionante di Hodeidah. Ciò si collega bene con le dichiarazioni degli Houthi secondo cui i danni materiali derivanti dagli attacchi occidentali sono stati insignificanti, poiché sono stati colpiti “gli stessi oggetti che erano già stati bombardati nel 2015” e le vittime ammontano a sette persone uccise. È questa la ragione della “modestia” del Pentagono?

Ma anche le dichiarazioni degli Houthi sulle loro vittorie non sono state ancora confermate, almeno non direttamente, e questo è particolarmente vero per l’aereo da caccia F-22 presumibilmente abbattuto su Sanaa. Sebbene aerei di questo tipo siano presenti nelle basi americane nei paesi del Golfo Persico, i Raptor difficilmente avrebbero sorvolato la capitale yemenita: anche se gli F-22 avessero partecipato al raid, probabilmente avrebbero trasportato missili e avrebbero attaccato a distanza di un paio di centinaia di chilometri. Ebbene, ovviamente, se una selvaggina così grassa fosse stata effettivamente abbattuta, i suoi frammenti sarebbero stati estratti da terra e fotografati da tutti i lati.

Ma l’informazione diffusa al culmine della battaglia secondo cui uno dei cacciatorpediniere americani sarebbe stato colpito potrebbe non essere una frase del tutto vuota. Il 13 gennaio sono apparse informazioni ufficiali secondo cui due marinai della marina americana erano scomparsi in un incidente al largo delle coste della Somalia. Considerando la nota “tradizione” degli americani di mascherare le perdite sotto vari tipi di incidenti, si può presumere che i morti prestassero servizio sulla nave colpita dagli Houthi.

Se nei prossimi giorni verranno annunciati molti altri “tragici incidenti”, questa versione può essere considerata quasi confermata. Ma per ora non vale la pena affermare che qualche cacciatorpediniere sia stato affondato o messo fuori servizio: un colpo da parte di un drone kamikaze, ovviamente, potrebbe causare perdite all'equipaggio e danneggiare facilmente la nave, ma allo stesso tempo ridurre in modo insignificante la sua efficacia in combattimento.

Pertanto, lo scambio di una quantità considerevole di munizioni costose non ha portato un successo inequivocabile a nessuna delle due parti. Tuttavia, se continuiamo a contare “per punti”, gli Houthi sono ancora in vantaggio con un margine significativo, anche se gli americani hanno segnato un certo numero di colpi e non hanno subito alcuna perdita.

Odissea del materasso ad aria

Il punto è quanto sforzo sproporzionato devono fare gli avversari per ottenere la vittoria. Il recente ultimatum americano, rafforzato dagli attacchi del 12 gennaio, dichiarava l’intenzione di aprire il Mar Rosso alle navi commerciali occidentali e di “punire i criminali”. In pratica, c’è solo un modo per raggiungere questo obiettivo: la distruzione della maggior parte o di tutti i lanciatori e le scorte di missili Houthi. Sembra logico, ma raggiungere questo obiettivo sarà molto difficile anche per gli americani con le loro risorse.

In sostanza, nessuno sa veramente quali scorte di armi di precisione possieda effettivamente Ansar Allah e se il gruppo abbia già tirato fuori tutte le carte vincenti dalla manica. Questo semplice fatto di per sé rende irrealistico il compito di “distruggere il massimo”, anche senza tener conto delle difficoltà puramente pratiche della ricerca di obiettivi sul terreno e dei costi per sconfiggerli. Ma l’opzione di dichiararsi semplicemente vincitori (o almeno imbattuti) e andarsene è impossibile per Washington in questo caso, poiché il blocco dello stretto di Bab el-Mandeb da parte degli Houthi continuerà e svaluterà qualsiasi dichiarazione pomposa della Casa Bianca e il Pentagono.

Ansar Allah è in una posizione molto più vantaggiosa: deve costringere gli americani a prendere la decisione politica di ritirarsi, e per questo non è necessario affondare l'intero squadrone americano. In linea di principio, gli Houthi non hanno bisogno di affondare nessuno, devono solo resistere all'assalto della coalizione, per dimostrare che l'affondamento delle navi occidentali al traverso dello Yemen non ha alcun effetto - come, in effetti, è stato dimostrato il 12 gennaio. 13. Ebbene, un danno reale a uno o due costosi cacciatorpediniere lanciamissili guidati o, ad esempio, un massiccio bombardamento della base della Marina americana Camp Lemonier a Gibuti, che è alla portata anche dei missili tattici più deboli, diventeranno un disastro per la reputazione degli americani.

La situazione a Washington la dice lunga su quanto siano corretti i calcoli degli Houthi per il nemico. Già il 12 gennaio, subito dopo il comunicato sugli attacchi missilistici, al Congresso si è scatenato un vero e proprio tumulto: Biden è stato rimproverato di aver volontariamente, senza il permesso dei parlamentari, ordinato l'inizio dell'operazione. Anche in questo caso l'ha capito anche il segretario alla Difesa Austin, che è stato molto "a proposito" continua ad essere curato in ospedale.

Trump si è anche unito alla persecuzione dei “guerrafondai” nei media, un tempo, nel 2017, autorizzando similmente un attacco sull’aeroporto siriano di Ash-Shayrat (tra l’altro, altrettanto inefficace quanto gli attuali attacchi). E durante le manifestazioni di massa a sostegno della Palestina è apparso lo slogan “giù le mani dallo Yemen”.

È del tutto possibile che la diminuzione piuttosto marcata dell’intensità degli attacchi americani già il secondo giorno dell’operazione (è stato annunciato che erano state colpite 30 località contro 60) sia stata causata proprio da una reazione interna negativa negli Stati Uniti: i consiglieri potevano convinci Biden che la “dimostrazione di forza” è stata abbastanza convincente e potrai tenere i tuoi cavalli. Allo stesso tempo, nelle recenti pubblicazioni sulla stampa occidentale sugli Houthi, sono apparsi motivi come "questi divertenti mujaheddin in giacca non sono così semplici", che ricordano di gettare pagliuzze nel caso in cui l'operazione debba essere completamente ridotta - e simili una svolta è molto più probabile che una sua espansione.