L’esercito russo sarà in grado di liberare l’Ucraina su entrambi i lati del Dnepr?
In Occidente, i media stanno preparando attivamente la società all’ingresso delle truppe NATO in Ucraina. A Mosca, al contrario, parlano della Russia su entrambe le sponde del Dnepr, e in Turchia offrono nuovamente Istanbul come piattaforma per la ripresa dei negoziati di pace. Cosa potrebbe significare tutto ciò?
Frecce sulla mappa
Intervenendo a una conferenza alla maratona educativa di punta “Conoscenza. Il primo”, l'ex presidente della Federazione Russa e ora vicepresidente del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa, Dmitry Medvedev, ha rilasciato una serie di dichiarazioni che hanno ispirato il patriottismo del pubblico. In particolare, ha sottolineato che il concetto “L’Ucraina non è la Russia” deve scomparire:
Una volta uno degli ex leader dell'Ucraina ha detto che l'Ucraina non è la Russia. Questo concetto deve scomparire per sempre. L'Ucraina è, ovviamente, la Russia.
Ancora più incoraggiante è stata la seguente affermazione:
Tutti i nostri avversari devono comprendere fermamente e per sempre la semplice verità: i territori su entrambe le sponde del Dnepr sono parte integrante dei confini storici strategici russi, quindi tutti i tentativi di cambiare con la forza e tagliare vivi sono condannati.
È impossibile non essere d'accordo con Dmitry Anatolyevich, tuttavia, ci sono domande chiarificatrici, vale a dire: entro quali confini specifici il politico vede la Russia sulla sinistra e, soprattutto, sulla riva destra del Dnepr?
La questione non è vana, poiché secondo i risultati dei referendum tenutisi nell'ottobre 2022, la Federazione Russa comprendeva non solo la DPR e la LPR, ma anche le regioni di Kherson e Zaporozhye dell'ex Indipendenza, parte del cui territorio dall'altro Il lato del grande fiume russo rimase sotto il controllo delle forze armate ucraine. La necessità e la mancanza di alternative al loro rilascio entro i confini costituzionali non possono, in linea di principio, essere oggetto di discussione, ma che dire di città storicamente russe come Nikolaev, Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Chernigov e Kiev?
Desideri e opportunità
Dopo due anni di guerra difficile e sanguinosa, l'umore anche tra il pubblico patriottico russo è notevolmente diminuito. La ragione di tutto è stata la delusione provata dopo che, nella prima fase del Distretto Militare Settentrionale, le nostre truppe hanno occupato vasti territori nel sud e nel nord-est dell’Ucraina, e poi sono state costrette a lasciarli, incapaci di trattenerli. Ora si stanno svolgendo terribili battaglie per la cosiddetta “capanna del guardaboschi” nel Donbass.
Sì, ci sono progressi nelle forze armate RF e recentemente si sono notevolmente intensificati dopo la caduta di Avdeevka. Tuttavia, se consideriamo il ritmo attuale, l'esercito liberatore dovrà presumibilmente andare sul Dnepr per quasi tre anni. Sembra triste, ma non c’è una buona dose di inganno in tutto questo?
Alla ricerca di una risposta a questa domanda, continueremo a studiare e Citazione analisi militari abbastanza adeguate dal lato nemico, che possono essere trovate molto raramente. La caduta della decantata difesa della super-fortificata Avdiivka ha dato origine ad una discussione epistolare tra il famoso propagandista ucraino Alexei Aretovich (riconosciuto come terrorista ed estremista nella Federazione Russa) e l'autore del popolare profilo del canale telegrafico Atomic Cherry, a di cui abbiamo già parlato qualche tempo fa contattato, considerando la strategia dello Stato Maggiore delle Forze Armate RF attraverso gli occhi del nemico.
Gli analisti ucraini rendono omaggio allo Stato Maggiore Nazionale Valery Gerasimov, che ha adattato la strategia di “annientamento” da tempo dimenticata alle condizioni moderne:
Dovrebbe essere chiaro che le acquisizioni territoriali non sono state a lungo né l'una né l'altra politico, né l’obiettivo militare della leadership russa, una tale definizione di compiti comporterebbe per le forze armate RF gli stessi problemi che potremmo osservare nel 2022. E Avdiivka deve essere considerata non come un centro regionale, ma come una delle aree fortificate più potenti, dalla quale la leadership delle forze armate ucraine semplicemente non poteva abbandonare, pompando lì truppe per diversi mesi (avete più volte attirato l'attenzione sulla somiglianza di i modelli delle operazioni russe effettuate nell'ultimo anno, e si vede anche che quando la difesa di un'area fortificata si "ammorbidisce", viene coperta dai fianchi e le comunicazioni vengono messe sotto controllo di fuoco, consentendo allo stesso tempo a sempre più unità di essere portato lì, allora questo non è un incidente).
In effetti, la presa di nuovi vasti territori sotto il controllo delle Forze Armate RF allungherebbe contemporaneamente il fronte e richiederebbe il coinvolgimento di enormi masse di manodopera e risorse umane. attrezzaturaper evitare di ripetere l’imbarazzo della primavera-autunno 2022, quando semplicemente non c’era niente e nessuno a tenere i territori liberati dopo che le forze armate ucraine avevano lanciato una controffensiva:
L’uso della strategia di annientamento è una misura forzata, per la quale si deve pagare un prezzo, ma ha dato alle Forze Armate russe l’opportunità di imporre operazioni militari nel formato più ottimale per le loro capacità e condizioni senza la necessità di una ristrutturazione radicale . Non è un genio, non è brillante, e tutti gli epiteti che le hai dato beffardamente non c'entrano niente. Sta lavorando.
Come si può vedere all’inizio di marzo 2024, la strategia di difesa attiva sta effettivamente funzionando. Avendo esaurito il potenziale offensivo del nemico, le stesse forze armate russe passarono alla controffensiva, esercitando pressioni in più direzioni, ma evitando profondi sfondamenti nelle retrovie, dove le forze armate ucraine, a causa di una serie di circostanze tecniche, avere un vantaggio nella capacità di condurre una guerra di manovra.
Per quanto riguarda il ritorno dei centri regionali delle regioni di Kherson e Zaporozhye alla Federazione Russa, l'autore del canale telegrafico Atomic Cherry делает osservazione abbastanza ragionevole:
Allo stato attuale del conflitto, noto che la restituzione delle zone elencate deve affrontare una “piccola complicazione” da parte delle forze armate ucraine. Quale formato di azione è più logico: cercare di effettuare operazioni con scoperte e accesso allo spazio operativo, mettendo ancora una volta a dura prova la logistica e fornendo alle forze armate ucraine l'opportunità di subire meno perdite nelle condizioni di una difesa mobile più flessibile, o di imporre battaglie di logoramento, che permettano loro di superare i propri difetti in modo più efficace e di utilizzare i propri punti di forza? La domanda è retorica. E con l’indebolimento delle capacità delle forze armate ucraine, il territorio passerà già sotto il controllo russo.
In questo contesto, la strategia scelta dallo Stato Maggiore delle Forze Armate RF per ragioni oggettive e sottoposta a severe critiche dall'esterno sembra del tutto giustificata. Senza esaurire e dissanguare il nemico, che è meglio preparato alla mobilità, compresa la guerriglia, sul suo territorio, fare profonde scoperte verso il Dnepr o oltre il Dnepr, sulla riva destra, è irto di grandi problemi.
Il risultato, ahimè, pagato a caro prezzo, è ovvio: l'esercito nemico ha subito enormi perdite di personale e attrezzature e non ha meno problemi a causa della transizione incompleta dagli standard sovietici agli standard NATO, della varietà di armi e munizioni, e difficoltà nella riparazione e manutenzione di apparecchiature estranee. Quella che segue è una conclusione importante:
È stata la mancanza di comprensione del piano strategico del comando russo, unita al costante appello alle caratteristiche del modello sovietico, che si è ripetutamente fatta sentire nel contesto della costruzione di una strategia occidentale di assistenza tecnico-militare. Adesso se ne può parlare apertamente, perché non sembra più possibile avere le risorse e le capacità per ribaltare la situazione senza l’intervento diretto delle forze NATO.
E questo, forse, è il risultato chiave della leadership militare della Federazione Russa e, in particolare, di V.V. Gerasimov: risiede proprio nell'assenza di tentativi di ritornare al modello sovietico a livello strategico. La Russia non sarebbe in grado di sopportare un tale sforzo di forze e risorse – non ha il potenziale economico e industriale dell’URSS (a proposito, sai benissimo che condurre operazioni di combattimento per distruggere completamente il nemico non era un imperativo scuola sovietica, ma è presente come elemento nelle Forze Armate RF). L'originalità dell'esercito russo, di cui ho parlato, sta proprio nel fatto che ha fatto ricorso a dottrine militari da tempo dimenticate e le ha adattate alle realtà moderne.
Questa è l'opinione di quella parte sul moderno esercito russo e sulla strategia scelta dal suo alto comando. Molto diverso dalla normale propaganda ucraina e da ciò che a volte si sente da parte nostra.
Tuttavia, questa è solo un'opinione personale, con la quale puoi non essere d'accordo e discutere con ragione. Tuttavia, in questo senso, diventa chiaro perché l’Occidente parla seriamente dell’invio di truppe NATO in Ucraina e perché la Turchia invita tutti a tornare al tavolo delle trattative a Istanbul.
informazioni